ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2031/2025

08 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  08 сентября  2025 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.,

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года по делу № А83-2031/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Земского, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» (298112, Республика Крым, Феодосия, ул. ФИО2, 86, литер Б, кабинет 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском обществу с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.09.2015 № 642/15 в размере 388243,01 рублей, 101854,06 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 12.12.2023 по 04.12.2024, с её дальнейшим начислением и взысканием на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

11 апреля 2025 года Арбитражным судом Республики Крым по делу                                    № А83-2031/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. 25 апреля 2025 года судом первой инстанции года составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт,  исковые требования оставить без удовлетворения.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не обосновывает начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Кроме того, суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку имеются все основания для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

18.09.2015 между Предприятием (Водоканал) и Обществом (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 642/15, по условиям  которого Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду (далее – Договор).

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного(ых) выпуска(ов) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Местом исполнения обязательств по Договору является 

<

...>.

Согласно пункту 7 Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 8 Договора расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Водоканала.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер и порядок оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Договора Водоканал имеет право взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 14 Договора, Абонент обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим Договором, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим Договором, вносить плазу за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 66 Договора).

В силу пункта 69 договора он вступает в силу с момента подписания.

Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2015 (пункт 70 Договора).

Согласно пункту 71 Договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц одним из дополнительных видов деятельности общества с ограниченной ответственностью «Митрокоммерц» является «Прочие виды полиграфической деятельности» OKBЭД 18.12, «Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров» OKBЭД 22.22, «Производство прочих пластмассовых изделий» OKBЭД 22.29, «Производство цемента» OKBЭД 23.51 и «Производство товарного бетона» ОКВЭД 23.63.

Кроме того, согласно акту, составленному работником Предприятия в присутствии представителя Абонента 09.04.2024, по адресу: ул. ФИО2, 86 установлен вид деятельности - автомойка.

Объём сточных вод, определенный по показаниям приборов учёта Абонента, составляет менее 30 куб.м в сутки, что отражено в расчёте предприятия среднесуточного объёма сбрасываемых сточных вод за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.

09.04.2024 в ходе проверки объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что по данному адресу расположена автомойка, о чем составлен акт и подписан уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, у ответчика имеется объект, при использовании которого резюмируется превышение установленных нормативов загрязняющих веществ и неблагоприятное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Предприятием выставлены Обществу счета за превышение норматива состава сточных вод (далее - НССВ) на сумму 388243,01 рублей, которые ответчиком не оплачены.

08.02.2024 за № 956/01-19/1114 Предприятием в адрес Общества направлена претензия с требованием оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норм и пени в течении 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены  законом  или  такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают  гражданские  права  и  обязанности,  в  том числе из договоров и иных сделок.

Согласно   положениям статей 309, 310 ГК РФ  обязательства   должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 167 Правил № 644 установлен перечень объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен в разделе XV Правил № 644.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Митрокоммерц» одним из дополнительных видов деятельности является «Прочие виды полиграфической деятельности» OKBЭД 18.12, «Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров» OKBЭД 22.22, «Производство прочих пластмассовых изделий» OKBЭД 22.29, «Производство цемента» OKBЭД 23.51 и «Производство товарного бетона» ОКВЭД 23.63.

Кроме того, согласно акту, составленному работником Предприятия в присутствии представителя абонента ООО «Митракоммерц» 09.04.2024, по адресу: ул. ФИО2, 86 установлен вид деятельности автомойка.

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Истцом произведен расчет платы за негативнее воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644 за период с 12.12.2023 по 04.12.2024 в размере 388243,01 рублей. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции  о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 388243,01 рублей суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Несвоевременная оплата повлекла начисление пени в размере 101854,06 рублей за период с 12.12.2023 по 04.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлял.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания пени в заявленном истцом размере признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о неисполнении обязанностей, предусмотренных условиями Договора по отбору проб сточных вод ответчика, а также отсутствия обязанности Общества предоставлять декларацию сточных вод, ввиду чего основания для произведения расчёта платы за сброс загрязняющих веществ отсутствовали, судом отклоняются, исходя из следующего.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил № 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 196 Правил № 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Вышеуказанные ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913).

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы 3-5 пункта 203 Правил № 644).

Взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности, в т.ч. мойки транспортных средств.

Абзацем 8 пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, далее – Правила № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Следовательно, в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктом 203 Правил № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации, и, соответственно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил № 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что начисление оплаты за сброс сверх установленных нормативов состава сточных вод до установления данного факта и без проведения отбора проб признается несостоятельным.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, не может быть принят на основании следующего.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Нормами части 5 статьи 227  АПК РФ  предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Довод апеллянта относительно отсутствия деятельности по организации мойки транспортных средств в указанный истцом период не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года по делу           № А83-2031/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                С.А. Рыбина