Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-161393/19-42-1400

16 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  14 августа  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД» (ОГРН 

<

***>). 

к ООО «ГРАНДТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 97 085 руб. 15 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРАНДТРЕЙД» о взыскании 97 085 руб. 15 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  14.08.2019г. 

         В суд от ответчика 15.08.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Деликатный переезд» (далее - исполнитель) и ООО «Грандтрейд» (далее -заказчик) заключен договор № 93610 от 29.03.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать для заказчика следующие виды услуг: упаковка/распаковка, погрузка/разгрузка мебели и других предметов, транспортировка имущества автомобильным транспортом к месту назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора услуги по настоящему договору должны быть оплачены в следующем порядке:

Авансовый платёж в размере 38 500 руб. должен быть перечислен на счет Исполнителя не позднее, чем за 2-х (два) календарных дней до момента начала оказания услуг Исполнителем. Оставшаяся часть должна быть перечислена в течение 3-х (трёх) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

29.03.2019 года заказчик оплатил 38 500 руб.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил полностью, в подтверждении чего сторонами были составлен и подписан без замечаний со стороны заказчика Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2019 на сумму 114 945 руб.

Заказчик в установленный договором срок не оплатил оставшуюся часть суммы в размере 76445 руб.

30.04.2019 ООО «Деликатный переезд» направило претензию ООО «Грандтрейд» с требованием об оплате задолженности (РПО 11511434024761).

ООО «Грандтрейд» претензия не получена, отчет об отслеживание отправления с почтовым идентификатором (РПО 11511434024761) прилагается к исковому заявлению.

П. 8.3. договорам установлен срок (10 календарных дней с момента отправления претензии) для ответа исполнителем.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5. ст. 4 АПК РФ, является соблюденным.

По состоянию на 21.06.2019 ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик по требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки платежа

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма -неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки (пени), подлежащая уплате заказчиком за период с 04.04.2019 по 30.04.2019 (27 дней) составляет 20640 руб.

Общая сумма задолженности заказчика составляет 97 085, 15 руб. (20 640 +76445), подлежащая уплате ООО «Грандтрейд» в пользу ООО «Деликатный переезд».

Кроме этого, как следует из п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Исполнитель считает, что он вправе требовать от заказчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга 76445 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Претензии по качеству оказанных услуг от ООО «Грандтрейд» не поступали в адрес исполнителя, тогда как пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора установлен порядок рассмотрения претензии заказчика по качеству выполненных работ (оказанных услуг), претензии должны быть оформлены в виде письменного заявления и направлены исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления соответствующей претензии.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления по качеству оказанных услуг от ООО «Грандтрейд» в адрес исполнителя, ответчиком не предоставлено суду.

ООО «Деликатный переезд» считает, что претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и завышении стоимости работ возникли у заказчика, только после получения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 года о принятии искового заявления к производству.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) [п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48].

Между ООО «Деликатный переезд» и ООО «Грандтрейд» заключен договор № 93610 от 29.03.2019.

Существенным условием договора является комплекс услуг, связанных с переездом.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил полностью, в подтверждении чего сторонами был составлен и подписан без замечаний со стороны заказчика Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2019 г. В акте отражено время работы сотрудников, транспортные услуги и стоимость с доставкой упаковочного материала.

29.03.2019 года заказчик оплатил аванс в размере 38 500 руб.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду его подписания неуполномоченными лицами может обсуждаться до его исполнения.

Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, то договор должен быть признан заключенным.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.З ст.432 ГК РФ).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заказчик подписал и поставил печать на договоре, оплатил аванс, тем самым согласовал существенные условия договора, подписав и поставив печать на акте выполненных работ, заказчик принял исполнение договора.

Следовательно, заказчик, принявший исполнение по договору № 93610 от 29.03.2019 не вправе требовать признания этого договора незаключенным, а отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, заказчик не воспользовался своим нравом одностороннего отказа от договора.

По мнению ООО «Грандтрейд», данный договор является незаключенным, поскольку подписан неизвестным лицом и, следовательно, не может быть признан подписанным от ООО «Грандтрейд». Подписание договора неуполномоченным лицом может являться основанием для признания сделки недействительной по иску заинтересованного лица. Данные требования ООО «Грандтрейд» по данному делу не предъявлены.

Тогда, как пунктом 1.5. договора уполномоченным представителем заказчика по договору являлась ФИО1 (тел: 8-916-498-01-58), которая на адресе прибытия (разгрузки, ул. Лестева, д. 18) координировала работников исполнителя и принимала работы.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).

Как следует из пункта 5 указанного Информационного письма ВАС РФ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, подписание без замечаний со стороны заказчика Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2019 г. и проставление печати (печать на акте ответчиком не оспаривается), оплата аванса свидетельствует об одобрении сделки, заключенной между истцом и ответчиком, несмотря на утверждение истца об отсутствии полномочий на подписание акта выполненных работ и договора.

В разъяснениях в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 постановления от 23.06.2015 года № 25 -сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

ООО «Деликатный переезд» считает, поведение ООО «Грандтрейд» недобросовестным, поскольку задолженность не погашена по состоянию на 05.08.2019, вновь ООО «Грандтрейд» извлекает преимущества из своего незаконного поведения, с целью затянуть рассмотрение дела, требуя рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

17.07.2019 ООО «Деликатный переезд» обратилось с заявлением и требованием привести проверку в Отдел экономической безопасности и противодействию коррупции (ОЭБиПК) УВД по ЮАО ГУ МВД по Москве по факту заявления ООО «Грандтрейд» о том, что общество не заключало с ООО «Деликатный переезд» какой-либо договор на оказание услуг, связанных с переездом.

Заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02.08.2019 № 12739.

Кроме того, согласно представленной ответчиком предварительной сметы на переезд, обращено особое внимание на то, что окончательная стоимость переезда определяется исключительно исходя из количества фактически обработанного имущества и затраченного времени, в соответствии с действующими тарифами ООО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД». Указано на то, что окончательная стоимость может отличаться от предварительной сметы в случае увеличения перечня перевозимого имущества, времени и условий проведения работ.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

        При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «ГРАНДТРЕЙД» в пользу ООО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД» 76 445 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 20 640 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.04.2019г. по 30.04.2019г., с последующим начислением на сумму долга (76 445 руб. 00 коп.) из расчета 1%  за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2019г. по день фактического исполнения обязательств, а также 3 883 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.