АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Махачкала

«29» ноября 2022 года                                                                  Дело № А15-6890/2021                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

 

      Полный текст  решения  изготовлен   «29» ноября 2022 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об  отмене  постановления Управления Росреестра по РД  от 01.11.2021 №894-ПЕ о наложении штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 11.11.2021 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее - Управление Росреестра по РД, управление) от 01.11.2021 №894-ПЕ о наложении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ  штрафа в размере 20000 рублей.

      Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

      Заявитель в своем заявлении просит суд отменить постановление управления  от 01.11.2021 №894-ПЕ и восстановить ему срок на подачу заявления.

      Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве на заявление доводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

      Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО3 на основании представления государственного инспектора от 03.09.2021 №16  принято решение от 06.09.2021 №08-894-р о проведении внеплановой выездной проверки в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба)  или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

       Для проведения проверки уполномочен ФИО4 – специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РД - государственный инспектор по использованию и охране земель РД.

       Документарная проверка проведена по адресу: 

<

...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:814. Сроки проведения проверки определены с 15.09.2021 09 часов 00 минут по 28.09.2021 18 часов 00 минут.

      Требованием от 06.09.2021 №08-894-р ФИО2 или его представителю сообщено о необходимости присутствия при проведении мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Дагестан в                                  10 часов 00 минут 20.09.2021, по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, кабинет 12. 

      Требование и решение от 06.09.2021 направлены посредством почтовой связи в адрес ФИО2 (368554, Республика Дагестан, 

<

...>) и вручены согласно извещению адресату 12.09.2021.

      28.09.2021 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 составлен акт документарной проверки соблюдения земельного законодательства в период с 09 час.00 мин. 15.09.2021 по 18 час.00 мин. 28.09.2021. 

       Из данного акта усматривается следующее, что на основании решения от 06.09.2021                   №08-894-р с 15.09.2021 по 28.09.2021 проведена документарная проверка  в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:814.

      По результатам документарной проверки установлено: что земельный участок                             с кадастровым номером 05:08:000034:814, общей площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: РД, Каякентский район, сел.Каякент,  категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи  от 01.02.2018 (регистрационная запись №05:08:000034:814-05/028/2018-2); на указанном земельном участке с 11.09.2020 присутствует обременительная запись в  виде запрета регистрационных действий на основании постановления от 08.09.2020 №38576712/0544(36755/20/05044-ИП), внесена Каякентским  РО СП; проверяемый земельный участок согласно данным, полученным из ЕГРН, в аренде не находится.

     В рамках документарной проверки и в результате исследования акта выездного обследования от 02.09.2021 установлено, что часть  земельного участка с кадастровым №05:08:000034:814 используется под лесобазу, то есть под складирование и продажу строительной доски,  доказательством  является протокол осмотра земельного участка; нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, то есть  использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель  и (или) разрешенным использованием.

     Согласно классификатору видов разрешенного использования (приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора  видов разрешенного использования земельных участков» (с изменениями и дополнениями) установленный вид разрешенного использования  для указанного земельного участка, - под личное подсобное хозяйство не является основанием для размещения лесобазы, поскольку  в соответствии  с классификатором видов разрешенного использования земельных участков для названного вида деятельности предусмотрен отдельный вид разрешенного использования земельного участка – магазины (код 4.4) (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м).

     28.09.2021 государственный инспектор по использованию и охране земель РД   ФИО4 выдал предписание №08-894-П ФИО2 об устранении нарушений, указанных в акте проверки №08-897-АП от 28.09.2021 до 14.01.2021.

     Уведомлением от 28.09.2021, направленным и по почте врученным 03.10.2021              ФИО2, предложено явиться для участия при составлении протокола об административном правонарушении в Отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Дагестан, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №12, в 10 часов 00 минут 12.10.2021.

       Предписание, акт проверки и уведомление направлены посредством почтовой связи, в одном конверте, в адрес ФИО2(368554, Республика Дагестан, 

<

...>) (почтовый идентификатор 80098164630825) и вручены адресату 03.10.2021.

      12.10.2021 государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО4, в отсутствии ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составил протокол об административном правонарушении №08-894-ПЛ.

       Определением №08-894-ОР от 12.10.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 часов 00 минут 01.11.2021 по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №10. Протокол и определение от 12.10.2021 направлены в одном конверте посредством почтовой связи в адрес ФИО2 (368554, Республика Дагестан, 

<

...>), (почтовый идентификатор 80092865957076) и вручены адресату 19.10.2021.

      С уведомлением предпринимателя (определение получено 19.10.2021) 01.11.2021 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО5 вынес постановление №894-ПЕ о признании                       ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,  и наложил штраф в размере 20 000 рублей.

      Считая незаконным постановление управления от 01.11.2021 №894-ПЕ о наложении штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.        

      Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

       В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

      В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

      Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

     Оспариваемое постановление административным органом принято 01.11.2021, копия постановления получена 07.11.2021. Заявление в Каякентский районный суд Республики Дагестан подано 09.11.2021.

      Следовательно, в пределах предусмотренного  частью 2 статьи 208 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

      В связи с тем, что заявителем не пропущен срок подачи в суд настоящего заявления, отсутствует основание для его рассмотрения.

      В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

       Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

      В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

       В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

      К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

     В соответствии с частью 3 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

      Оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение использования земельного участка                             не по целевому назначению в соответствии к той или иной категории земель и  (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

      Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

      Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

     Административным органом с соблюдением порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на предпринимателя наложен административный штраф.

     По совершенному предпринимателем правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек. 

     Правомерно управлением предприниматель привлечен за совершенное правонарушение по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и назначением административного штрафа в размере 20000 рублей  (предельный минимальный размер штрафа).

     В подтверждение обратного предприниматель не представил в материалы дела доказательства.

    Событие вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

     Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

     При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя необоснованное и             не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.11.2021 №894-ПЕ о наложении на предпринимателя по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 20 000 рублей следует отказать.      

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Росреестра по РД            от 01.11.2021 №894-ПЕ о наложении на ИП ФИО2  по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ штрафа в размере 20000 рублей отказать.   

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья      З.Т.Тагирова