АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года

Дело №

А21-10697/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу№ А21-10697/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Сервис», адрес: 236016, Калининград, улица 9 Апреля, дом 56, помещение II/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), от 12.07.2021 № ЖК-2/980/БАИ/2942-о.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерство на основании приказа от 07.07.2021 № НИ-2159/пр провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов № 23-29, расположенных на улице 1812 года в Калининграде (далее - МКД) по вопросам повышения платы за содержание жилья с мая 2021 года.

В ходе проверки Министерством установлено, что Общество в апреле 2021 года осуществляло начисление платы за содержание жилья в размере 9,19 руб./кв. м, с мая 2021 года - 22,75 руб./кв. м.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников от 12.09.2011 утвержден тариф на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 10,30 руб./кв. м (с учетом тарифа на вывоз ТБО).

Таким образом, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом положений части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, подпункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункта 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); подпункта «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

По результатам проверки 12.07.2021 составлен акт от 12.07.2021№ ЖК-1/2159/БАИ/2942-о, а также выдано Обществу предписание№ ЖК2/980/БАИ/2942-о, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2021 произвести перерасчет платы за «содержание жилья» всем собственникам/нанимателям помещений МКД за весь период производившихся незаконных начислений исходя из размера платы - 9,19 руб. с кв. м.

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляет управление МКД на основании договора управления МКД, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом от 12.09.2011.

Согласно приложению № 2 к договору пата за содержание и обслуживание МКД составляет 10,30 руб. с кв. м.

Судами также установлено, что с мая 2021 года Общество, сославшись на положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, увеличило размер платы за «содержание жилья» до 22,75 руб. с кв.м.

При этом суды заключили, что договор управления не содержит условий, предоставляющих управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилья до размера платы, установленного органом местного самоуправления, решения об установлении либо изменении ранее утвержденного размера платы собственниками МКД не принимались.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для начисления платы за содержание и ремонт жилья в размере, отличном от определенного общим собранием собственников помещений и установленного в договоре управления, в связи с чем оспариваемое предписание Министерства соответствует нормам жилищного законодательства, упомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 и постановление 23.06.2022 по делу № А21-10697/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян