АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35932/21

04 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области: начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3  

и к третьим лицам  обществу с ограниченной ответственностью «К и Транвеб», обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» - 350000, 

<

...>.

о признании недействительным постановления от 01.10.2021 о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству от 19.04.2019 № 43934/19/61033-ИП

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО4;

от заинтересованного лица: представители не явились; 

от третьего лица: представители не явились; 

установил:

ФИО2 (далее заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области: начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к третьим лицам  обществу с ограниченной ответственностью «К и Транвеб», обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании недействительным постановления от 01.10.2021 о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству от 19.04.2019 № 43934/19/61033-ИП.

В процессе рассмотрения дела, заявителем производилось уточнение требований, после чего заявитель просил суд:

«Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3  от 01.10.2021 о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству от 19.04.2019 № 43934/19/61033-ИП, в части определения рыночной стоимости имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «К и Транвеб», а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м., местоположение: 

<

...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 61:45:0000168:479 площадью 187,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

            Определить надлежащую оценку имущества, которая в последствие должна использоваться в исполнительном производстве:

-  рыночную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов  под торговоофисным объектом, площадью 133+/- 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м. в размере 2 094 235 руб., определенной по состоянию на 24.01.2022.

- рыночную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 187,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 61:45:0000168:479 в размере 5 050 765 руб.».

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке определенном положениями ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении в уточненном варианте.

Остальные участники процесса в судебное заседание  не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о том, что заявление, в уточненном варианте, подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела  судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство № 43934/19/61033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-30080/18, о взыскании с ООО «К и Транвеб» в пользу ФИО2 денежной суммы. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество:

земельный участок  с кадастровым номером 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м., местоположение: 

<

...>;

нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000168:479 площадью 187,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2021.

Для определения рыночной стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) стоимость арестованного имущества определена привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.10.2021, принят отчет оценщика об оценке рыночной стоимости имущества и установлена рыночная стоимость арестованного имущества – в общей сумме 2 962 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и полагая, что цена арестованного имущества занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью имущества, заявитель обратился  в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения оценки оценщика, установлены пунктами 2 – 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, в том числе при оценке вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В пункте 5 постановления от 16.05.2014 № 27  «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик. 

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (далее – ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и № 256.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 ФСО № 2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ). 

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО №1) установлены требования к проведению оценки, одно из которых состоит в том, что оценщик должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; 

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

При этом сведения, используемые при проведении оценки, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству заявителя, в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд счел необходимым назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости нижеследующего имущества по состоянию на 01.10.2021 (дата вынесения оспариваемого отчета оценщика произведённого в рамках исполнительного производства)  и на дату формирования экспертного заключения с целью использования оценки в исполнительном производстве, а именно24.01.2022 (экспертиза проведенная судом в рамках настоящего дела):

- земельного участка  с кадастровым номером 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м., местоположение: 

<

...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 61:45:0000168:479 площадью 187,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость имущества составляет:

-  земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов  под торговоофисным объектом, площадью 133+/- 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м. в размере 2 094 235 руб., определенной по состоянию на 24.01.2022. Стоимость указанного имущества по состоянию на 01.10.2021 (дата вынесения оспариваемого отчета оценщика произведённого в рамках исполнительного производства - ООО «АБМ Эксперт»)  составила 226 800 руб.

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 187,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 61:45:0000168:479 в размере 5 050 765 руб. Стоимость указанного имущества по состоянию на 01.10.2021 (дата вынесения оспариваемого отчета оценщика произведённого в рамках исполнительного производства  ООО «АБМ Эксперт»)  составила 2 735 500 руб.

Мотивированных замечаний к содержанию данного отчета участвующими в деле лицами не представлено.

Оценив заключение судебного эксперта, суд признает достоверными изложенные в нем сведения, в связи с чем, признает недостоверной величину рыночной стоимости указанного выше имущества, определенную экспертом Аналитического бюро межотраслевых экспертиз. 

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, выводы эксперта логичны и последовательны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, статей 11, 12, 13 Закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, правовой позицией, сформулированной в пункте 50 Постановления № 50 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным вследствие недостоверности принятого отчета оценщика и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из недостоверности отчета оценщика, положенного в основу постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 19.04.2019 № 43934/19/61033-ИП, в части определения рыночной стоимости имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «К и Транвеб».

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо (абзац 9 пункта 50 постановления от 17.11.2015 № 50).

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2, в части оспаривания величины стоимости имущества включённого в обжалуемое постановление признается обоснованным  подлежащим  удовлетворению. 

В связи с тем, что рассматриваемая категория дел, государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3  от 01.10.2021 о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству от 19.04.2019 № 43934/19/61033-ИП, в части определения рыночной стоимости имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «К и Транвеб», а именно:

земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м., местоположение: 

<

...>;

нежилого здания с кадастровым номером 61:45:0000168:479 площадью 187,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

            Определить надлежащую оценку имущества, которая в последствие должна использоваться в исполнительном производстве:

-  рыночную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов  под торговоофисным объектом, площадью 133+/- 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:45:0000168:478 площадью 133+/- 4 кв.м. в размере 2 094 235 руб., определенной по состоянию на 24.01.2022.

- рыночную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 187,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 61:45:0000168:479 в размере 5 050 765 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ФИО2 в качестве компенсации судебные издержки (связанные с проведением судебной экспертизы) в сумме 10 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяЕ.В. Бондарчук