АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5351/18 

Екатеринбург 15 августа 2018 г. Дело № А60-39288/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А.В., судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Титова Владимира Васильевича (далее – предприниматель  Титов В.В.) на определение Арбитражного суда Уральского округа  от 23.07.2018 по делу № А60-39288/2017 Арбитражного суда Свердловской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Титов В.В. (паспорт); 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Радуга» (далее – общество «ГК «Радуга») – Кошкидько С.В.  (доверенность от 18.05.2018);  

представитель Сысоева Анатолия Васильевича – Манакова Т.А.  (доверенность от 04.06.2018);  

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранит XXI  век» – Манакова Т.А. (доверенность от 17.05.2018).  

Общество «ГК «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 21.03.2018 по делу № А60-39288/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же  делу. Одновременно с жалобой обществом «ГК «Радуга» подано ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Определением от 23.07.2018 (судья Лимонов И.В.) ходатайство общества  «ГК «Радуга» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  

Свердловской области от 21.03.2018 по делу № А60-39288/2017 и  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018  по тому же делу удовлетворено.  

В кассационной жалобе предприниматель Титов В.В. просит указанное  определение отменить.  

Оспаривая вывод суда о наличии у предпринимателя Титова В.В.  денежных обязательств перед иными лицами на сумму свыше 56 000 000 руб.,  заявитель жалобы ссылается на постановления Службы судебных приставов,  которыми окончены исполнительные производства, возбужденные  в отношении Титова В.В. Также заявитель полагает, что при вынесении  обжалуемого определения суд не учел недобросовестное поведение общества  «ГК «Радуга», выразившееся, по мнению заявителя, в отчуждении долей в  уставных капиталах, принадлежащих ответчику в иных обществах,  подконтрольным обществу «ГК «Радуга» юридическим лицам.  

В отзывах на кассационную жалобу Сысоев А.В. и общество  «ГК «Радуга», возражая против доводов заявителя, просят оставить  оспариваемый судебный акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для его отмены.  

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе  по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных  актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при  условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью  2 данной статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления  арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной  инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком  приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных  убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере  оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего  ходатайство.  

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления  исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной  

обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя  ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу  которого вынесен судебный акт.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной  инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов  с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем  обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий  исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном  порядке.  

В обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных  актов общество «ГК «Радуга» сослалось на затруднительность поворота  исполнения судебных актов по делу, которыми с него в пользу  предпринимателя Титова В.В. взыскано 174 158 737 руб. в возмещение  убытков, указало на значительный размер удовлетворенных требований,  наличие у предпринимателя Титова В.В. денежных обязательств перед иными  лицами на сумму свыше 56 000 000 руб., подтвержденных решениями  Октябрьского районного суда города Екатеринбурга. Общество «ГК «Радуга»  утверждает, что единовременное списание с его счетов взысканной судебными  актами по данному делу суммы причинит ущерб его деловой репутации,  приведет к срыву контрактных обязательств, нарушит как права самого  общества «ГК «Радуга», так и права и законные интересы иных лиц –  контрагентов последнего.  

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной  инстанции, принимая во внимание значительность суммы взысканных  денежных средств, учитывая, что денежные средства, полученные  по исполнительному листу, выданному на основании обжалуемых судебных  актов, могут быть распределены и использованы взыскателем до окончания  рассмотрения кассационной жалобы, счел обоснованными доводы общества  «ГК «Радуга» о возможной затруднительности поворота исполнения указанного  судебного акта в случае его отмены или изменения и обоснованно применил  меру, предусмотренную нормами статьей 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в целях сохранения существующего состояния  отношений между сторонами в спорном обязательстве.  

Оснований для признания неверными выводов, изложенных  в обжалуемом определении, не усматривается.  

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда,  рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества  «ГК «Радуга» оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных  позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда  не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Довод заявителя жалобы, касающийся отсутствия возбужденных  в отношении предпринимателя Титова В.В. исполнительных производств,  подлежит отклонению, поскольку постановления об окончании  

исполнительных производств, на которые ссылается заявитель,  не свидетельствует о том, что после окончания исполнительных производств  и возвращения исполнительных документов, взыскатель лишен возможности  повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.  

Ссылка предпринимателя Титова В.В. на недобросовестное поведение  общества «ГК «Радуга» также отклоняется судом округа, поскольку является  документально не подтвержденной и носит предположительный характер.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены определения суда кассационной инстанции, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018 по делу   № А60-39288/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова  Владимира Васильевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Сидорова  

Судьи Л.Н. Черемных  

 Л.В. Громова