Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56147/2025

23 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Раужевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Санаевой, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-56147/2025 по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142100, 

<

...>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 подольского химико металлургического З-ДА ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142103, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2004 №1116 в размере 29139,58 руб., пени в размере 7073,61 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 подольского химико металлургического З-ДА (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2004 №1116 в размере 29139,58 руб., пени в размере 7073,61 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и Садоводческим некоммерческим товариществом № 1 ПХМЗ заключен договор аренды № 1116 земельного участка общей площадью 4213 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020124:38.

Земельный участок передан на основании акта-приема передачи № 1116 от 05.07.2004.

В соответствии с п. 2.1. договора срок его действия определен сторонами с 05.07.2004 по 05.07.2029.

Согласно п. 3.5. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате арендных платежей составляет 29139,58 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором сообщает о погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой (актом) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участка, выданной Комитетом имущественных и земельных отношений Администрацией городского округа Подольск.

Согласно данному акту на стороне ответчика имеется переплата в размере 18739,87 руб. задолженность по неустойке отсутствует.

Данный факт истцом не оспорен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья 	 	 А.А. Раужева