АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11612/2025 

г. Нижний Новгород «07» октября 2025 года  

резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-308) при ведении протокола помощником судьи Соболевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 747 800 рублей,  

при участии: от истца: ФИО1 (дов. от 10.02.2025), от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.01.2024), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» о взыскании материального ущерба в размере 2 747 800 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 107 434 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Представитель ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у страховой организации документов.  

Рассмотрев данное ходатайство суд отклоняет его в силу следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Представитель ответчика не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность получения запрашиваемых документов в самостоятельном порядке.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (Перевозчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транпак» (Грузоотправитель, Ответчик) заключен договор-заявка от 26.06.2024 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза автотранспортом по маршруту г. Дзержинск Нижегородской обл. – ст. Динская Краснодарского края, наименование груза бытовая химия.  

На перевозку груза назначен автомобиль Камаз С784НР152, прицеп ТОНАР ЕМ 6974 52, водитель ФИО3.  

Во исполнение условий договора груз был загружен в назначенное время. 

Согласно транспортной накладной от 28.06.2024 № 286, груз представлял собой теплоноситель 20С еврокуб, количество грузовых мест – 14 еврокубов.  

В ходе перевозки в результате разгерметизации грузового контейнера был поврежден рефрижератор, принадлежащий Истцу.  

02.07.2024 был составлен протокол осмотра места происшествия.  

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2024 следует, что при вскрытии прицепа было выявлено, что вследствие срыва крышки клапана «еврокубов» произошла разгерметизация прицепа по шву справа, из-за расплескивания жидкости произошло повреждение лакокрасочного покрытия.  

Согласно заключению ИП ФИО4 № 1480-2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тонар 97855 VIN X0T978550N1000032 определена в 2 747 800 руб. 00 коп.  

В целях возмещения ущерба, общество с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» с претензией от 21.08.2024 № 14-08/24.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).  

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.  

Договор-заявка на осуществление перевозки от 26.06.2024 не содержат условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.  

Поскольку в спорной перевозке ООО «Горький Транзит» является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно статье 785 ГК РФ сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, все операции, в т.ч. упаковка и тарирование груза, погрузка груза, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.  

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем последний мог бы указать свои замечания.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о повреждении транспортного средства вследствие ненадлежащего упаковывания и крепления груза. Наличие иных причин повреждения транспортного средства ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.  

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.  

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В настоящем споре в качестве убытков истцом заявлен реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.  

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).  

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2024, в ОМВД России по Динскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 15490 от  

02.07.2024 по заявлению ФИО3 по факту фиксации повреждения грузового прицепа государственный регистрационный номер 

<

***> во время движения, вследствие повреждения находящейся внутри цистерны с бытовой химией.  

По заявлению ФИО3, отсутствует событие преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как в ходе проведения проверки установлено, что повреждение автомобиля образовалось вследствие срыва крышки клапана еврокубов.  

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является грузовой автомобиль марки Камаз С784НР152, прицеп ТОНАР ЕМ 6974 52, при осмотре прицепа выявлены следующие повреждения: разрыв шва крыши и правого борта, повреждено лакокрасочное покрытие внутри прицепа.  

Силами Истца проведена экспертиза у ИП ФИО4. В материалы дела представлено заключение эксперта от 17.07.2024 № 1480-2024. Согласно выводам эксперта ремонт поврежденного транспортного средства технически возможен. Размер ущерба, причиненного повреждением ТС ТОНАР 97855 VIN: X0T978550N1000032 в результате происшествия от 02.07.2024 составляет 2 747 800 руб. 00 коп.  

В судебном заседании стороны пояснили и материалами дела подтверждается, что в еврокубах перевозилась бытовая химия и в следствие расплескивания перевозимой жидкости транспортной средство получило механические и химические повреждения аварийного характера.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным Истцом факт причинения ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транпак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 747 800 рублей убытков, 32 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 107 434 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца.  

Судья Е.П. Елисейкин