ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16609/2018

г. Киров

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 по делу

№ А29-16609/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н. 

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

(ИНН: 1101471047, ОГРН: 1021100512355)

о признании незаконными решений, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении претензии от 19.07.2018 № 01-07/2184, изложенного в письмах от 29.08.2018 № 07-18к/3642к, от 12.09.2018 № 07-18/4571, от 23.11.2018 № 07-18/5843, а также об обязании устранить допущенные нарушения. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 заявленные требования удовлетворены: отказ Фонда в рассмотрении по существу претензий Учреждения, изложенный в письмах от 29.08.2018 № 07-18к/3642к, от 12.09.2018 № 07-18/4571, от 23.11.2018 № 07-18/5893, признан незаконным; Фонд обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что представленные Учреждением претензии не соответствуют требованиям, установленным Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в период с 04.06.2018 по 20.06.2018 ООО «РГС-Медицина» провело экспертизу качества оказания медицинской помощи, оказанной Учреждением за периоды с 17.12.2017 по 25.12.2017 и с 02.01.2018 по 12.01.2018. 

По результатам экспертизы выявлены 2 дефекта при оказании медицинской помощи, которые зафиксированы в актах экспертизы качества медицинской помощи от 20.06.2018 № 1092-2018/2177805, № 1092-2018/2177723.

Акты получены Учреждением 04.07.2018.

19.07.2018 Учреждение направило в Фонд копии вышеуказанных актов и претензии на них с просьбой провести реэкспертизу оценки качества медицинской помощи.

Письмами от 29.08.2018 № 07-18к/3642к, от 12.09.2018 № 07-18/4571, от 23.11.2018 № 07-18/5893 Фонд отказал в рассмотрении претензий, в связи с их несоответствием предъявляемым требованиям.

Не согласившись с отказом Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 12 части 7 статьи 34, статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктами 38, 41, 42, 73 Порядка № 230, «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст (далее – ГОСТ Р 7.0.97-2016) и исходил из того, что отказ Фонда в рассмотрении претензий медицинской организации по существу не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В части 1, 2, 3, 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Претензия оформляется в письменной и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

В пункте 73 Порядка № 230 предусмотрено, что претензия оформляется в письменном виде и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Медицинская организация обязана предоставить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: а) обоснование претензии; б) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю; в) материалы внутреннего контроля по оспариваемому случаю.

Рекомендуемый образец формы письменной претензии утвержден в Приложении № 9 Порядка № 230.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение в установленный статьей 42 Закона № 326-ФЗ срок направило в адрес Фонда претензии, реестры актов экспертизы качества медицинской помощи, акты экспертизы качества медицинской помощи, экспертные заключения, акта разногласий. Указанные документы были направлены с сопроводительным письмом от 19.07.2018 № 01-09/2187. 

Сопроводительное письмо и претензии подписаны и.о. главного врача ФИО3

В претензиях Учреждение указало, что считает необоснованной сумму взаиморасчета, определенную экспертом качества медицинской помощи, даты и номера актов экспертизы, номера полисов обязательного медицинского страхования, сумму взаиморасчета, замечания эксперта (выявленный дефект), обоснование несогласия с мнением эксперта, сумму, которую считает необоснованной.

Доводы Фонда о том, что претензии не были заверены печатью медицинской организации, на претензиях отсутствовали даты их составления, не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание претензий, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в рассмотрении претензий. Как правильно указал суд первой инстанции, в Приложении № 9 к Порядку № 230 приведен рекомендованный образец претензии, который не носит обязательной силы для медицинских организаций. Кроме того, содержание претензий соответствует рекомендуемому образцу, утвержденному Приложением № 9. Претензии являются приложением к сопроводительному письму, в котором содержится требование проведения реэкспертизы и указана дата его составления (19.07.2018). Соблюдение срока направления претензий материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается. Довод Фонда об отсутствии на претензиях печати не свидетельствует о наличии оснований для оставления претензий без рассмотрения. Какими-либо нормативными правовыми актами, а также локальными актами Учреждения не предусмотрена обязанность проставления оттиска печати на направляемой в Фонд претензии. Как было отмечено выше, образец формы претензии в Приложении № 9, в котором предусмотрено проставление печати, носит рекомендованный характер.

Ссылка Фонда на ГОСТ Р 7.0.97-2016 правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку из пункта 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 следует, что печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством.

В данном случае претензия не относится к финансовым документам, не фиксирует факты, связанные с финансовыми средствами, а результаты экспертиз в виде сумм, не подлежащих оплате, являются санкциями к медицинской организации за нарушения, выявленные при проведении экспертизы, которые не связаны с финансовыми средствами. Обязательное требование заверения подписи печатью законодательством к таким документам не предъявляется. 

Кроме того, подпись ФИО3 удостоверена печатью Учреждения во всех иных документах, являющихся приложением к заявлению от 19.07.2018.

В спорный период ФИО3 осуществлял функции главного врача Учреждения, в связи с чем был полномочен подписывать указанные документы, что подтверждается приказами от 06.07.2018 № 1021/1-к, от 05.07.2018 № 1012-о.

Относительно доводов Фонда об отсутствии в приложении к претензии материалов внутреннего контроля суд первой инстанции правильно отметил, что данное обстоятельство не указывалось при оставлении претензий без рассмотрения.

Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 41 Порядка № 230 реэкспертиза проводится в случае поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 42 Порядка № 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования уведомляет страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию о проведении реэкспертизы не позднее чем за 5 рабочих дней до начала работы.

Для проведения реэкспертизы территориальному фонду обязательного медицинского страхования в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса страховая медицинская организация и медицинская организация обязаны предоставить:

страховая медицинская организация - необходимые для проведения реэкспертизы копии актов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи;

медицинская организация - медицинскую, учетно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи, в том числе проведенного органом управления здравоохранением.

Таким образом, медицинская и страховая организации представляют по запросу необходимую для проведения реэкспертизы документацию, оформленную в установленном порядке, включая акты медико-экономической экспертизы и результаты ведомственного контроля качества медицинской помощи.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата претензии в связи с непредставлением медицинской организацией документов, указанных в пункте 73 Порядка № 230.

Из положений пункта 73 Порядка № 230 и статьи 42 Закона № 326-ФЗ, предоставляющих медицинской организации право обжалования заключения страховой медицинской организации по результатам контроля путем направления претензии в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также пункта 74 Порядка № 230, обязывающего Территориальный фонд обязательного медицинского страхования рассмотреть поступившие от медицинской организации документы и оформить соответствующее решение, следует, что претензии подлежат рассмотрению. При этом приведенные нормативные правовые акты не содержат положений, позволяющих отказать заинтересованному лицу в принятии к рассмотрению претензий.

Остальные доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции Фонда.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 по делу №А29-16609/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1