Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9194/2020

город Брянск

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом»,г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 28 658, 28 руб.

при участии до перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.07.2020 №б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц», истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской областис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» (далее – ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом», ответчик) о взыскании 33 402, 94 руб., в том числе задолженность за оказанные услугипо содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 32 474, 61 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 928, 94 руб.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 25.11.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 28 658, 28 руб., в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (МКД), за нежилое помещение общей площадью 50, 2 кв.м (кадастровый номер 32:28:0021320:548, далее – нежилое помещение, спорное помещение, помещение)по состоянию на 30.06.2020 в размере 14 292, 45 руб., задолженность за содержаниеи текущий ремонт общего имущества МКД и оплате коммунальных услугна общедомовые нужны по горячему и холодному водоснабжению за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 14 365, 83 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство истца.

Кроме того, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отказеот требования к ответчику в части взыскания пени за период с 01.09.2019 по 30.06.2020в размере 928, 94 руб.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанцииили в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностьюили частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку не установлены противоречия закону и нарушения права и законных интересов других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пениза ненадлежащее исполнение обязательств подлежит прекращению применительнок положениям п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что в соответствии с договором управления МКД от 10.01.2018 (далее – договор, договор управления, л.д.24-38)ООО «Кварц» является управляющей организацией МКД, в состав которого входит нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Право собственности ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.06.2020 №99/2020/333745147 (л.д.17-21).

Согласно п.1.1 договора управляющая организация по поручению собственников МКД и в соответствии с условиями договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организациив порядке, установленном настоящим договором.

В состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги включаетв себя: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;  взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги; а также плата за прочие услуги (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.1.1.3 договора управления размер платы за содержаниеи ремонт общего имущества в МКД устанавливается в соответствии с постановлением Брянской городской администрации.

В состав вышеуказанного МКД входит нежилое помещение, принадлежащееООО «Агентство недвижимости «Наш Дом».

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 12.12.2018 №3830-п «О ценах на содержание жилых помещений для населения…» тарифна содержание и текущий ремонт общего имущества (далее - СОИД) за 1 кв.м общей площади помещения установлен в размере 13, 49 руб.

Таким образом, общий размер задолженности за СОИД и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны по горячему и холодному водоснабжению за периодс 01.06.2019 по 30.06.2020 составляет 14 365, 83 руб.

Кроме того истец указал, что 09.09.2019 на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, оформленном протоколом №3, принято решениео замене владельца специального счета, предназначенного для перечисления средствна проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, на ООО «Кварц»(л.д.39-41). Согласно акта приема-передачи сведений о состоянии расчетов и архивным данным ООО «РИРЦ» Брянской области по состоянию на 01.10.2019 задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составила 11 559, 06 руб. Таким образом,по состоянию на 01.07.2020 общая задолженность ООО «Агентство недвижимости«Наш Дом» перед истцом по указанным взносам составляет 14 292, 45 руб.

В заявленный по иску период обязательства по оплате расходов на СОИД,по  взносам на капитальный ремонт МКД и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Направленная истцом в адрес ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» претензия от 05.08.2020 №392 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных расходов, как собственником нежилого помещения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возраженияпо существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иноене предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу ч.3 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.169 ЖК РФ, ч.8 ст.170, ч.4 ст.181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере. 

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в МКД обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт(ч.3 ст.30, ч.ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД имеет цельюих поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД,не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества(включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем МКД),в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Статьей 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносовна капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в которомбыла официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихсяна специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонтана специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального операторав целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора(далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч.5 ст.170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещенийв течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонтана специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 ЖК РФ, взносына капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКДна их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п.34 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила от 13.08.2006 №491).

Выбор собственниками МКД по вышеуказанному адресу в качестве управляющей организации ООО «Кварц» установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно п.31 Правил от 13.08.2006 №491 при определении размера платыза содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один годс учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услугив срок, установленный п.1 ст.155 ЖК РФ.

Пунктом 5.5 договора установлено, что плата за помещение вносится собственником ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт нахождения вышеуказанного МКД на обслуживании ООО «Кварц»,а также надлежащего оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; платуза коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ, п.34 Правил от 13.08.2006 №491,если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решениеоб установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещенияв материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрацииот 12.12.2018 №3830-п истец произвел расчет суммы задолженности на СОИД и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны по горячему и холодному водоснабжению за период с 01.06.2019 по 30.06.2020, исходя из площади нежилого помещения(50, 2 кв.м), которая составила 14 365, 83 руб.

Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 08.09.2019 №3 была произведена замена владельца специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, на ООО «Кварц». По состояниюна 01.07.2020 задолженность ответчика перед истцом по взносам на капитальный ремонт составляет 14 292, 45 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны по горячему и холодному водоснабжению в общейсумме 28 658, 28 руб., подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонав обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностьюили в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взысканиис ответчика задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услугв размере 28 658, 28 руб.  подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяв размере 18 000 руб., а также 102 руб. расходов, связанных с отправкой корреспонденции в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательствна месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фактих несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1)).

В подтверждение факта понесенных издержек истцом был представлен договороб оказании услуг от 28.06.2020 №28/06/20-5 (л.д.80-81), заключенный междуООО «Кварц» (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки «Защита» (исполнитель); платежное поручение от 10.07.2020 №1081 (л.д.73) на сумму 33 000 руб.;счет от 10.07.2020 №17 (л.д.72); а также квитанции на отправку почтовой корреспонденции на общую сумму 102 руб. (л.д.6).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставленияс другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора оказания услуг следует, что заказчик поручает,а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услугив соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора от 28.06.2020 №28/06/20-5 стоимость услуг составляет 18 000 руб.

В соответствии с п.1.1 технического задания №1 к договору об оказании услугот 28.06.2020 №28/06/20-5 исполнитель подготовил и направил в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление о взыскании с ООО «Агентство недвижимости«Наш Дом» в пользу заказчика задолженности по оплате за жилое помещениеи коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 30.06.2020.

То есть, сторонами определен предмет договора, который согласуетсяс обстоятельствами рассмотренного судебного спора.

Несение расходов истцом по оплате юридических услуг подтверждено платежным поручением от 10.07.2020 №1081, назначение платежа в котором также соотноситсяс обстоятельствами спора.

Из содержания квитанций об отправке почтовой корреспонденции с учётом идентификаторов (РПО) следует, что отправителем является истец, а получателем – ответчик.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их относимость к рассматриваемому спору. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопросо размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов(ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказываетих размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек применительно к обстоятельствам спора ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФне представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Из изложенного следует, что законодателем установлено два критериядля изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Ответчик, заявленный к взысканию размер судебных издержек, не оспорил. Доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлено.

Соответственно, сумма заявленных судебных издержек в общем размере18 102 руб., связанных с рассмотрением спора, является подтвержденной материалами дела, обоснованной и отвечающей критерию разумности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ) от суммы исковых требований в размере 28 658, 28 руб. государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и была уплачена платежным поручениемот 22.09.2020 №1238.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кварц» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» 28 658, 28 руб., в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, за нежилое помещение общей площадью 50, 2 кв.м (кадастровый номер 32:28:0021320:548) по состоянию на 30.06.2020в размере 14 292, 45 руб., задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны по горячему и холодному водоснабжению за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 14 365, 83 руб., а также судебные издержки по отправке почтовой корреспонденциив размере 102 руб., по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2020 №28/06/20-5 (счёт от 10.07.2020 №17, п/п от 10.07.2020 №1081)в размере 18 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.09.2020 №1238.

Производство по исковому заявлению в части взыскания пени за периодс 26.09.2019 по 30.06.2020 в размере 305, 47 руб. прекратить в связи с отказом истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или врученыим под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья  Матулов Б.Н.