Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63145/2016

12 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1080/2016,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 30.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1080/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.12.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47277/2016.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в обобщенном отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Океан» из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 № 672645, заключенного между ООО «Океан» (Россия, продавец) и компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Нидерланды, покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург вывезены товары «отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали…» для помещения под таможенную процедуру «экспорт».

В целях таможенного декларирования указанных товаров в электронной форме поданы декларации на товары (далее – ДТ).

Указанные ДТ зарегистрированы таможенным органом путем присвоения им регистрационных номеров.

Товары, указанные в Декларациях, выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

На основании проводившейся с 10.11.2015 по 30.03.2016 в соответствии со статьей 131 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении Общества камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных с 04.02.2013 по 21.10.2015 по Декларациям, Таможня, установив невключение Обществом в таможенную стоимость сумм экспортной таможенной пошлины и расходов на перевалку грузов, уплаченных покупателем при помещении под таможенную процедуру экспорта в соответствии с условиями Контракта, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверной таможенной стоимости, повлекшее занижение подлежавшей уплате суммы таможенных пошлин и налогов, 30.03.2016 составила акт № 10216000/400/3003316/А0243 и вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ № 10216110/020914/0049437.

Постановлениями Таможни от 30.08.2016 в связи с заявлением при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, повлекшим занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество оспорило Постановления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в спорный период) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду того, что были выявлены факты  заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин.

Правомерность принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, а также выводов таможни о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, выразившееся в невключении в таможенную стоимость сумм, эквивалентных размеру оплачиваемой покупателем экспортной таможенной пошлины при помещении товаров под таможенную процедуру "экспорт", а также расходов по перевалке грузов, что повлекло за собой неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов в отношении указанного товара, установлена вступившими в силу судебными актами по делу № А56-47277/2016.

Выводы и установленные судами в рамках дела № А56-47277/2016 обстоятельства о занижении Обществом таможенной стоимости в спорной ДТ, носят в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер для настоящего дела.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как на момент декларирования оно действовало добросовестно в соответствии с законодательством, существующей практикой.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Как следует из пункта 11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении определенных условий.

Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Как следует из пункта 17 Правил, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем:

- на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

- на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами;

- по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Несмотря на то, что во внешнеторговом контракте указано, что цена товара не включает расходы по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и уплату вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей, в указанном контракте содержится также важное условие, что Покупатель оплачивает (возмещает) Продавцу суммы уплаченных в отношении Товара таможенных пошлин. Учитывая указанные обстоятельства, в силу императивных положений пункта 16 Правил, данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

Кроме того, следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, т.е. компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины (т.е. денежные средства имеют совершенно иной статус).

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, «пользу» в данном случае извлекает именно ООО «Океан», получая от иностранного контрагента компенсацию в размере, эквивалентном размеру обязательных платежей.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 Правил, Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Также следует отметить, что компенсация, представляемая покупателем продавцу, является не дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (пункт 17 Правил), а платежом за эти товары, осуществленным покупателем непосредственно продавцу, который входит в общую сумму всех платежей за эти товары (таможенный орган руководствовался пунктом 16 Правил).

Довод Заявителя о том, что ранее таможенным органом проводились дополнительные проверки в отношении «идентичных деклараций на товары» и принималось решение о выпуске товара, представляется необоснованным и не имеющим правового значения в рассматриваемом деле, так как указанное обстоятельство не препятствует таможенному органу в рамках предоставленных ему подномочий в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем провести камеральную таможенную проверку, в том числе, по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

На основании указанных выше нормативных положений сумма, эквивалентная сумме вывозной таможенной пошлины за спорный товар и расходов за перевалку груза, уплаченная непосредственно покупателем продавцу, включается в общую сумму всех платежей за оцениваемый (вывозимый) товар и является ценой, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за этот товар.

Из документов и сведений, полученных в ходе производства по делу, следует, что при декларировании товаров по ДТ № 10216110/020914/0049437 в распоряжении ООО «Океан» имелись коммерческие документы (контракт, инвойс) при изучении которых и сопоставлении сведений содержащихся в данных документах Общество могло достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товара.

В рассматриваемом случае неясность правовых норм отсутствует; положениями Правил, в соответствии с которыми определяется таможенная стоимость товаров, вывозимых из Российской Федерации, прямо предусмотрено, что является ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Общество имело реальную возможность правильно отразить в декларации достоверные сведения о таможенной стоимости путем включения в нее полученных денежных средств (платежа) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, расходов за перевалку груза.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможней при назначении наказания соблюден баланс публичных и частных интересов, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.

Таким образом, заявление Общества подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.