Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8231/2017

03 июля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     26 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено       03 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-диагностический центр "ОЛИМП", ОГРН 1137448005309, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 119 400 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2015, сроком на три года, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 135/15 от 01.06.2015, сроком по 18.05.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-диагностический центр "ОЛИМП", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору подряда № 10015351 от 11.01.2016 в размере 4 119 400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10015351 (л.д. 10-17), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами № 1 от 17.03.2016 на сумму 19 200 руб. 00 коп., № 2 от 17.03.2016 на сумму 43 800 руб. 00 коп., № 3 от 17.03.2016 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 4 от 17.03.2016 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 5 от 17.03.2016 на сумму 86 400 руб. 00 коп., № 6 от 17.03.2016 на сумму 61 800 руб. 00 коп., № 7 от 17.03.2016 на сумму 24 000 руб. 00 коп., № 8 от 17.03.2016 на сумму 57 600 руб. 00 коп., № 9 от 17.03.2016 на сумму 27 600 руб. 00 коп., № 10 от 17.03.2016 на сумму 86 400 руб. 00 коп, № 11 от 17.03.2016 на сумму 47 400 руб. 00 коп, № 12 от 17.03.2016 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 13 от 17.03.2016 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 14 от 25.04.2016 на сумму 52 000 руб. 00 коп., № 15 от 17.03.2016 на сумму 5 400 руб. 00 коп., № 17.03.2016 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 25.04.2016 на сумму 16 800 руб. 00 коп., № 18 от 25.04.2016 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 19 от 25.04.2016 на сумму 16 800 руб. 00 коп., № 20 от 25.04.2016 на сумму 16 200 руб. 00 коп., № 24 от 24.05.2016 на сумму 22 200 руб. 00 коп, № 25 от 24.05.2016 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 26 от 24.05.2016 на сумму 10 800 руб. 00 коп, № 27 от 24.05.2016 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 28 от 24.05.2016 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 29 от 24.05.2016 на сумму 5 400 руб. 00 коп., № 30 от 16.06.2016 на сумму 55 200 руб. 00 коп., № 30 (1) от 24.05.2016 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 31 от 16.06.2016 на сумму 7 200 руб. 00 коп, № 31 (1) от 24.05.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 32 от 16.06.2016 на сумму 44 400 руб. 00 коп., № 32 (1) от 24.05.2016 на сумму 43 200 руб. 00 коп, № 33 от 16.06.2016 на сумму 7 200 роуб. 00 коп, № 34 от 16.06.2016 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 35 от 16.06.2016  на сумму 6 000 руб. 00 коп, № 36 от 16.06.2016 на сумму 13 200 руб. 00 коп, № 37 от 16.06.2016 на сумму 31 200 руб. 00 коп, № 38 от 27.06.2016 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 39 от 27.06.2016  на сумму 364 000 руб. 00 коп, № 40 от 27.06.2016 на сумму 298 800 руб. 00 коп., № 41 от 27.06.2016 на сумму 19 200 руб. 00 коп., № 42 от 27.06.2016 на сумму 18 000 руб. 00 коп, № 43 от 27.06.2016 на сумму 23 000 руб. 00 коп., № 44 от 27.06.2016 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 45 от 29.08.2016 на сумму 36 000 руб. 00 коп, № 46 от 29.08.2016 на сумму 32 400 руб. 00 коп, № 47 от 29.08.2016 на сумму 23 000 руб. 00 коп., № 48 от 29.08.2016 на сумму 92 000 руб. 00 коп., № 49 от 28.09.2016 на сумму 101 400 руб. 00 коп., № 50 от 28.09.2016 на сумму 24 000 руб. 00 коп., № 51 от 28.09.2016 на сумму 592 000 руб. 00 коп., № 52 от 28.09.2016 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 53 от 28.09.2016 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 55 от 28.09.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп, № 55 от 24.10.2016 на сумму 513 000 руб. 00 коп, № 56 от 24.10.2016 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 57 от 24.10.2016 на сумму 65 000 руб. 00 коп., № 58 от 24.10.2016 на сумму 9 000 руб., № 59 от 24.10.2106 на сумму 45 600 руб. 00 коп., № 60 от 24.10.2016 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 61 от 24.10.2016 на сумму 9 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-157) на общую сумму 4 119 400 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний по цене, объему и качеству оказанных услуг.

Ответчиком задолженность за выполненные работы не оплачена,  задолженность на день вынесения решения составляет 4 119 400 руб. 00 коп. 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подписание ответчиком  актов сдачи-приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 4 119 400  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного  п.9.1. договора. 

В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 6 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п.9.1 договора).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 5 от 01.02.2017 (л.д. 7-8). Доказательством направления ответчику является почтовая квитанция об отправке от 02.02.2017 с почтовым идентификатором 45404806438396, который подтверждает, что заказное письмо получено ответчиком 06.02.2017 (л.д. 9).

Судом установлено, что претензия (л.д. 7-8) содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, включая адресата претензии, предъявителя претензии.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 43 597 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 50 от 07.03.2017 (л.д. 185). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-диагностический центр "ОЛИМП", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-диагностический центр "ОЛИМП", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

задолженность в сумме 4 119 400 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43 597 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru