АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИT

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А84-3280/2021

04 марта 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено: 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А84-3280/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - заявитель, общество, ООО «Тонус Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО), связанных с отказом направить в адрес общества  договор N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь. В качестве устранения допущенного нарушения прав заявитель просил суд обязать Департамент в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить ему два подписанных экземпляра договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка без учета протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года, заявленные требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тонус Плюс» (арендатор) и Севастопольским городским Советом (арендодатель) был заключен договор аренды  от 17.08.2010, по условиям которого арендатору  предоставлен земельный участок площадью 0,9539 га для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования, без права выполнения строительных работ, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения, расположенный по адресу: 

<

...>.

В установленном законом порядке  ООО "Тонус Плюс"  обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении вышеуказанного договора аренды.

В целях переоформления ранее возникшего права аренды Департамент направил в адрес заявителя три экземпляра проекта договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка.

Не согласившись с отдельными условиями договора,  заявитель 08.07.2020 подписал и направил в адрес Департамента полученные экземпляры  договора  вместе с протоколом разногласий, в котором заявлено было  несогласие с определением арендодателем категории земель  земельного участка с кадастровым номером 92:02:001016:179 и вида  разрешенного  использования данного земельного участка.

Кроме того, ООО "Тонус Плюс" обратилось в ДИЗО с заявлением о принятии распоряжения об определении видов разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 92:02:001016:179 - "отдых (рекреация) (код 5.0.), либо "благоустройство территорий" (код 12.0.2) и категории земли как "земли населенных пунктов".

Указанное заявление уполномоченным органом оставлено без удовлетворения.

ООО "Тонус Плюс" повторно обратилось в Департамент с заявлением  от 26.08.2020 об определении вида разрешенного использования и категории земель спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом издано распоряжение от 23.09.2020 N 5566-РДЗ "Об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:179, площадью 9539 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>", которым изменены вид разрешенного использования земельного участка на "Благоустройство территорий" (код 12.0.2) и категория земель на "земли населенных пунктов".

На основании данного распоряжения  внесены в сведения ЕГРН соответствующие изменения  в части вида разрешенного использования и категории земель земельного участка с кадастровым номером 92:02:001016:179.

Посчитав разногласия по заключаемому договору аренды земельного участка урегулированными, общество обратилось в ДИЗО с жалобой от 20.01.2021, в которой просило предоставить подписанный  договор аренды N 97 от 10.03.2020  земельного участка.

В связи с не предоставлением уполномоченным органом указанного договора ООО "Тонус Плюс" повторно обратилось в ДИЗО с письмом от 08.04.2021 о предоставлении проекта договора,  ранее направленного обществом арендодателю, без учета протокола разногласий.

В ответ на указанное обращение 22.04.2021 Департамент направил заявителю ответ, в котором сообщил о невозможности направить проект договора аренды, так как, по мнению уполномоченного органа, арендатор не подписал первоначально поступивший договор  в течение тридцати дней со  дня его получения и не представил в адрес арендодателя подписанные экземпляры договоров аренды  земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:179.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тонус Плюс» в суд  с заявлением об оспаривании действий Департамента.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в собственность, в аренду, на праве сервитута юридическим и физическим лицам (далее - заявители) осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации и устанавливаются порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Порядок N 1250-ПП).

Согласно пункту 10 Порядка N 1250-ПП  подписанный уполномоченным органом проект договора аренды (договор об установлении сервитута) направляется на подписание заявителю.

На заявителя возлагается обязанность осуществить государственную регистрацию права в случаях, предусмотренных законодательством, и предоставить в уполномоченный орган экземпляр договора.

Как указано выше, поступивший в адрес ООО «Тонус Плюс» проект спорного договора аренды в установленный срок последним был подписан и направлен арендодателю с протоколом разногласий.

При этом, каких либо действий по рассмотрению протокола разногласий к договору Департамент  не совершал. 

По инициативе заявителя разногласия, возникшие при заключении договора аренды, были урегулированы сторонами во внесудебном порядке путем издания  Департаментом распоряжения от 23.09.2020  N 5566-РДЗ "Об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:179, площадью 9539 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>", которым изменены вид разрешенного использования земельного участка на "Благоустройство территорий" (код 12.0.2), категория земель на "земли населенных пунктов".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отказ Департамента от направления заявителю  подписанных экземпляров договора мотивирован тем, что, по мнению уполномоченного органа, ООО «Тонус Плюс» не представило арендодателю подписанным первоначально направленный в адрес общества проект договора аренды.

Доводы Департамента в этой части суд обоснованно признал ошибочными, так как факт направления обществом в адрес уполномоченного органа подписанного со стороны арендатора проекта договора аренды земельного участка и протокола разногласий к данному договору подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как следует из материалов дела, ООО «Тонус Плюс» подписало поступивший в адрес общества проект договора аренды земельного участка и в установленный законом срок направило данный проект в адрес уполномоченного органа с протоколом разногласий.

Протокол разногласий Департаментом признан обоснованным и возникшие разногласия сторонами урегулированы во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал неправомерными действия Департамента, связанные с не направлением в адрес ООО «Тонус Плюс» проекта договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А84-3280/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3