АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11459/2024

г. Кострома

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 317 108 руб. компенсации, 184 руб. 27 коп. почтовых расходов,  а также 20 855 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2025,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 28.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 317 108 руб. компенсации, 184 руб. 27 коп. почтовых расходов,  а также 20 855 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик признал иск в размере 24 302 руб. согласно представленному ранее контррасчету. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания – 1997, режиссер ФИО4, прокатное удостоверение № 11101597 от 06 июня 1997 года, удостоверение национального фильма № 200 от 14 апреля 1999 года), фильм «Брат-2» (год создания - 2000, режиссер ФИО4, удостоверение национального фильма № 55 от 22 марта 1999 года, прокатное удостоверение № 11102400 от 16 мая 2000 года) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (фильм «Брат-2»).

В ходе проведения мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, на сайте https://www.wildberries.ru/ истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»: 

- автомобильный ароматизатор в чем сила брат / парфюм в машину брат-2 / пахучка вонючка для авто (дата фиксации нарушения 06.08.2024 г., код товара: 114015674, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/114015674/detail.aspx (далее - Товар №1);

- автомобильный ароматизатор в чем сила брат / парфюм в машину брат-2 / пахучка вонючка для авто (дата фиксации нарушения 06.08.2024 г., код товара: 78047489, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/78047489/detail.aspx (далее - Товар №2) 

По утверждению истца на товаре №1 размещены: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2», на товаре №2 размещены: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Установив факт нарушения исключительных прав, 21.09.2024 истец направил в адрес Предпринимателя претензию № 2018344 с требованием прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истцов с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав отнесены аудиовизуальные произведения, под которыми в силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит понимать произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая изложенное, часть произведения признается самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, при условии наличия признаков, перечисленных в вышеприведенных разъяснениях высшей инстанции. Использование нескольких частей произведения следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на произведение в целом.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована возможность заключения договора авторского заказа, в соответствии с которым одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

По правилам, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю при предъявлении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права надлежит доказать факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что обществу "Кинокомпания "СТВ" принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения фильм "Брат", фильм "Брат-2".

Так, между ООО "Кинокомпания "СТВ" (продюсер) и ФИО5 (режиссер) заключен договор от 01 июля 1996 года, в соответствии с которым режиссер соглашается выполнить работу в качестве режиссера-постановщика для осуществления творческой деятельности, относящейся к производству кинофильма, полнометражного, художественного, цветного, формат обычный фильма, временного озаглавленного «Брат» («Ехать никак нельзя»), на русском языке по сценарию ФИО4, а продюсер обязуется принять эту работу и оплатить согласно условиям настоящего договора.

При условии полного исполнения настоящего договора режиссер уступает продюсеру исключительные права на использование кинофильма «Брат», а именно право записывать или разрешать записывать всеми техническими способами, известными или неизвестными в настоящее время, на всех видах носителей, всех форматов, используя любое кадрирование, в черно - белом и (или) цветном изображении и оригинальными и дублированными звуками, с титрами и субтитрами, фильм, так же как и фотографии, представляющее сцены фильма (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора режиссер уступает продюсеру право разрешать воспроизведение и представление отрывков из фильма (при сохранении режиссером моральных прав), так же как и размножение всех фотографий и всех звуковых и речевых элементов фильма с целью использования всеми аудиовизуальными средствами, и в частности на дисках.

В соответствии с договором от 20 января 1998 года, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (студия) и ФИО5 (режиссер), режиссер создает по заданию студии аудиовизуальное произведение – художественный цветной полнометражный фильм «Брат-2». Режиссер передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ввиду приведенных обстоятельств ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания – 1997, режиссер ФИО4, прокатное удостоверение № 11101597 от 06 июня 1997 года, удостоверение национального фильма № 200 от 14 апреля 1999 года), фильм «Брат-2» (год создания - 2000, режиссер ФИО4, удостоверение национального фильма № 55 от 22 марта 1999 года, прокатное удостоверение № 11102400 от 16 мая 2000 года) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (фильм «Брат-2»).

Из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в том, что предприниматель предлагал к продаже товары – автомобильные ароматизаторы с артикулами: №114015674 и №78047489, посредством использования электронного сайта: https://www.wildberries.ru/. На спорных товаров размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат2»; надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» - «В чем сила, брат?».

Допущенный факт нарушения исключительных прав истца зафиксирован доказательствами: скриншотом страницы сайта https://www.wildberries.ru/, видеозаписью осмотра сайта, подтверждающими предложение ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца.

Доказательств правомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено, факт незаконного использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, признан.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае, истец за допущенные ответчиком нарушения просит взыскать с него компенсацию в размере 317 108 руб. рассчитанную исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения.

При расчете компенсации Общество учитывало общее количество нарушений поступивших в продажу товаров, информация о котором получена посредством публичного источника MPSTATS.IO, размещенным в сети Интернет по адресу: www.mpstats.io.

Согласно приведенным сведениям источника MPSTATS.IO, ответчик реализовал товар с артикулом № 114015674 в количестве 64 штук на общую сумму 42 530 руб., с артикулом № 78047489 – в количестве 245 штук на общую сумму 116 024руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец рассчитал сумму компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав по формуле: 2 * (42 530 руб. + 116 024 руб.) = 317 108 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что сервис MPStats.io не является достоверным источником подтверждения реального объема продаж спорного товара и не может служит основанием для расчёта компенсации.

Ответчиком в дело представлен отчёт маркетплейса «Wildberries» за период с 06.05.2024 по 06.05.2025, согласно которому потребителями было выкуплено 19 единиц товара с артикулом № 114015674 на общую сумму 8 551 руб. и 9 единиц товара с артикулом № 78047489 на общую сумму 3 600 руб.

Предприниматель указал, что не имеет возможности предоставить информацию об объемах продаж товаров за более ранний период, поскольку сведения предоставляются маркетплейсом только за период, равный 365 дням, представив скриншот из правил пользования аналитической системой для продавцов Wildberries API (https://openapi.wildberries.ru/), а также видеозапись экрана выгрузки из личном кабинете маркетплейса.

По расчету ответчика, с учётом выбранного истцом способа расчёта компенсации в форме двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров (товаров), размер компенсации составил 24 302 руб. (12 151 руб.* 2).

Размещенное на сайте MPSTATS.IO пользовательское соглашение (https://mpstats.io/legal) свидетельствует о том, что ООО «МПСТАТС» (исполнитель) при оказании услуги пользователю по предоставлению доступа к Mpstats.io (Сервис) не гарантирует, что результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными; Пользователь принимает, что данные Сервиса Mpstats.io могут быть получены путем информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом Исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации.

Принимая во внимание, что представленные в дело скриншоты страниц сервиса аналитики MPSTATS.IO нотариально не удостоверены, возможность удостовериться в действительности представленной информации о количестве товара и перепроверить данные этого сервиса, отсутствует, оснований для вывода о том, что истец доказал количество товара предложенного к реализации ответчиком, отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих реальное количество реализованного товаров на которых незаконно размещёны персонажи «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2» и надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2», истцом не представлено.

Сведения, представляемые указанным сервисом MPSTATS.IO, вызывают сомнения в их достоверности в целях применения расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещёны персонажи «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2» и надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2», поскольку не отражают стоимость этих товаров, по которой они фактически были проданы или предлагаются к продаже третьим лицам.

Двукратный размер стоимости 28 контрафактных товаров составляет 24 302 руб. ((3 600 + 8 551)* 2), который и является обоснованной компенсацией за нарушение исключительных прав истца на персонажи «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2» и надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Размер компенсации, исчисленный по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком в суде не заявлено, правовых оснований для снижения размера компенсации не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 302 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек на почтовые отправления в размере 184 руб. 27 коп. подтверждены материалами дела.

Учитывая частичное удовлетворение требований, а также признание иска ответчиком в размере 24 302 руб., размер почтовых расходов, подлежащий отнесению на ответчика, составляет 14 руб. 12 коп. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 479 руб. 48. коп., размер государственной пошлины подлежащей возвращению истцу составляет 1 118 руб. 78 коп., в остальной части полежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 302 руб. компенсации, 14 руб. 12 коп. почтовых расходов,  а также 479 руб. 48 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 руб. 78 коп. уплаченную платежным поручением № 1610 от 20.11.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                    Н. Г. Хомяк