Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-8649/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, с ипользованием систем веб-конференции, дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Прогаст-Казахстан» (БИН 100240015233) к обществу с ограниченной ответственностью «Продимекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.04.2024 №ПР-187/37 в размере 3 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 338 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Прогаст-Казахстан» (далее также истец, ТОО «Прогаст-Казахстан») обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продимекс» (далее также ответчик, ООО «Продимекс») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.04.2024 №ПР-187/37 в размере 3 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 338 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

ООО «Продимекс» отзыв на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между ООО «Продимекс» (поставщик) и ТОО «Прогаст-Казахстан» (покупатель) заключен договор поставки №ПР-187/37, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственной покупателя, а покупатель принять и оплатить сахар белый свекловичный кристаллический (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора  цена товара, количество, условия и сроки поставки согласовываются сторонами по каждой партии отдельно путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 04.04.2024 общая стоимость товара составила             3 400 000 руб.

В соответствии с условиями спецификации срок поставки в течение 18 календарных дней с момента поступления средств на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации).

Сторонами предусмотрена форма оплаты: покупатель производит 100 % предоплату за каждую партию товара (пункт 9 спецификации).

ООО «Продимекс» выставлен счет на оплату №МГК00002951 от 04.04.2024 на сумму 3 400 000 руб.

Покупатель оплатил товар, что подтверждается платежным поручением №NT-057612 от 05.04.2024 на сумму 3 400 000 руб.

Однако обязательства по договору не исполнены, не поставлен товар по спецификации.

Поскольку ООО «Продимекс» не поставило товар по спецификации, ТОО «Прогаст-Казахстан» направило в адрес ООО «Продимекс» претензии от 31.05.2024, от 17.06.2024, в которых просило вернуть денежные средства в размере 3 400 000 руб., оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается платежным поручением № NT-057612 от 05.04.2024.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ООО «Продимекс» в нарушение указанных норм поставку товара в адрес истца не осуществило.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

ООО «Продимекс» выставлен счет на оплату № МГК00002951 от 04.04.2024 за товар на сумму 3 400 000 руб., оплаченный истцом.

Однако, ООО «Продимекс»  не поставлен товар по спецификации.

Претензии истца о возврате денежных средств ООО «Продимекс» оставило без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 400 000 либо поставки товара по спецификации к договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ООО «Продимекс» доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представило, то требование истца о взыскании 3 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 24.04.2024 по 17.07.2024 в размере 126 338 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 17.07.2024 в размере 126 338 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 632 рубля относятся на ООО «Продимекс» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продимекс» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ПРОГАСТ-Казахстан» сумму предварительной оплаты по договору поставки от 01.04.2024 № ПР-187/37 в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 338 рублей 80 копеек, всего 3 526 338 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 632 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова