4379/2023-199450(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1222/2023

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭРДА» ответчик: ФИО2 об обязании передать документы, 

при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 08.11.2022), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРДА» (далее – истец, Общество,  ООО «ЭРДА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее –  ответчик) об обязании передать:  

устав ООО «ЭРДА»; свидетельство ИНН ООО «ЭРДА»; свидетельство ОГРН ООО «ЭРДА»; печать ООО «ЭРДА»; 

налоговые документы, включая налоговые декларации на прибыль, налоговые  декларации на имущество, налоговые декларации на НДС, расчеты по начислению и  уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по начислению и  уплате взносов на обязательное социальное страхование, регистры налогового учета по  НДФЛ;  

банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;  

бухгалтерские документы, включая годовые бухгалтерские отчеты, бухгалтерские  балансы, отчеты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры,  накладные по закупленным товарам, договоры, авансовые отчеты, кассовые документы;  документы кадрового учета, включая штатное расписание, правила внутреннего  трудового распорядка, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о  предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по  заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;  

протоколы общих собраний участников общества;  

список участников общества. В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не  направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность  суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в  деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при  условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

Невозможность участия в судебном заседании ответчика ввиду болезни (сообщение  о которой никоим образом не подтверждено) не является препятствием к реализации  стороной по делу ее процессуальных прав, при том, что явка ФИО2 не  была признана обязательной арбитражным судом.  

Учитывая, что судебное заседание по ходатайству ответчика уже было отложено  судом, препятствий для направления в материалы дела возражений против исковых  требований, если таковые имелись, у ФИО2 не имелось, а повторное  отложение по неподтвержденному документально ходатайству будет нарушать права  истца на рассмотрение дела в разумные сроки, суд отказал в его удовлетворении.  

Заслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 с 05.03.2021 по 05.08.2022  являлся генеральным директором ООО «ЭРДА».  

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 05.08.2022  ответчик освобожден от занимаемой должности, на должность генерального директора  назначена ФИО4  

Письменный запрос от 22.08.2022 о передаче документов был оставлен ответчиком  без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ приведен перечень документов, которое  общество обязано хранить, в том числе это документы, связанные с государственной  регистрацией предприятия и его имущества, бухгалтерская и финансовая отчетность,  учредительные документы и так далее.  

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам  общества (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей  деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган,  отвечает за сохранность документов.  

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и  хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем  экономического субъекта.  

В силу вышеприведенных норм ответчик в период исполнения обязанностей  директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа общества, обязан  был хранить вышеуказанные документы данного общества.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета  определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган  общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицам, входящими в состав органов юридического  лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд  сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя  доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического  лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.  

Факт того, что в период с 05.03.2021 по 05.08.2022 должность директора Общества  занимал ФИО2, подтверждается материалами дела.  

При этом, как указано ранее, смена руководителя юридического лица  сопровождается не только формальной заменой единоличного исполнительного органа  в ЕГРЮЛ и подготовкой протокола собрания участников (решения единоличного  участника), но и передачей предыдущим руководителем новому руководителю  документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ), а  также его активов с предварительной и обязательной инвентаризацией (пункт 3 статьи  11 Закона № 402-ФЗ).  

Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком доказательств обратного не  представлено, что ФИО5 не была исполнена обязанности по передаче  документации Общества его следующему руководителю, в том числе после направления  истцом в адрес ответчика соответствующего требования.  

Каких-либо пояснений, опровергающих доводы истца относительно нахождения  истребуемых документов у ответчика, последним не представлено.  

В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может  быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела  доказательств, подтверждающих их существование (Определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №  307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ответчиком после  увольнения новому директору запрашиваемой документации, касающейся деятельности  Общества, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств,  свидетельствующих об утрате, уничтожении, либо нахождении истребуемой  документации у иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований Общества в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной  ответственностью «ЭРДА» следующие документы:  

устав ООО «ЭРДА»; свидетельство ИНН ООО «ЭРДА»; свидетельство ОГРН ООО «ЭРДА»; печать ООО «ЭРДА»; 

налоговые документы, включая налоговые декларации на прибыль, налоговые  декларации на имущество, налоговые декларации на НДС, расчеты по начислению и  уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по начислению и  уплате взносов на обязательное социальное страхование, регистры налогового учета по  НДФЛ;  

банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка; 

бухгалтерские документы, включая годовые бухгалтерские отчеты, бухгалтерские  балансы, отчеты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры,  накладные по закупленным товарам, договоры, авансовые отчеты, кассовые документы;  документы кадрового учета, включая штатное расписание, правила внутреннего  трудового распорядка, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о  предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по  заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;  

протоколы общих собраний участников общества; список участников общества. 

 Взыскать с ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЭРДА» 6000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Бойкова Е.Е. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна