Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-338813/19-3-2322

26.05.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 21.05.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.05.2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"   (125459,   МОСКВА   ГОРОД,   УЛИЦА   ТУРИСТСКАЯ,   ДОМ   7, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2А ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 49 440 119 руб. 59 коп

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № КП-3782/д от 25.09.2019 г.

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" суммы неосновательного обогащения в размере 40 359 281 руб. 30 коп., неустойки за период с 26.02.2019 по 09.10.2019 в размере 9 080 838 руб. 29 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, получено адресатом. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Также от ответчика поступило в суд письменное ходатайство о назначении проведения Застройщиком совместно с Генподрядчиком работ по освидетельствованию выполненных работ: охраны объекта, коммунальных затрат, работ по ограждению и оборудованию строительной площадки.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о назначении проведения освидетельствования и разграничения работ.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении проведения Застройщиком совместно с Генподрядчиком работ по освидетельствованию выполненных работ суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения комиссионного исследования на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения проведения освидетельствования и разграничения работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - истец, КП «УГС», Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее ответчик, Генподрядчик) заключен Договор от 16.12.2016 № БГруз-мост/ГП/3/16/511 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Пешеходный мост в Московском зоопарке через ул. Б. Грузинская (реконструкция)» (далее - Договор).

Исходя из п. 2.1. Договора Генподрядчик обязался выполнить подрядные Работы по строительству объекта: Пешеходный мост в Московском зоопарке через ул. Б.Грузинскую (реконструкция), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 4.4.5. Договора перечисление Застройщиком Генподрядчику авансового платежа осуществляется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.06.2017 № 1 КП «УГС» перечислило ООО «Строительные технологии» аванс на выполнение строительно-монтажных работ в размере 61 000 000 руб., что подтверждается справкой финансового органа № 50582 от 22.06.2017г. 

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 13.12.2018г. №8 к Договору, Генподрядчик обязался погасить сумму выданного аванса в соответствии с Графиком погашения, авансовый платеж должен быть погашен - 25.02.2019г.

Однако ответчик нарушил обязательства по погашению авансового платежа в установленные сроки, часть суммы аванса в размере 20 640 718 руб. 70 коп. была возвращена Генподрядчиком Заказчику, согласно платежному поручению от 22.03.2019 № 18.

Сумма непогашенного аванса составляет 40 359 281 руб. 30 коп., до настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме ответчик не произвел.

Кроме того, между КП «УГС» и ООО «Строительные технологии» 10.12.2019 заключено Соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2 Соглашения стороны установили, что по Договору работы (услуги) не выполнялись, не принимались и не оплачивались.

Строительная площадка для выполнения работ на объекте Застройщиком Генподрядчику не передавалась, Акт приема передачи строительной площадки между сторонами не подписывался.

В силу п. 3.1 Соглашения Генподрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения перечислить на расчетный счет Заказчика сумму неотработанного аванса в размере 40 359 281 руб. 30 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, при наличии перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы аванса составляет 40 359 281 руб. 30 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом на основании п. 17.4.19 Договора заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков погашения аванса в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств, за период с 26.02.2019 по 09.10.2019 в размере 9 080 838 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, п. 4 Соглашения о расторжении Договора предусмотрено, что Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий, связанных с исполнением и расторжением Договора, а также по другим причинам и основаниям, которые возникли в течение срока действия Договора. Стороны подтверждают, что обязательства Сторон, предусмотренные условиями Договора, но не выполненные Сторонами по причине его досрочного расторжения, прекращаются с момента выполнения обязательств по настоящему Соглашению, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание тот факт, что правовые основания для начисления неустойки, с учетом п. 4 Соглашения о расторжении Договора, отсутствуют, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по 09.10.2019 в размере 9 080 838 руб. 29 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 163 265 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (125459,   МОСКВА   ГОРОД,   УЛИЦА   ТУРИСТСКАЯ,   ДОМ   7, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2А ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 40 359 281 (сорок миллионов триста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 163 265 (сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин