АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8694/2018

03 сентября 2018 года

г. Ставрополь

 

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с  ограниченной ответственностью «ПКФ-РИАЛ», г. Биробиджан, Автономная Еврейская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 611 228 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. (уточненные требования), 

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО2 по доверенности от 28.02.20108 № 21.

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «СПК» (далее – истец, ООО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «ПКФ-РИАЛ» (далее- ответчик, ООО «ПКФ-РИАЛ») о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 23.05.2013 в размере 721 228,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. (уточненное требование).

Истец до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд, в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы долга, взыскать с ООО «ПКФ-РИАЛ» задолженность по договору поставки № 30 от 23.05.2013 в размере  611 228,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. (уточненное требование).

 

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий заявителя на изменение требований, в связи с чем, уточненные требования ООО «СПК» приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 29.08.2018 представитель заявителя поддержал заявленные уточненные требования в полном объёме, представив дополнительные  документы.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика в рамках заключенного договора был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между  ООО «СПК» (поставщик) и ООО «ПКФ-РИАЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 30, в соответствии с условиями которого,  поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, согласно заявке на поставку товара и товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Оплата производится в течение 40 дней с даты поступления товара на склад покупателя (пункт 2.2 договора). 

Поставщик условия договора выполнил в полном объеме, поставив покупателю товар  на сумму 1 141 228,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 57 от 26.01.2018  и товарно-транспортной накладной №57 от 26.01.2018, подписанными поставщиком  и покупателем без претензий и разногласий. 

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, перечислив истцу в счет оплаты полученного товара денежные средства в сумме 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №72 от 12.02.2018, № 93 от 21.02.2018, № 124 от 12.03.2018, №157 от 30.03.2018, №208 от 08.05.2018.

Покупатель принятые по договору обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с этим за покупателем образовалась задолженность в размере 721 228,80 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 72 от 03.05.2018 с требованием об уплате задолженности была оставлена покупателем без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 30 от 23.05.2017 явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

После обращения истца с исковым заявлением в суд, до принятия судебного акта, ответчик  произвел частичное погашение задолженности в размере 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №233 от 23.05.2018, №266 от 07.06.2018, №291 от 26.06.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьей 513 названного Кодекса установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Изучив материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №57 от 26.01.2018  и товарно-транспортной накладной №57 от 26.01.2018,  подписанными истцом и ответчиком. 

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 611 228,80 руб. не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил. 

 Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 611 228,80 руб. долга за поставленный товар обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «СПК» оплатило госпошлину в размере 17 425 руб. (платежное поручение от 21.05.2018 №558).

Принимая во внимание изложенное с ООО «ПКФ-РИАЛ» в пользу ООО «СПК» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в  размере 17 425 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ-РИАЛ», г. Биробиджан, Автономная Еврейская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основного долга по договору поставки № 30 от 23.05.2017 в размере 611 228 руб. 80 коп. и 17 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                          С.Н. Демченко