Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119487/18-68-832

г. Москва

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Абрамова Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АИГ страховая компания» (ИНН 

<

***>, 125315, 

<

...>)

к ООО «МИРТРАНС» (ИНН 

<

***>, 460501, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО «Авелар Солар Технолоджи» (117342, 

<

...>); ООО «ДХЛ Логистика» (141400, 

<

...>)

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.02.2018 № 30-18

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2018 № б/н 

от третьих лиц: ООО «Авелар Солар Технолоджи» - не явился, извещен

ООО «ДХЛ Логистика» -  ФИО2 по дов. от 28.02.2018 № 30-18 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИГ страховая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «МИРТРАНС» о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 9 648 092 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авелар Солар Технолоджи» и ООО «ДХЛ Логистика».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика  возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Сторонами был представлен ответ на запрос из следственных органов, который был приобщен к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ЗАО «АИГ страховая компания» (в настоящее время - акционерное общество «АИГ страховая компания», далее по тексту - «Страховщик») и обществом с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» (далее по тексту -«Страхователь») 06.02.2017 был заключен Договор комбинированного страхования перевозчика (экспедитора, оператора склада) и груза № 0851 N09440 (далее по тексту - «Договор страхования»).

08.12.2017 Страхователь обратился к Страховщику с Уведомлением об убытке по страхованию грузов. Причиной обращения Страхователя к Страховщику с вышеуказанным Уведомлением об убытке явился факт утраты груза (фотоэлектрические модули) при его транспортировке. По подсчетам Страхователя, стоимость которого составляет 10 354 296,00 руб. рублей.

25.11.2013 между ООО «Хелиос-Ресурс» и ООО «Авелар Солар Технолоджи» заключен Договор поставки № 1/11-13.

Согласно акту приема-передачи товара от 10.11.2017, составленному в Санкт-Петербурге между ООО «Хелиос-Ресурс» и ООО «Авелар Солар Технолоджи», ООО «Хелиос-Ресурс» передало, а ООО «Авелар Солар Технолоджи» приняло, в соответствии с Договором поставки № 1/11-13 от 25.11.2013 товар (фотоэлектрические модули различной мощностью (245, 250, 255 Вт), в общем количестве 2 107 000 Вт) на общую сумму 1 909 447,68 Евро, включая НДС.

В соответствии с Универсальным передаточным документом № 269 от ноября 2017 года, составленным и подписанным представителями ООО «Хелиос-Ресурс» и ООО «Авелар Солар Технолоджи», общая стоимость вышеуказанного товара, передаваемого со стороны ООО «Хелиос-Ресурс» в адрес ООО «Авелар Солар Технолоджи» составляет 131 344 217,87 руб., с учетом НДС.

Между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и Страхователем заключен Договор транспортной экспедиции № DHL-FRT/DHL-FRT/2016.10/394 от 05.10.2016.

В соответствии с Договором транспортной экспедиции № DHL-FRT/DHL-FRT/2016.10/394 от 05.10.2016, а также дополнительным соглашением № 6 от 10.11.2017 к указанному Договору, между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и Страхователем была подписана заявка на экспедирование груза № 2Ф от 10.11.2017, соглансо условиям которого Страхователь принимает на себя обязательства по доставке груза (фотоэлектрические модули) по маршруту: город Санкт-Петербург, 

<

...>, Логопарк «Колпино» - Астраханская область, Приволожский район, МО «Фунтовский сельсовет» в 2,5 км восточнее с. Фунтово-1, в 1,2 км западнее с. Водяновка. Дата и время загрузки - с 13.11.2017 - 55 транспортных средств (не менее 5 транспортных средств в день). Срок доставки груза - 4 дня.

28.10.2016 между Страхователем и ООО «МИРТРАНС» был заключен Договор транспортной экспедиции № DHL-FRT/MRTR 10-2016.

Договор транспортной экспедиции определяет взаимоотношения между Страхователем и ООО «МИРТРАНС», которое является исполнителем по данному Договору, по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг. Основанием для оказания услуг по Договору транспортной экспедиции является принятая ООО «МИРТРАНС» к исполнению заявка Страхователя на оказание конкретных видов услуг.

16.11.2017 между Страхователем и ООО «МИРТРАНС» была подписана заявка к Договору транспортной экспедиции YSH 16.11.2017/3, согласно условиям которой ООО «МИРТРАНС» принимает на себя обязательства по доставке груза (фотоэлектрические модули) в количестве 32 грузовых места по маршруту: город Санкт-Петербург, 

<

...>, Логопарк «Колпино» -Астраханская область, Приволожский район, МО «Фунтовский сельсовет» в 2,5 км восточнее с. Фунтово-1, в 1,2 км западнее с. Водяновка. 

Дата загрузки - 17.11.2017, дата доставки груза на склад грузополучателя - 20.11.2017 - 21.11.2017. 

В заявке к Договору транспортной экспедиции YSH 16.11.2017/3 от 16.11.2017 Страхователем и ООО «МИРТРАНС» были согласованы марка и государственный регистрационный знак предполагаемого для перевозки транспортного средства (Рено Магнум, М631АУ750) и полуприцепа (ВХ426350) а также фамилия, имя, отчество водителя (ФИО4), уполномоченного на получение и перевозку груза, с указанием его паспортных данных и контактного телефона.

Согласно пункту 1.3. Договора транспортной экспедиции ООО «МИРТРАНС» вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по данному Договору третьих лиц. При этом привлечение третьих лиц не освобождает ООО «МИРТРАНС» от ответственности перед Страхователем за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору транспортной экспедиции.

Для оказания услуг по Договору транспортной экспедиции ООО «МИРТРАНС» было привлечено третье лицо - ООО «Авилон». 

Между ООО «МИРТРАНС» и ООО «Авилон» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 2018 от 16.11.2017, согласно условиям которого ООО «Авилон» приняло на себя обязательства по доставке груза (фотоэлектрические модули) в количестве 32 грузовых места, весом 20 тонн, по маршруту: город Санкт-Петербург, 

<

...>, Логопарк «Колпино» - Астраханская область, Приволожский район, МО «Фунтовский сельсовет» в 2,5 км восточнее с. Фунтово-1, в 1,2 км западнее с. Водяновка. Дата и время загрузки - 17.11.2017. Дата разгрузки - 20.11.2017.

ООО «МИРТРАНС» и ООО «Авилон» в договоре-заявке на перевозку груза № 2018 от 16.11.2017 были согласованы марка и государственный регистрационный знак предполагаемого для перевозки транспортного средства (Рено Магнум, М631АУ750) и полуприцепа (Шмитц Каргобулл, ВХ426350) а также фамилия, имя, отчество водителя (ФИО4), уполномоченного на получение и перевозку груза, с указанием его паспортных данных.

Транспортное средство (Рено Магнум, М631АУ750) с полуприцепом (Шмитц Каргобулл, ВХ426350) под управлением водителя ФИО4 17.11.2017 прибыло в адрес загрузки (город Санкт-Петербург, 

<

...>, Логопарк «Колпино»).

В соответствии с упаковочным листом № УЛ-Нива-13 от 14.11.2017 в указанное транспортное средство был загружен подлежащий перевозке груз (фотоэлектрические модули 245 Вт в количестве 800 шт.). Факт принятия к перевозке груза, указанного в упаковочном листе № УЛ-Нива-13 от 14.11.2017 в количестве 32 грузовых места, массой 16 тонн, подтверждается подписями водителя ФИО4 в транспортной накладной № 1711/АСТ2 от 17.11.2017. Претензий относительно качества и количества продукции, целостности упаковки и тары водителем ФИО4 заявлено не было, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в товаросопроводительных документах.

После загрузки транспортное средство (Рено Магнум, М631АУ750) с полуприцепом (Шмитц Каргобулл, ВХ426350) под управлением водителя ФИО4 убыло в адрес разгрузки: Астраханская область, Приволожский район, МО «Фунтовский сельсовет» в 2,5 км восточнее с. Фунтово-1, в 1,2 км западнее с. Водяновка. Между тем груз не был доставлен в место назначения в установленный срок.

По факту пропажи груза в правоохранительные органы было направлено заявление о возможном хищении груза, что подтверждается талоном-уведомлением № 297, выданным 07.12.2017 (КУСП 7654).

В связи с пропажей груза со стороны ООО «Авелар Солар Технолоджи» в адрес Страхователя было направлено претензионное уведомление исх. № ГО-253/1.

В соответствии со справкой о стоимости имущества, принадлежащего организации от 08.12.2017 б/н, подписанной Главным бухгалтером ООО «Авелар Солар Технолоджи» ФИО5, стоимость утраченного груза (фотоэлектрический модуль 245 Вт в количестве 800 шт.) составляет 10 354 296,00 руб.

22.11.2017 со стороны ООО «Авелар Солар Технолоджи» в адрес Страхователя была направлена претензия исх. № ГД-1056 от возмещении убытков в размере 10 354 296,00 руб., в связи утратой груза, принятого Страхователем к перевозке в соответствии с заявкой на экспедирование груза № 2Ф от 10.11.2017, оформленной между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и Страхователем во исполнение Договора транспортной экспедиции № DHL-FRT/DHL-FRT/2016.10/394 от 05.10.2016, а также дополнительного соглашения № 6 от 10.11.2017 к указанному Договору.

В своем ответе исх. № 2201/1-AST от 22.01.2018 на вышеуказанную претензию исх. № ГД-1056 от 22.12.2017 Страхователь признал факт причинения материального ущерба ООО «Авелар Солар Технолоджи» в связи с несохранной перевозкой груза и подтвердил свое обязательство по его возмещению в полном объеме. 01.02.2018 Страхователь возместил ООО «Авелар СоларгТехнолоджи» в полном объеме материальный ущерб, причиненный несохранной перевозкой груза.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 01478 от 01.02.2018.

20.12.2017 Страхователем в адрес ООО «МИРТРАНС» было направлено претензионное письмо исх. № 2012-МТ о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза в размере 10 354 296,00 руб., принятого к перевозке ООО «МИРТРАНС», согласно заявке на перевозку груза YSH 16/11/17/3 и транспортной накладной № 1711/АСТ2 от 17.11.2017, оформленных в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции.

Указанное претензионное письмо исх. № 2012-МТ от 20.12.2017 было получено ООО «МИРТРАНС» 28.12.2017, что подтверждается информационным письмом от ООО «Сити Рапид» от 22.01.2018.

В своем ответе на претензионное письмо, ООО «МИРТРАНС» признает факт подписания между Страхователем и ООО «МИРТРАНС» заявки к Договору транспортной экспедиции YSH 16.11.2017/3, в соответствии с которой ООО «МИРТРАНС» принимает на себя обязательства по доставке груза (фотоэлектрические модули) в количестве 32 грузовых места по маршруту: город Санкт-Петербург, 

<

...>, Логопарк «Колпино» - Астраханская область, Приволожский район, МО «Фунтовский сельсовет» в 2,5 км восточнее с. Фунтово-1, в 1,2 км западнее с. Водяновка. Дата загрузки -17.11.2017, дата доставки груза на склад грузополучателя - 20.11.2017.

Также ООО «МИРТРАНС» ссылается на факт принятия уполномоченным лицом - водителем ФИО4 к перевозке на транспортном средстве (Рено Магнум, М631АУ750) с полуприцепом (ВХ426350) груза и его последующую утрату.

Кроме того, ООО «МИРТРАНС» в ответе на претензионное письмо Страхователя указывает на наличие задолженности Страхователя перед ООО «МИРТРАНС» за оказанные услуги по Договору транспортной экспедиции и предлагает Страхователю произвести зачет встречных однородных требований путем заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, предлагая Страхователю заключить соглашение о зачете взаимных требований, ООО «МИРТРАНС», тем самым, признает факт наличия задолженности перед Страхователем в связи с утратой принятого к перевозке груза.

Вместе с тем, до настоящего момента заявленные Страхователем требования к ООО «МИРТРАНС» о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза в размере 10 354 296,00 руб. не удовлетворены.

Страхователь направил в адрес Страховщика 05.02.2018 заявление на выплату страхового возмещения в размере 10 354 296,00 руб. за вычетом предусмотренный Договором страхования франшизы в размере 706 204,00 руб., которое было рассмотрено и признанно страховым случаем. В связи с чем, 09.02.2018 Страховщиком была произведена выплата Страхователю в размере 9 648 092,00 руб. Данный факт подтверждается Актом на страховую выплату от 08.02.2018, а также копией платежного поручения № 44443 от 09.02.2018.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении  ущерба. Однако, претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Руководствуясь нормами статей 15, 965, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ООО «МИРТРАНС», приняло на себя обязательства по доставке груза (фотоэлектрические модули) в количестве 32 грузовых места, весом 20 тонн, в технически исправном состоянии, однако не исполнило их надлежащим образом, что привело к причинению ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Довод о недоказанности размера причиненного ущерба признается судом как необоснованный, поскольку опровергается совокупность доказательств представленных в материалы дела. Факт обнаружения частично имущества при отсутствии определения дельнейшей его судьбы,  не освобождает ответчика от обязанности возместить в порядке суброгации убытки истцу, как страховщику, выполнившему свои обязательства перед страхователем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИРТРАНС» в пользу АО «АИГ страховая компания» убытки в сумме 9.648.092 руб.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71.240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Е.А. Абрамова