Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35520/20-81-260

29 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Полный текст решения изготовлен  29.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" (353500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДЭКС" (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО «Крымская транспортная логистическая компания» 

о взыскании задолженности в размере 1 643 650 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 678 827 руб. 45 коп., штрафа в размере 19 350 000 руб. 00 коп. 

При участии: 

От истца:  ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.05.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РАНДЭКС» о взыскании 

- 1 643 650 руб. основного долга по договору о переводе долга от 11.10.2018 №11/10-4, 

- 678 827, 45 руб. процентов за пользование займом за период с 11.10.2018 по 27.11.2019, 

- 19 350 000 руб. штрафа за просрочку платежа за период с 06.11.2018 по 27.11.2019.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ гр. ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанного лица по отношению к кому-либо из сторон. Наличие у указанного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение; с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

 

 Ходатайство Ответчика о приостановлении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производства по настоящему делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А83-18636/2016 Арбитражного суда Республики Крым, в рамках которого оспаривается договор от 11.10.2018 №11/10-4 о переводе долга, на основании которого заявлены исковые требования по настоящему делу,  судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 №57 указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Нефтегаз Морсервис» (Кредитор, Истец) и ООО «Рандэкс» (Новый должник, Ответчик) заключен договор от 11.10.2018 № 11/10-4 о переводе долга, в соответствии с п.1.1 которого Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника (ООО «Крымская транспортная логистическая компания») как заемщика по договору займа денежных средств №124 от 03.05.2018, заключенному между ООО «Нефтегаз Морсервис», как заимодавца, и ООО «Крымская транспортная логистическая компания» Договору займа денежных средств от 03.05.2018 №124.

Факт выдачи суммы займа по Договору займа денежных средств от 03.05.2018 №124 подтверждается указанными в иске платежными поручениями. 

Сумма переведенного долга, на момент подписания Договора №11/10-4 от 11.10.2018 составила 1 643 650 руб.

Согласно п.1.2. Договора сумму долга Новый должник обязуется вернуть на расчетный счет или в кассу предприятия Кредитора в срок до 10 октября 2019 года.

Истец указывает, что поскольку Новый должник принял на себя по договору займа денежных средств №124 не только задолженность в сумме 1 643 650,00 рублей, но и все иные обязательства, предусмотренные условиями договора, то Новый должник также должен выплачивать проценты за пользование денежными средствами и нести предусмотренную Договором займа ответственность.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 36,5% годовых, что составляет 0,1% за каждый день пользования займом.

Проценты выплачиваются в безналичной форме, на расчетный счет Заимодавца, ежемесячно, за истекший месяц, в размере, установленном п.2.1. настоящего Договора, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Новый должник (Ответчик) в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Согласно п.2.1 Договора займа Новому должнику на сумму 1 643 650,00 рублей начислены проценты за пользование займом из расчета 0,1% за каждый пользования займом на общую сумму 678 827,45 рублей из расчета:

Период пользования с 11.10.2018 по 27.11.2019 - 413 календарных дней;

Размер процента - 0.1% за каждый день пользования;

Сумма денежных средств - 1 643 650,00 рублей.

1 643 650,00 * 0,1% * 413 = 678 827,45 рублей.

Ответчик не перечислил на расчетный счет Кредитора проценты за пользование займом в установленные сроки.

Пунктом 3.1. Договора займа установлено начисление штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

В декабре 2019 года ООО «Нефтегаз Морсервис» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Рандэкс» о взыскании спорной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2020 по делу №А83-21202/2019 исковое заявление возвращено истцу, и разъяснено, что истец вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом основного долга по договору займа и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно  п.  1 ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее  на  основании  обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования  кредитором  другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного в материалы дела Договора от 11.10.2018 № 11/10-4 о переводе долга следует, что содержание и условия имеют отметку о согласии Истца как кредитора на перевод долга, о чем имеется подпись уполномоченного лица и печать юридического лица, что соответствует требованиям ст. 391 ГК РФ.

В Договоре о переводе долга содержатся все существенные условия, установленные п. 1 ст. 432 ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтвердил возврат спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Указание в письменном отзыве ответчика на наличие в Арбитражном суде Республики Крым дела №А83-18636/2019, в рамках которого оспаривается договор о переводе долга от 11.10.2018 №11/10-4, не влияет основанием для отказа в иске, так как ответчиком не представлен на дату рассмотрения настоящего дела вступивший в законную силу судебный акт, которым указанный договор признан недействительным. 

Между тем, согласно п. 1.4 договора о переводе долга от 11.10.2018 №11/10-4, Кредитор дает свое согласие на перевод долга по Основному договору на условиях, предусмотренных договором. 

В разделе 1 Договора о переводе долга указан объем обязательств, переданных новому должнику – 1 643 650 руб., который соответствует сумме основного долга по займу. 

Существенным условием договора о переводе долга является объем передаваемого долга. При этом под объемом подразумевается не только размер (конкретная сумма), но и состав долга (основное обязательство, начисленные проценты, неустойки). Соглашение о переводе долга может быть заключено на всю сумму задолженности, включающую в себя указанные составные части; только на сумму основного долга; только на величину процентов и санкций.

Из системного толкования статей 391 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу долг переходит к новому должнику в полном объеме, если иное не установлено договором. Участники договора перевода долга вправе оговорить объем передаваемых прав (задолженность), в том числе и относительно акцессорных требований. Анализ соглашения о переводе долга, заключенного сторонами и третьим лицом по делу, свидетельствует о том, что новый должник принял на себя обязательства покупателя по договору займа в размере 1 643 650 руб., при этом каких-либо оговорок относительно  процентов и неустойки в соглашении не имеется. 

Пункт 2.3. договора содержит условие о том, что Кредитор дает свое согласие на перевод долга новому должнику в сумме, указанной в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 4.1. указанного договора он вступает в силу с момента получения согласия кредитора на перевод долга и действует до исполнения обязательств по нему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота.

Суд, проанализировав содержание и смысл пунктов 1.1., 1.2. договора о переводе долга, пришел к выводу, что воля его сторон направлена исключительно на передачу права требования задолженности в конкретном размере 1 643 650 руб. с даты заключения договора 11/10-4 от 11.10.2018.

Исследование условий договора о переводе долга 11/10-4 от 11.10.2018. не выявило в нем положений, которые можно было бы трактовать расширительно в пользу того, что новый должник принимает на себя обязательства по оплате накопившихся за предшествующие периоды времени процентов  и неустойки помимо основного долга.

Условия о передаче новому должнику обязанностей по оплате процентов за пользование займом и штрафных санкций за просрочку платежа по Договору займа, Договор о переводе долг не содержит. 

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 643 3650 руб. основного долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 389, 391, 432, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДЭКС" (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" (353500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 643 3650 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДЭКС" (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 962 руб. 00 коп.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" (353500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 400  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:З.В. Битаева