ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33962/2023

г. Саратов

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2024 года по делу № А57-33962/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Приволжского ТЦФТО, 

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «Российские железные дороги» представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023, выданной сроком на три года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее – ООО «Автотрасса») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 292 629,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Автотрасса» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 646 314,80 руб., расходы  по уплате государственной пошлине в сумме 25 926 руб. 

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2024 изменить в части, отказать ООО «Автотрасса» во взыскании пени за просрочку доставки в размере 53 498,88 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в июле 2023 года ОАО «РЖД» осуществляло доставку грузов в адрес истца.  

Груз был доставлен ОАО «РЖД» с нарушением срока, установленного статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее – УЖТ РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец рассчитал пени в размере 1 292 629,60 руб. в соответствии со статьями 33, 97, 120 УЖТ РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила от 07.08.2015 № 245) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статьей 400 ГК РФ, а также статьей 133 УЖТ РФ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных  Уставом железнодорожного транспорта. 

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании факт доставки груза с нарушением срока не отрицал, при этом полагал, что начисление пени в размере 53 498,88 руб. (задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ РФ, пункт 6.4 от 07.08.2015 № 245), является необоснованным.  По мнению ответчика, при расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Ответчик ссылался на  введение режима ЧС со ссылкой на пункт 6.4 от 07.08.2015 № 245, а также на Указ Президента Российской Федерации № 756 от 19.10.2022 «О ведении военного положения на территориях Донецкой народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»; Распоряжение Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации»; Распоряжение Губернатора Саратовской области № 171-р от 21.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации»; Приказы Минтранса РФ № 391 от 28.09.2022, № 392 от 28.09.2022 «Об изменении действующего уровня безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», судом отклоняется. 

Данному доводу ответчика, отраженному также в апелляционной жалобе ОАО «РЖД», судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и он был обоснованно отклонен.

Согласно пункту 6.4 Правил от 07.08.2015 № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях: задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ. 

Согласно статье 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. 

Доказательств о наличии соответствующего приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов в спорный период: июнь – июль 2023 года - февраль 2023 года, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства уведомления грузополучателя о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени (часть 6 статьи 29 УЖТ РФ); в обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации № 756 от 19.10.2022 «О ведении военного положения на территориях Донецкой народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», Распоряжение Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации», Распоряжение Губернатора Саратовской области № 171-р от 21.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации», Приказы Минтранса РФ № 391 от 28.09.2022, № 392 от 28.09.2022 «Об изменении действующего уровня безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», судом первой инстанции была признана несостоятельной, поскольку из данных актов также не следует о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов железнодорожным транспортом в спорный период. 

Таким образом, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, судом первой инстанции не было установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по указанным накладным применительно к пункту 6.4 Правил от 07.08.2015 № 245.   

Доводы ответчика о том, что вагоны были задержаны на промежуточных станциях в пути следования в связи с проведением комплекса мероприятий, направленных на противодействие терроризму, обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, транспортных средств и инфраструктуры; о наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузополучатель) надлежаще извещен, судом первой инстанции также были отклонены в соответствии с положениями статьи 29 УЖТ РФ, поскольку сами по себе решения региональных, муниципальных и иных властей невозможно признать обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду отсутствия критерия чрезвычайности. 

Ссылка ответчика на письмо начальника Юго-Восточного управления военных сообщений №922 от 21.11.2023, согласно которому задержка грузовых поездов на полигоне Юго-Восточной железной дороги в период с 01.06.2022 по настоящее время обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный порядок, судом первой инстанции была обоснованно признана несостоятельной, поскольку указанное письмо не содержит указания на конкретные вагоны, задержанные в связи с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта, а также не содержит указания на задержку движения грузовых вагонов именно в исковой период. 

В обоснование доводов об обстоятельствах непреодолимой силы ответчиком представлены письма Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» о рассмотрении обращений №118 от 04.03.2023, №119 от 04.03.2023, согласно которым Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» считает возможным отнесение обстоятельств, связанных с отставлением от движения грузовых составов поездов в регионе деятельности Юго-Восточной железной дороги в период 2022-2023 гг. для осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании статьи 7 УЖТ РФ, и, как следствие, несвоевременной  перевозкой и доставкой грузов, по которым составлены акты общей формы с указанием причин, независящих от перевозчика – ОАО «РЖД», к обстоятельствам непреодолимой силы.  

Вместе с тем, указанные письма судом первой инстанции не признаны в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, поскольку соответствующие сертификаты о форс-мажоре ответчику не выдавались и Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации, как уполномоченным органом, не оформлялись, в связи с чем, как указал суд, представленные ответчиком ответы на обращения не могут служить доказательством, подтверждающими обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). 

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе применение экономических санкций к Российской Федерации и самому перевозчику как результат сложившейся международной политики, не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по доставке грузов в рамках достигнутой договоренности. 

Доводы жалобы ОАО «РЖД» об обратном – о наличии оснований для отказа истцу во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 53 498,88 руб., судебной коллегией отклоняются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку доставки грузов, составляет 1 292 629,60 руб., которая по заявлению ответчика была снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ на 50% до суммы в размере 646 314,80 руб. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2024 года по делу № А57-33962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                             С. А. Жаткина

 

Е. В. Романова