﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2021 года

Дело №

А56-31389/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Крицкиной А.С.,

при участии Трифоновой Натальи Андреевны (паспорт) и ее представителей Мирощенковой И.В. и Мирощенкова В.Ф. (доверенность от 30.05.2021), от Овчинниковой Оксаны Викторовны – Лопато М.А. (доверенность от 28.08.2021), от Гимаевой Ксении Руслановны  – Никулина А.А. (доверенность от 10.08.2021), от Решетникова Игоря Робертовича – Салиховой Е.В. (доверенность от 31.05.2019),

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трифоновой Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А56-31389/2017/сд.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017, принятым по заявлению Решетникова Игоря Робертовича, возбуждено дело о банкротстве Овчинникова Юрия Александровича. 

Решением от 01.12.2017 Овчинников Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 78:40:0008339:10749, площадью 88,4 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Катерников, д. 5, корп. 1, лит. А, кв. 240 (далее – квартира), заключенный 28.01.2018 между Овчинниковой Оксаной Викторовной и Мясоедовым Виктором Викторовичем, и договор купли-продажи квартиры, заключенный 13.04.2018 между Мясоедовым В.В. и Овчинниковым Егором Юрьевичем.

В порядке применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил обязать Овчинникова Е.Ю. возвратить квартиру в конкурсную массу должника.

Определением от 13.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гимаева Ксения Руслановна.

Определением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе не участвующее в деле лицо Трифонова Наталья Андреевна просит отменить определение от 17.07.2019 и постановление от 25.10.2019,  а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что на момент вынесения определения от 17.07.2019 собственником квартиры являлась Гимаева К.Р., а к моменту вынесения постановления от 25.10.2019 собственником квартиры стала Трифонова Н.А.

Податель жалобы считает незаконным определение от 17.07.2019 в связи с непривлечением Гимаевой К.Р. в качестве ответчика, а постановление от 25.10.2019 – в связи с непривлечением Трифоновой Н.А. в качестве ответчика.

Податель жалобы ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что о наличии судебного спора в отношении квартиры Трифонова Н.А. узнала в июне 2021 года.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по данному делу о банкротстве рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока назначено в судебном заседании.

В отзыве Решетников И.Р. возражает против восстановления пропущенного срока и удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании судом кассационной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов Трифоновой Н.А.

Представители Трифоновой Н.А., Овчинниковой О.В., Гимаевой К.Р.  указали, что определением от 17.07.2019 и постановлением от 25.10.2019 затронуты права Трифоновой Н.А.

Представитель Решетникова И.Р. высказал мнение о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Трифоновой Н.А.   

Иные участвующие  в  деле  лица  надлежащим образом уведомлены о месте  и  времени судебного разбирательства,  однако  своих  представителей для  участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) сформулирована правовая позиция, согласно которой лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 3 Постановления № 13).

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, сторонами спорных материальных правоотношений являются должник, Овчинникова О.В., Мясоедов В.В. и Овчинников Е.Ю., в то время как Трифонова Н.А. в данных правоотношениях не участвовала.

Судебные акты по делу не приняты о правах и обязанностях Трифоновой Н.А., не изменяют и не прекращают ее субъективных прав и обязанностей.

Заинтересованность Трифоновой Н.А. в результате рассмотрения обособленного спора не является основанием для ее привлечения к участию в настоящем споре.

Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что право собственности на квартиру возникло у Трифоновой Н.А. после рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора о признании сделок недействительными и вынесения определения от 17.07.2019.

С учетом изложенного Трифонова Н.А. не имеет права на обжалование судебных актов, принятых в настоящем обособленном споре.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 3 Постановления № 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Трифоновой Н.А. подлежит прекращению, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассматривается судом округа. 

При подаче кассационной жалобы Трифоновой Н.А.  была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Производство по кассационной жалобе Трифоновой Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А56-31389/2017 прекратить.

Возвратить Трифоновой Наталье Андреевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.А. Чернышева