606/2023-62659(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8268/2023, 10АП-8269/2023

Дело № А41-59933/21

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022; 

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 07.04.2022;  от ООО «Альянс» - ФИО5 по доверенности от 25.03.2022;  конкурсный управляющий ФИО6 – лично;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Альянс»,  ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от  04.04.2023 по делу № А41-59933/21,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 в  отношении ООО «ПАРИТЕТ» введена процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Публикация о введении в отношении должника процедуры произведена в  газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022.  

31.03.2023 г. заявитель с учетом уточнений обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением со следующими требованиями:  

1. Признать недействительными сделки, совершенные между ООО «Паритет»  и ООО «Альянс»:  

- Договор аренды № б/н складского помещения от 10.01.2019 года, Акт № 64 от  30.04.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 113 от 31.05.2019 на сумму 45000,00 руб.,  Акт № 163 от 28.06.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 231 от 31.07.2019 на сумму  45000,00 руб., Акт № 284 от 31.08.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 301 от  30.09.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 317 от 31.10.2019 на сумму 45000,00 руб.  Акт № 332 от 30.11.2019 на сумму 45000,00 руб. Акт № 349 от 30.12.2019 на сумму  45000,00 руб. Акт № 317 от 31.10.2019 на сумму 45000,00 руб. Акт № 43 от  31.03.2020 на сумму 135000,00 руб., Акт взаимозачета № 25 от 31.12.2020г. и  применить последствия недействительности сделки, восстановив право требования  ООО «Паритет» к ООО «Альянс» по договору поставки № 5 от 05 декабря 2018 г. в  сумме 279 000,00 руб.;  

- Договор аренды автопогрузчика от 01.04.2019 года, Акт № 302 от 30.09.2019  на сумму 30000,00 руб., Акт № 283 от 31.08.2019 на сумму 30000,00 руб., Акт № 232  от 31.07.2019 на сумму 30000,00 руб., Акт № 164 от 29.06.2019 на сумму 90000,00  руб.;  

- Акт взаимозачета № 61 от 31.12.2018 года и применить последствия  недействительности сделки, восстановив право требования ООО «Паритет» к ООО  «Альянс» по договору поставки № 5 от 05 декабря 2018 г. в сумме 1 250 000,00 руб.;  

- Акт взаимозачета № 6 от 31.03.2019 года и применить последствия  недействительности сделки, восстановив право требования ООО «Паритет» к ООО  «Альянс» по договору поставки № 5 от 05 декабря 2018 г. в сумме 675 000,00 руб.  

- Универсальные передаточные документы: УПД № 500 от 29.12.2018 на сумму  1250000,00 руб., УПД № 28 от 01.03.2019 на сумму 700000,00 руб., УПД № 103 от  20.05.2019 на сумму 1442000,00 руб., УПД № 114 от 31.05.2019 на сумму 1260000,00  руб., УПД № 233 от 01.08.2019 на сумму 2000000,00 руб., УПД № 269 от 20.08.2019  на сумму 2100868,00 руб., УПД № 295 от 16.09.2019 на сумму 2555793,50 руб., УПД   № 310 от 30.09.2019 на сумму 2140000,00 руб., УПД № 343 от 20.12.2019 на сумму  1750000,00 руб., УПД № 344 от 23.12.2019 на сумму 1250000,00 руб., УПД № 345 от  24.12.2019 на сумму 652838,50 руб., УПД № 348 от 29.12.2019 на сумму 1015000,00  руб.  

- Универсальный передаточный документ № 342 от 23.12.2019 на сумму 540  000,00 руб. 20.06.2022 г. заявитель с учетом уточнений также просил:  

Признать недействительными: 

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 15.04.2019 на сумму 2 200 000,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018. за крышку металлическую Сумма 2 200  000-00 В т.ч. НДС (20%) 366666-67»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 17.04.2019 на сумму 800 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018. за крышку металлическую Сумма 800 000-00 В  т.ч. НДС (20%) 133333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 29.04.2019 на сумму 1 843 000,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018. за крышку металлическую Сумма  1843000-00 В т.ч. НДС (20%) 307166-67»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 06.05.2019 на сумму 2 000 000,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018. за крышку металлическую Сумма  2000000-00 В т.ч. НДС (20%) 333333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 20.05.2019 на сумму 850 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018. за крышку металлическую Сумма 850 000-00 В  т.ч. НДС (20%) 141 666-67»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 29.05.2019 на сумму 1 950 000,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018. за крышку металлическую Сумма 1 950  000-00 В т.ч. НДС (20%) 325 000-00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 31.05.2019 на сумму 1 200 000,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 1 200 00000 В т.ч. НДС (20%) 200 000- 00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 03.06.2019 на сумму 650 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 6500 00-00 В т.ч.  НДС (20%) 108333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 03.07.2019 на сумму 1 550 000,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 1 550 00000 В т.ч. НДС (20%) 258333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 09.07.2019 на сумму 900 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 900 000-00 В т.ч.  НДС (20%) 150000-00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 10.07.2019 на сумму 8 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по  дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 8000-00 В т.ч. НДС  (20%) 1333- 33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 10.09.2019 на сумму 1 315 500,00 руб. с назначением платежа  «Оплата по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 131550000 В т.ч. НДС (20%) 219250- 00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 11.09.2019 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую продукцию Сумма 500 000-00 В т.ч.  НДС (20%) 83333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 03.07.2019 на сумму 20 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за транспортные услуги Сумма 20000-00 В т.ч. НДС (20%) 3 333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 03.07.2019 на сумму 40 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за аренду помещения Сумма 40000-00 В т.ч. НДС (20%) 6 666-67»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 23.07.2019 на сумму 60 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за аренду помещения Сумма 60000-00 В т.ч. НДС (20%) 10 000-00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 26.07.2019 на сумму 50 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за аренду помещения Сумма 50000-00 В т.ч. НДС (20%) 8 333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 03.09.2019 на сумму 126 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за аренду помещения Сумма 126000-00 В т.ч. НДС (20%) 21 000-00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 23.07.2019 на сумму 90 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за аренду погрузчика Сумма 90000-00 В т.ч. НДС (20%) 15 000-00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 03.09.2019 на сумму 90 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по договору за аренду погрузчика Сумма 90000-00 В т.ч. НДС (20%) 15 000-00»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 25.10.2019 на сумму 140 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 48/1-18А от 29.05.2018. за сырье для производства Сумма 140 000-00 В  т.ч. НДС (20%) 23333-33»;  

- сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Альянс»,  совершенную 14.11.2019 на сумму 400 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата  по дог. № 48/1-18А от 29.05.2018. за сырье для производства Сумма 400 000-00 В  т.ч. НДС (20%) 66666- 67»;  

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «Альянс»  16 782 500 руб. 00 коп.  

Взыскать с ООО «Альянс» проценты за пользование чужими средствами:  • по состоянию на 27 января 2023 г. - в размере 4 349 992,66 руб.;  

• за период с 27 января 2023 г. по день вынесения судом определения о  признании сделки недействительной – исчисленные исходя из размера ключевой  ставки, установленной Банком России;  

• за период со дня, следующего за днем вынесения судом определения о  признании сделки недействительной, по день фактической уплаты взысканной  суммы - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России  на этот период. 09.06.2022 г. с учетом уточнений ООО «Альянс» просило включить  требования в размере 380 959,69 руб., 69 коп., в том числе:  

— 349 100,00 руб., 00 коп. - сумма основного долга; 

— 31 859,69 руб. 69 коп. - сумма процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ  за период с 07.07.2020 по 16.08.2022 в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>).  

Уточнения заявителей приняты судом. 

Протокольным определением от 28.03.2023 г. указанные заявления  объединены для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 

ООО «Альянс» отказано в удовлетворении требований о включении задолженности  в реестр требований кредиторов, а заявленные требования конкурсного  управляющего должника удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альянс» и ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, включить  требования ООО «Альянс» в реестр требований кредиторов должника, требования  конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Альянс», ФИО4  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт  отменить.  

Конкурсный управляющий, представитель ФИО2 возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном  сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  

доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  

инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  

судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ООО  

«Альянс» указало, что 05.12.2018 между ООО «Альянс» (покупатель) и ООО  

«Паритет» (поставщик) был заключен договор поставки № 5. 

В соответствии с п.1,1: указанного Договора Поставщик обязуется поставлять  

Товар, в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязуется принимать и  

оплачивать Товар на условиях настоящего договора. 

За период действия Договора Поставщиком Покупателю был поставлен Товар  

на общую сумму 4 225 000,00 руб. следующими партиями: 

—05.12.2018 в соответствии со счетом - фактурой № 9 на общую сумму 625  

000,00 руб.; 

—29.12.2018 в соответствии со счетом - фактурой № 15 на общую сумму 625  

000,00 руб.; 

—15.01.2019 в соответствии со счетом - фактурой № 1 на общую сумму 625  

000,00 руб.; 

—05.03.2019 в соответствии со счетом - фактурой № 5 на общую сумму 250  

000,00 руб.; 

—15.01.2020 в соответствии со счетом - фактурой № 1 на общую сумму 1140  

000,00 руб.; 

—05.02.2020 в соответствии со счетом - фактурой № 6 на общую сумму 960  

000,00 руб. 

При этом, покупатель оплатил товар по договору на общую сумму 4 574 100,00  

руб. следующими платежами: —31.12.2018 на сумму 1 250 000,00 руб. (акт взаимозачета № 61); —31.03.2019 на сумму 675 000,00 руб. (акт взаимозачета № 6); 

—31.05.2019 на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № 603);  —07.06.2019 на сумму 4 000,00 руб. (платежное поручение № 651);  

—17.06.2019 на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № 671);  —19.06.2019 на сумму 65 000,00 руб. (платежное поручение № 687);  —20.06.2019 на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № 703);  —24.06.2019 на сумму 60 000,00 руб. (платежное поручение № 710);  —28.06.2019 на сумму 90 000,00 руб. (платежное поручение № 720);  —05.07.2019 на сумму 505 000,00 руб. (платежное поручение № 792);  

—09.08.2019 на сумму 100 000,00 руб. (платежное поручение № 1007);  —04.09.2019 на сумму 22 000,00 руб. (платежное поручение № 1072);  

—16.10.2019 на сумму 22 000,00 руб. (платежное поручение № 1198);  —17.10.2019 на сумму 350 000,00 руб. (платежное поручение № 1202);  

—03.12.2019 на сумму 60 000,00 руб. (платежное поручение № 1307);  

—04.12.2019 на сумму 25 000,00 руб. (платежное поручение № 1325);  —25.12.2019 на сумму 105 000,00 руб. (платежное поручение № 1425);  

—31.01.2020 на сумму 60 000,00 руб. (платежное поручение № 49);  —06.02.2020 на сумму 200 000,00 руб. (платежное поручение № 87);  —06.02.2020 на сумму 300 000,00 руб. (платежное поручение № 82);  —25.03.2020 на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № 243);  —18.05.2020 на сумму 18 000,00 руб. (платежное поручение № 339);  —28.05.2020 на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № 378);  —16.06.2020 на сумму 3 900,00 руб. (платежное поручение № 456);  —07.07.2020 на сумму 125 000,00 руб. (платежное поручение № 518);  

—23.12.2020 на сумму 5 200,00 руб. (платежное поручение № 862);  —31.12.2020 на сумму 279 000,00 руб. (акт взаимозачета № 25).  

Согласно заявлению кредитора у должника существует задолженность перед  ООО «Альянс» в сумме 349 100 руб. за неоплату поставленного товара.  

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «Альянс» с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ для  целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  

отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований  кредиторов должника возможно только в случае установления действительного  наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено  соответствующими доказательствами.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68  АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами  правомерность своих требований.  

В обоснование заявленных требований ООО «Альянс» представило счет- фактуры №№ 5 от 05.12.2018, 9 от 05.12.2018, 15 от 29.12.2018, 1 от 15.01.2019, 5 от  05.03.2019, 1 от 15.01.2020, 6 от 05.02.2020, также акты взаимозачета требований   №№ 61 от 31.12.2018, 6 от 31.03.2019, 25 от 31.12.2020.  

ООО «Альянс» заявлено требование о включении в реестр требований  кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  26 228, 73 руб.  

Также в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Паритет»  о признании недействительными сделок должника следующих договоров.  

25.05.2018 между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель)  заключен договор поставки № 47/1-18А, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар.  

29.05.2018 между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель)  заключен договор поставки № 48/1-18А, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар.  

22.04.2019 между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «Паритет» (заказчик)  заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном № б/н, по  условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по  предоставлению транспортного средства для перевозки грузов и оказывать услуги  по управлению им, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные слуги.  

10.01.2019 между ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «Паритет»  (арендатор) заключен договор аренд № б/н, согласно которому арендодатель сдает  за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает во временное  владение и пользование нежилое помещение площадью 100кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежемесячная оплата составляет 5000  руб.  

Кроме того, как следует из банковских выписок ООО «Паритет» по  расчетному счету, открытому в АО «Альфа-Банк» должником в пользу ООО  

«Альянс» перечислены денежные средства на общую сумму 16 782 500 руб. 00 коп.,  в том числе:  

- с назначением платежа «оплата по дог. № 47/1-18А от 25.05.2018, за крышку  металлическую» на сумму 9 643 000 руб. 00 коп.:  

- с назначением платежа «оплата по дог. № 47/1-18А от 29.05.2018. за готовую  продукцию» на сумму 6 123 500 руб. 00 коп.:  

- с назначением платежа «Оплата по договору за транспортные услуги» на  сумму 20 000 руб. 00 коп.:  

- с назначением платежа «Оплата по договору за аренду помещения» на сумму  276 000 руб. 00 коп.:  

- с назначением платежа «Оплата по договору за аренду погрузчика» на сумму  180 000 руб. 00 коп.:  

- с назначением платежа «Оплата по дог. № 48/1-18А от 29.05.2018. за сырье  для производства» на сумму 540 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, между ответчиком и должником были составлены а акт  взаимозачёта № 61 от 31.12.2018 года, акт взаимозачета № 6 от 31.03.2019 года.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный  управляющий указал, что сделки являются недействительными мнимыми  сделками, совершенными со злоупотреблением правом в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, а также при неравноценном  предоставлении.  

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника,  и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с  недвижимостью).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и  (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от  цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах  совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным  встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая  передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость  переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  

обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

При этом неравноценность встречного исполнения в силу пункта 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63  от 23.10.2012 имеет место в тех случаях, когда: цена сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;  осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения  был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если  она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать  об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,  если на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена  безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на  выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику)  должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо  совершена при наличии одного из следующих условий:  

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)  обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов  должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой  стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности  должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или  сделок;  

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без  уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее  совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил  

правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной  отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего  исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской  отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать  указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в  виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение  размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие  к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение  своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  (подозрительная сделка).  

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об  указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла,  действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент  совершения сорных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества.  

Так, 13.09.2019 ООО «Ростов Тара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к  ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договору поставки № 8/02/19 от  18.02.2019 в размере 50 285 736 рублей, пени в размере 5 542 931,125 рублей,  данная задолженность возникла 12.03.2019г.  

10.12.2019 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №  А53-34069/19 утверждено мировое соглашение, установлена задолженность  должника в размере 55 328 667,13 руб.  

Определением от 18.08.2021 Арбитражный суд Московской области по делу   № А41-59933/21 принял к производству заявление ООО «Ростов Тара» о признании  ООО "Паритет" несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения  

обоснованности заявления, его требования признаны обоснованными, требования  включены в реестр требований кредиторов в общем размере 49 328 667 руб. 13 коп.  

В целях применения Закона о банкротстве пунктом 1 статьи 19 данного закона  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое  в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите  конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является  аффилированным лицом должника.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве  заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу  признаются:  

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе  указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента  возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения  временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая  дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного  периода возможность определять действия должника;  

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором  настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;  

- лица, признанные заинтересованными в совершении должником сделок в  соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах  юридических лиц.  

Наличие заинтересованности подтверждается следующими обстоятельствами.  

 Долгое время до рассмотрение споров в рамках настоящего дела  юридическим адресом ООО «Паритет» являлся: 

<

...>.  

После начала судебных разбирательств с кредиторами, адрес должника был  сменен на следующий адрес: 

<

...>.  

01.04.2021 в состав учредителей было введено АР ИМПЕКС ЛТД. 

09.04.2021 ФИО2 вышла из состава учредителей  ООО «Паритет».  

25.05.2021 директором ООО «Паритет» стал иностранный гражданин ФИО7.  

В свою очередь ООО "Альянс", согласно выписке из ЕГРЮЛ, инициировал  процедуру смены юридического адреса с г. Волгоград на г. Истра (пункты 7,8  выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альянс»).  

Из банковских выписок должника, следует, что ООО «Альянс» и ФИО4, как единственный учредитель и директор ООО «Альянс»  являлась контролирующим ООО «Паритет» лицами по следующим основаниям.  

ООО «Альянс», так и ООО «Паритет» находятся под контролем одного конечного  бенефициара - ФИО4.  

Возражая против выводов суда первой инстанции, апеллянты заявили, что ни  ООО «Альянс» и ФИО4 не являются контролирующими должника лицами.  

Вместе с тем, указанные доводы заявителей апелляционных жалоб не  подтверждены документально, несогласие с выводами суда и перечисление норм  права не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что аффилированность ООО  «Альянс» и ООО «Паритет подтверждается совпадением сотрудников обоих  сторон.  

Согласно данным, полученным из налоговой инспекции и Пенсионного фонда  РФ, в штате ООО «Альянс» и ООО «Паритет» состояли ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2  

Согласно пояснениям ООО «Протон-Волгоград» ООО «Паритет» на  получение товара от контрагента выдавалась доверенность на сотрудников ООО  «Альянс», которые в штате ООО «Паритет» не состояли: ФИО17 и ФИО18.  

Согласно ответу УФНС по Волгоградской области № 17-19/08176дсп от  09.11.2022 бухгалтерская отчетность ООО «Паритет» и ООО «Альянс» сдавалась с  одного и того же IP-адреса: 217.149.187.102.  

Указанные обстоятельства подтверждают фактическую аффилированность  между ООО «Паритет» и ООО «Альянс».  

Таким образом, спорные сделки совершены с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, в результате совершения которых был  причинен вред имущественным правам кредиторов.  

В отношении договора аренды № б/н судом первой инстанции установлено,  что по соглашению сторон ежемесячная оплата по договору составляет сумму  5000,00 руб.  

При этом, акте заключены на стоимость, превышающую размер арендных  платежей, установленных сторонами.  

Таким образом, Акт № 64 от 30.04.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 113 от  31.05.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 163 от 28.06.2019 на сумму 45000,00 руб.,  Акт № 231 от 31.07.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 284 от 31.08.2019 на сумму  45000,00 руб., Акт № 301 от 30.09.2019 на сумму 45000,00 руб., Акт № 317 от  31.10.2019 на сумму 45000,00 руб. Акт № 332 от 30.11.2019 на сумму 45000,00 руб.  Акт № 349 от 30.12.2019 на сумму 45000,00 руб. Акт № 317 от 31.10.2019 на сумму  45000,00 руб. Акт № 43 от 31.03.2020 на сумму 135000,00 руб. были заключены при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (н.2  ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявители апелляционных жалоб не обосновали расхождение указанных сумм  с размером арендных платежей, которые предусмотрены условиями договора.  

Кроме того, ООО «Альянс» не приводит доказательств необходимости и  экономической целесообразности аренды помещений. Доказательств реальности  использования должником арендованных помещений в материалы дела также не  представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая  сделка оспоримая или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная  норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского  оборота.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не  совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть,  например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой  стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в  распределении имущества должника.  

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной  цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели  намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и  обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для  квалификации сделки как ничтожной.  

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее  сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все  документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт  расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа  фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.  Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся  между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и  возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе  уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).  

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на  мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только  

тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно  недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие  решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований  кредиторов).  

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для  вида ее формальное исполнение (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от  23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив  отсутствие документов, достоверно подтверждающих реальность  правоотношенийсуд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые  сделки являются недействительными (ничтожными), заключенными лишь с целью  вывода имущества должника.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  оспариваемые сделки недействительными.  

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в  деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом; целью двусторонней реституции является полное устранение  имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате  ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое  имело место до исполнения недействительной сделки.  

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве закреплено, что в случае  признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что  было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой  сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата  имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также  убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в  соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Из смысла указанных норм следует, что последствием недействительности  сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение,  существовавшее до совершения сделки.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции приняты  обоснованные последствия недействительности сделок.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционные жалобы не содержат.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу   № А41-59933/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи С.Ю. Епифанцева  А.В. Терешин