Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-7224/2024 «29» июля 2024 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2024 г. Полный текст решения изготовлен 29.07.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СТС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 Гайку Аревшатовичу (ИНН: 

<

***>,  

ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 

при участии: стороны: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  ИП ФИО1 Гайку Аревшатовичу (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 1  405 руб. судебных издержек, а также расходов по уплате госпошлины.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явились.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Компания АО СТС (далее – истец, правообладатель) является обладателем  исключительных прав на товарные знаки:  

- № 707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего  абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374,  зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;  

- № 707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего  абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375,  зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;  

- № 709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего  абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911,  

зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;  

- № 713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего  абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288,  зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.;  

- № 720365 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего  абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365,  зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.  

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки  (изображения): «Папа», «Мама», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп»,  «Логотип Три Кота».  

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)  был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП  ФИО2 по актам приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г.  произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения  (рисунки): Логотип «Три Кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик»,  «Изюм», «Горчица».  

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных  прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору №  Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № Д-СТС- 0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17»  апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору № Д-СТС- 0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем  исключительных прав на изображения (рисунки) является Истец.  

30.06.2021 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные  права истца. В магазине «Корона», расположенной вблизи адресной таблички:  

<

...>, В, адрес по чеку:  

<

...> дд.38А, магазин «Корона»,  предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Три кота».  

Кроме того, 21.08.2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей  исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной  таблички: 

<

...>, предлагался к  продаже и был реализован товар – набор игрушек «Три кота».  

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеками от  30.06.2021 г., 21.08.2022 г., спорными товарами, а также DVD-диском с видеозаписью  реализации указанного товара, совершенной в целях и на основании самозащиты  гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.  

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительное имущественное право,  принадлежащее АО «Сеть телевизионных станций», обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.  

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

 В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе  путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма «Три кота» путем  заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно,  использование им спорных изображений персонажей при реализации спорного товара в  своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные  права истца на персонажи.  

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается  правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки,  а также самим контрафактным товаром, представленным в материалы дела. То, что  сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда первой инстанции  сомнений.  

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, судом сделан вывод о  продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает  покадровое ее исследование.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации  факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым  способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не  представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара  

осуществлялась не в его торговой точке.  

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, демонстрация образцов  товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли  существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно  определил, что товары не предназначены для продажи.  

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два  самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара  представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной  непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде  дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, в рамках которого  контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою  очередь, данный товар был оплачен.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в  отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является  организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям  по договору купли-продажи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и  индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на  вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов  предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса  Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся  налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при  осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых  законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной  системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи,  могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием  платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по  требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого  документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар  (работу, услугу).  

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен  содержать следующие сведения:  

- наименование документа; - порядковый номер документа, дату его выдачи; 

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального  предпринимателя);  

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации  (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;  

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных  работ, оказанных услуг);  

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с  использованием платежной карты, в рублях;  

 - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную  подпись.  

Истцом в материалы дела представлены чеки от 30.06.2021 г., 21.08.2022 г.,  содержащие реквизиты ответчика.  

При этом ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела кассовых  

чеков ответчиком в установленном порядке не заявлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Произведения изобразительного искусства – «Шуруп», «Коржик», «Карамелька»,  «Компот», «Папа», «Мама», «Логотип Три Кота» являются объектами авторского права,  так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть  произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего  лица в форме, присущей произведению.  

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015,  который содержит цветные изображения персонажей, позволяющих их  идентифицировать. При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей  анимационного сериала «Три кота» суд может выявить у каждого персонажа  совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и  отличительными от других героев.  

Таким образом, каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского  права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться  самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).  

Персонажи узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то  есть являются отдельным объектом гражданского оборота.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к  лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное  право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,  общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся  исключительное право, действующее на территории РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного  знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных!  договором пределах (лицензионный договор).  

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем  заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их  использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже  товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением  исключительных прав Правообладателя.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».  

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения  Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении  исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может  быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту  2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что  незаконное использование товарного знака посредством реализации товара,  имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой  

товарный знак.  

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и  вещью (например, игрушкой) либо изображением применяются общие подходы,  используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению  административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги  по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного  знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их  дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее«Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае,  если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное  построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем  ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее  важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как  именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом  впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий  анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке  сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015   № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных  знаков, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара, судом  установлено, что спорная игрушка сходна до степени смешения с персонажами из  анимационного сериала «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа»,  «Мама», «Шуруп», «Логотип Три Кота» и принадлежащими истцу товарными знаками   № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365.  

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора.  

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного  урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.  

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации  гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.  Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта  

между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает  по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора  будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлены два претензионных  письма с требованием об оплате суммы компенсации.  

Первое претензионное письмо направлено ответчику заказным письмом (почтовый  идентификатор № 35500664007699) по адресу: 354376, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.  

Второе претензионное письмо направлено ответчику заказным письмом (почтовый  идентификатор № 35500779006457) по адресу: 354376, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.  

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам   № 35500779006457, 04.02.2023 г. письмо прибыло в место вручения, 04.03.2023 г.  возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» №  47-ФЗ от 29.07.2017, вступившей в законную силу с 10.08.2017, гражданско-правовые  споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором;  

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством сервиса «Мой Арбитр»  09.02.2024 г., то есть по истечении года с даты направления последнего претензионного  письма.  

Также судом установлено следующее 

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление  ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание  разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель в  побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего  судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование  сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к  

ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного  правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также  указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга,  штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).  

Из правовой позиции и поведения ответчика следует, что он не согласен с  заявленными истцом требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом направлены на  необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем довод ответчика об  оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.  

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт  незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на  товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем  предложения к продаже и продажи соответствующего товара.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своих  возражений не представил доказательств о том, что спорный чек был сфальсифицирован  неустановленным лицом либо он был у него изъят незаконным способом, поскольку с  соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о  фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке,  предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался.  

Разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного  искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал,  следовательно, использование ответчиком товарного знака и образов произведений  изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в  частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено  незаконно – с нарушением исключительных прав истца.  

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений  изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.  

В силу с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать компенсацию за незаконное  

использование пяти товарных знаков ( № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, №  720365) в размере 50 000 руб., семи рисунков («Логотип Три Кота», «Коржик»,  «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», «Шуруп») в размере 70 000 руб.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  руководствуется следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого  нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования  объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных  прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая  охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет  ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении  размера компенсации до 10 000 руб.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» одновременным наличием  ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о  снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  

промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений)  

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть  применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных  одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта  (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия  которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017 сторона, заявившая о необходимости такого снижения,  обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Следовательно, именно ответчик должен доказать наличие оснований для снижения  размера компенсации, заявленной к взысканию истцом.  

При этом суд обращает внимание на наличие отягчающего вину ответчика  обстоятельства - систематическое (неоднократное) нарушение прав правообладателей   №№ А32- 9104/2020, А32- 22395/2022, А32- 35050/2022, А32-56993/2022, А32-7133/2024.  

Таким образом, ответчик знал о противоправности своих действий по реализации  товара без заключения каких-либо лицензионных договоров на использование объектов  интеллектуальной собственности с правообладателем.  

При указанных обстоятельствах основания для снижения размера компенсации,  подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав на товарные  знаки, ниже минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения,  установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  

положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Истец требует взыскания компенсации в размере 120 000 руб., в свою очередь суд  находит такой размер соразмерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме, исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для  уменьшения размера компенсации.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав за  незаконное использование товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, №  720365, компенсация в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных  имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота»,  «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», «Шуруп».  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на  покупку спорной продукции в размере 830 руб., почтовых расходов в сумме 575 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлены  чеки от 30.06.2021 г., 21.08.2022 г., содержащие соответствующие реквизиты ответчика,  из которых следует, что истец понес 830 руб. расходов на его приобретение.  

Несение почтовых расходов подтверждено кассовыми чеками от 01.04.2023 г., от  02.06.2022 г., от 16.10.2021 г., от 28.01.2023 г. на общую сумму 574 руб. 20 коп.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы в сумме 830 руб. - стоимость товара, а также 574 руб. 20 коп.  почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего  дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайка Аревшатовича  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АО «СТС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки   № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, 70 000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного  искусства – «Логотип Три Кота», «Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик», «Компот»,  «Шуруп», 830 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 574 руб. 20 коп. почтовых  расходов, а также 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказать.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.С. Юрченко