Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10755/2018

г. Рязань

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Агрокомплекс "Рассвет" (ОГРН 

<

***>; Московская область)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 

<

***>;  Рязанская область, г. Ряжск)

о взыскании задолженности в размере 5 955 813 руб. 24 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере за период 10.01.2018 по 05.03.2019 в сумме 362 137 руб. 60 коп. с дальнейшим начислением с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен  надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Агрокомплекс "Рассвет" (Московская область) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (г. Ряжск) о взыскании задолженности по договору на поставку молока № 24/08 от 23.08.2017 в размере 5 955 813 руб. 24 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 363 273 руб. 27 коп.

Представитель истца до рассмотрения спора по существу  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать проценты за период 10.01.2018 по 05.03.2019 в сумме 362 137 руб. 60 коп. с дальнейшим начислением с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве возражает против суммы задолженности и расчета процентов, в связи с частичной оплатой.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. 

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик является юридическим лицом, не явка представителя не препятствовала явке в судебное заседание иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо другого лица, обладающего правовыми знаниями. Доказательств невозможности привлечения названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводилось в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

23 августа 2017 года между акционерным обществом "Агрокомплекс "Рассвет" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (покупатель) заключен договор на поставку молока, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать натуральное молоко (продукцию) в  количестве, сроки и по ценам, предусмотренным протоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов (пункт 1.1  договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов. Расчеты за полученную продукцию производятся в летний и зимний периоды - десять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 12 787 989 руб. 24 коп. с учетом первоначального сальдо  (акт сверки взаимных расчетов за период  01.12.2017 - 08.10.2018, л.д. 24 т.1).

Ответчик оплатил продукцию частично в сумме 6 832 176 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 83-95 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период  01.12.2017 - 08.10.2018 (л.д. 24 т.1) задолженность ответчика составила сумму 5 955 813 руб. 24 коп.

21.02.2018 года истец направил ответчику претензию № 42 от 20.02.2018 года, в которой потребовал оплатить задолженность по  товарным накладным:  № 937 от 31.12.2017г. на сумму 993 136,50 руб.,  № 14 от 05.01.2018г. на сумму 366 652,50 руб.;  № 15 от 10.01.2018г. на сумму 1 111 393,20 руб.;  № 16 от 15.01.2018г. на сумму 1 106 929,50 руб.;  № 24 от 20.01.2018г. на сумму 558 382,50 руб.; №25 от 25.01.2018г. на сумму 735 371,70 руб.;  № 26 от 31.01.2018г. на сумму 1 024 659,90 руб. (л.д. 25-29 т. 1).

Претензия  была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора на поставку молока № 24/08 от 23.08.2017 года, подписанного сторонами.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В иске заявлены требования в отношении товарных накладных (№ 937 от 31.12.2017г. на сумму 993 136,50 руб.,  № 14 от 05.01.2018г. на сумму 366 652,50 руб.;  № 15 от 10.01.2018г. на сумму 1 111 393,20 руб.;  № 16 от 15.01.2018г. на сумму 1 106 929,50 руб.;  № 24 от 20.01.2018г. на сумму 558 382,50 руб.; №25 от 25.01.2018г. на сумму 735 371,70 руб.;  № 26 от 31.01.2018г. на сумму 1 024 659,90 руб., № 58 от 05.02.2018 на сумму 792 990,30 руб., № 97 от 10.02.2018 на сумму 403 081,20 руб., № 98 от 17.02.2018 на сумму 360 815,94 руб.).

Из представленных в дело документов, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок в части требований по товарным накладным: № 937 от 31.12.2017г. на сумму 993 136,50 руб.,  № 14 от 05.01.2018г. на сумму 366 652,50 руб.;  № 15 от 10.01.2018г. на сумму 1 111 393,20 руб.;  № 16 от 15.01.2018г. на сумму 1 106 929,50 руб.;  № 24 от 20.01.2018г. на сумму 558 382,50 руб.; №25 от 25.01.2018г. на сумму 735 371,70 руб.;  № 26 от 31.01.2018г. на сумму 1 024 659,90 руб. (претензия, л.д. 25-29 т. 1).

Согласно акту  сверки взаимных расчетов за период  01.12.2017 - 08.10.2018 (л.д. 24 т.1)  платежными поручениями № 1862 от 06.12.2017, № 1940 от 20.12.2017, № 15 от 11.01.2018, № 48 от 18.01.2018 на общую сумму 5 732 176 руб.  ответчиком оплачены  поставки молока указанные в акте сверки в начальном сальде (1 850 368 руб. 80 коп.) и  товарные накладные: № 881 от 05.12.2017,  № 882 от 10.12.2017, № 887 от 15.12.2017, № 891 от 20.12.2017, № 902 от 25.12.2017 на общую сумму 3 484 207 руб. 20 коп. (5 732 176 руб.  - 1 850 368 руб. 80 коп. - 3 484 207 руб. 20 коп. =  397 600 руб.). 

Остатком (397 600 руб.) по платежному поручению № 48 от 18.01.2018 ответчик оплатил товарную накладную № 937 от 31.12.2017г. на сумму 993 136,50 руб. Задолженность по накладной составила 595 536 руб. 50 коп., которая оплачена платежным поручением № 150 от 01.02.2018 на сумму 200 000 руб. и платежным поручением № 176 от 05.02.2018 на сумму 400 000 руб.

Остатком (4 463 руб. 50 коп.) по платежному поручению № 176 от 05.02.2018 ответчик оплатил товарную накладную № 14 от 05.01.2018г. на сумму 366 652,50 руб. Задолженность по накладной составила 362 189  руб., которая оплачена платежным поручением № 337 от 26.02.2018 на сумму 80 000 руб.,  платежным поручением № 368 от 01.03.2018 на сумму 60 000 руб., платежным поручением № 441 от 07.03.2018 на сумму 160 000 руб., платежным поручением № 513 от 20.03.2018 на сумму 150 000 руб. 

Остатком (87 811 руб.) по платежному поручению № 513 от 20.03.2018 ответчик оплатил товарную накладную № 15 от 10.01.2018г. на сумму 1 111 393,20 руб. Задолженность по накладной составила 1 023 582,20  руб., которая частично оплачена платежным поручением № 945 от 23.05.2018 на сумму 20 000 руб.,  платежным поручением № 1828 от 26.09.2018 на сумму 15 000 руб., платежным поручением № 1893 от 05.10.2018 на сумму 15 000 руб.

С учётом указанных оплат задолженность по  накладной № 15 от 10.01.2018г. составила сумму 973 582 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчиком остались не оплаченными товарные накладные на общую сумму 4 398 925 руб. 80 коп., из них: № 15 от 10.01.2018г. в части  суммы 973 582 руб. 20 коп.;  № 16 от 15.01.2018г. в части  суммы 1 106 929,50 руб.;  № 24 от 20.01.2018г. в части  суммы 558 382,50 руб.; №25 от 25.01.2018г. в части суммы 735 371,70 руб.;  № 26 от 31.01.2018г. в части суммы 1 024 659,90 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не  соблюден претензионный  порядок урегулирования  спора с ответчиком (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ).

Исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 556 887 руб. 44 коп. (по товарным накладным: № 58 от 05.02.2018 на сумму 792 990,30 руб., № 97 от 10.02.2018 на сумму 403 081,20 руб., № 98 от 17.02.2018 на сумму 360 815,94 руб.) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена,  доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование  о взыскании задолженности в сумме 4 398 925 руб. 80 коп.   обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2018 по 05.03.2019 в сумме 362 137 руб. 60 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2018 по 05.03.2019 в сумме 362 137 руб. 60 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2019 года и по день фактической уплаты просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 46 805 руб. 

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 790 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В части взыскания задолженности в сумме 1 556 887 руб. 44 коп. оставить иск без рассмотрения.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 

<

***>;  Рязанская область, г. Ряжск) в пользу акционерного общества "Агрокомплекс "Рассвет" (ОГРН 

<

***>; Московская область) задолженность в размере 4 398 925 руб. 80 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере за период 10.01.2018 по 05.03.2019 в сумме 362 137 руб. 60 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 46 805 руб. 

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 4 398 925 руб. 80 коп., начиная с 06.03.2019г. и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Возвратить акционерному обществу "Агрокомплекс "Рассвет" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  7 790 руб., уплаченную по платежному поручению № 1164 от 13.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева