Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6132/2017

07 августа 2017                                                                    

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо - муниципальное образование "город Димитровград" в лице Администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №22-юр от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.06.2017;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение №18/2014 от 11.09.2014, доверенность №01-26/2187 от 25.04.2017;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование "город Димитровград" в лице Администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, положения. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" направило в адрес истца проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №91/2017/46.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Истец, рассмотрев условия проекта, подписал контракт с протоколом разногласий по п. 1 раздела 1, п. 4 раздела 2, п. 8 раздела 3, п. 58 раздела 14, п. 54 раздела 17, п. 2 приложения №1, п. 2 приложения №2, приложению №3, приложению №4, а также составило схему разграничения (в контракте отсутствовала), которая была оформлена как приложение к протоколу разногласий.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик оформил протокол согласования разногласий, согласившись с предложенной истцом редакцией спорных пунктов контракта, за исключением пункта 1 раздела 1, пункта 8 раздела 3, пункта 54 раздела 17, пункта 2 приложения №1, пункта 2 приложения №2, а также схемы разграничения.

Отсутствие достигнутого сторонами соглашения относительно спорных условий контракта холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта №91/2017/46, а именно об урегулировании разногласий по п. 2 Приложения №1 к контракту, п. 2 Приложения №2 к контракту, а также схемы разграничения границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водоснабжению и водоотведению.

Согласно ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ), договор водоснабжения является публичным договором.

Существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (пп. 8 п. 5 ст. 13 Закона №416-ФЗ).

Согласно пп. 11 п. 5 ст. 14 Закона №416-ФЗ, существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 №644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее – Правила №644), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу п. 31, 32 Правил №644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 27.07.2015 №310-ЭС15-10224.

Представленная истцом схема разграничения границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не противоречит нормам законодательства.

Судом установлено, что в списке имущества истца канализационные сети не числятся.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку отсутствие у ответчика на балансе указанных им сетей не является основанием для возникновения каких-либо имущественных прав истца на эти сети. 

Акт о разграничении балансовой принадлежности за предыдущие периоды не является доказательством принадлежности сетей истцу.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 8 Закона №416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, исковые требований следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика  в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» при заключении государственного контракта №91/2017/46, а именно:

пункт 2 приложения №1 изложить в редакции истца: «по водоотведению – канализационный колодец КК, напротив здания ОВО по ул.Энгельса, д.37»;

пункт 2 приложения №2 изложить в редакции истца: «по водоотведению – канализационный колодец КК, напротив здания ОВО по ул.Энгельса, д.37»;

утвердить схему разграничения границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водоснабжению и водоотведению в редакции, приложенной к протоколу разногласий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Д.Л. Кнышевский