АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21630/2017

30 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, восстановлении регистрационной записи,

 

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 №99

У С Т А Н О В И Л :

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КИТ Финанс Капитал, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: 

<

...>, восстановлении регистрационной записи об обременении имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)) и ФИО4 27.09.2007 заключены договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 288/7456139/07И и в обеспечение исполнения обязательств по нему - договор залога № 288/7456139/07/З-1, в соответствии с которым ФИО4 передаёт в залог 

<

...>. Это обременение 01.11.2007 отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Кировского районного суда города Омска от 25.11.2009 по делу № 2-3387/2009 удовлетворён иск АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО); в его пользу, в том числе с ФИО4, взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 288/7456139/07И от 27.09.2007 в размере 2 026 293,46 руб., в счёт её погашения обращено путём продажи с публичных торгов взыскание на 

<

...> установлена её начальная продажная цена - 1 530 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-16007/2009 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Кит Финанс Капитал (ООО) 27.06.2014 заключён договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной от 27.09.2007, обеспечивающие обязательства ФИО4 по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 288/7456139/07И от 27.09.2007, переданы заявителю.

Определением Кировского районного суда города Омска от 24.07.2015 по делу № 2-3387/2009 произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на Кит Финанс Капитал (ООО).

По результатам торгов, организованных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках дела № А46-16007/2009, с ООО «Аукционный дом» заключён договор купли-продажи, в силу которого 

<

...> отчуждена последнему с обременением, установленным в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу № А46-13731/2015, принятым без привлечения к участию в нём Кит Финанс Капитал (ООО), решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, №55/001/033/2015-4888 от 22.10.2015, №55/001/033/2015-4888 от 28.10.2015 признаны незаконными, на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Адом» от 16.10.2015.

04.03.2016 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ООО «Аукционный дом» с обременением в виде ипотеки в пользу  Кит Финанс Капитал (ООО).

В сентябре 2017 года ООО «Аукционный дом» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании обременения на спорную квартиру отсутствующим (дело №А46-16938/2017). В ходе рассмотрения дела №А46-16938/2017 заявителем была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на заложенную квартиру, из которой стало известно, что в настоящее время собственником заложенной квартиры является ФИО5, а ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Полагая действия Управления Росреестра по Омской области по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, незаконными заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является исчерпывающим.

Как указано в отзыве на заявление, обременение в виде ипотеки было погашено на основании заявления ООО «Аукционный дом». К заявлению были приложены копии судебных актов: решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу №А46-13731/2015 и определения Кировского районного суда города Омска от 22.06.2016 по делу №2-3387/2009 (13-783/2016).

При этом ни решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу №А46-13731/2015, ни определение Кировского районного суда города Омска от 22.06.2016 по делу №2-3387/2009 (13-783/2016) не являются судебными актами о прекращении ипотеки спорной квартиры, резолютивные части данных судебных актов не содержат решения вопроса о наличии или отсутствии обременения спорной квартиры, а также не содержат указания Управлению Росреестра по Омской области погасить регистрационную запись об ипотеке спорной квартиры.

Кроме того, положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к спорным правоотношениям разъяснены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, из пункта 18 которого следует, что ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо учитывать, что если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Омской области следует признать незаконным.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок

В качестве исполнения такой обязанности Управлению Росреестра по Омской области следует восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в виде ипотеки в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в виде ипотеки в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов