Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4319/2018

г. Петрозаводск

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2018 материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261, изложенного в письме от 09.04.2018 № 33886/12.4-21,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 22.02.2018 (л.д.109),

представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 15.08.2018 № 86/2018 (л.д.92), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», место нахождения: 185504, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Министерство) с уточненным 8 июня 2018 года заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261, изложенного в письме от 09.04.2018 № 33886/12.4-21, и обязании ответчика передать в собственность общества земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261 (л.д.51).

Заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку общество отвечало критериям, установленным пунктом 3.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), то есть имело право на выкуп земельного участка; заявитель полагал ошибочным вывод Министерства о невозможности использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, в связи с его нахождением в границах водоохранной зоны; по мнению заявителя, нахождение земельного участка в водоохранной зоне налагает на землепользователя ряд ограничений, предусмотренных статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), однако указанная норма не запрещает осуществление сельскохозяйственного производства, ограничивая только определенные виды использования земельного участка.

23 августа 2018 года ответчик во исполнение определения суда от 5 июля 2018 года представил в суд с сопроводительным письмом от 23.08.2018 дополнительные документы, а также в предварительном судебном заседании 27 августа 2018 года – отзыв на заявление от 27.08.2018, лист № 1 из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144, копии писем Федерального агентства водных ресурсов от 13.02.2018 № Р10-167 и Федерального агентства по рыболовству от 18.12.2017 № 07-14/10599. Перечисленные документы суд приобщил к материалам дела.

В отзыве на заявление (л.д.76-80) ответчик не согласился с требованием заявителя и просил отказать в его удовлетворении, указав на законность и обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка без торгов в собственность ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева»; в подтверждение своей позиции ответчик со ссылками на требования статьи 7, подпункта 3 пункта 5 статьи 27, статьи 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частей 1, 2, 13, 15 и 17 статьи 65 ВК РФ пришел к выводу о том, что обращение общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261 имело целью его дальнейшее использование для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем необходимо было учитывать нормы законодательства, регулирующие данный вид разрешенного использования, а также ограничения, связанные с нахождением земельного участка в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта; по мнению ответчика, поскольку использование земель не по назначению противоречило бы статье 7 ЗК РФ, то разрешенный вид использования земельного участка подразумевал запрещенную частью 17 статьи 65 ВК РФ деятельность (распашку земель и выпас сельскохозяйственных животных); Министерство полагало, что земельный участок, находящийся в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне является ограниченным в обороте по подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, то есть не может быть предоставлен в частную собственность.

27 августа 2018 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил рассмотрение дела протокольным определением на 4 сентября 2018 года с извещением представителей сторон под подпись в протоколе судебного заседания (л.д.93-96).

31 августа 2018 года Министерство представило в суд через Интернет-форму дополнение к отзыву на заявление от 31.08.2018, в котором сообщило, что реке Шуе в Республике Карелия присвоена высшая категория рыбохозяйственного значения, что подтверждено письмом Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.08.2018 № 940/10; согласно части 13 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение, установлена в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель; частями 15 и 17 статьи 65 ВК РФ введены ограничения хозяйственной деятельности в границах прибрежных защитных полос; поскольку общество просило предоставить земельный участок «для сельскохозяйственного использования», что предполагало использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, то, по мнению ответчика, это не исключало возможности осуществления заявителем запрещенных водным законодательством действий и могло повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. На основании анализа положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержащих расшифровку кодов 1.1-1.18 видов разрешенного использования земельного участка, Министерство пришло к выводу, что земельные участки для сельскохозяйственного использования предполагают, в том числе и производство сельскохозяйственной продукции, что может повлечь нарушения установленных ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта; отметило, что в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; сослалось на судебную практику судов общей юрисдикции. С дополнением к отзыву ответчик представил письмо Федерального агентства по рыболовству от 28.08.2018 № 940/10.

4 сентября 2018 года заявитель направил в суд через Интернет-форму с сопроводительным письмом от 03.09.2018 справку геодезиста ФИО4 от 29.08.2018 № 567 и приложенные к ней копии плана земельного участка с водоохранной зоной и диплома об образовании.

В судебном заседании 4 сентября 2018 года суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон до начала судебного заседания.

Представитель заявителя поддержала требование по доводам заявления, а представитель ответчика не согласилась с требованием общества по доводам, указанным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель заявителя дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261 частично расположен в прибрежной защитной полосе, что подтверждено представленной справкой геодезиста от 29.08.2018 № 567; указала, что заявитель просил предоставить земельный участок для единственной цели, с которой он использовал его ранее, а именно для сенокошения.

Представитель ответчика полагала, что статьей 65 ВК РФ установлен прямой запрет на использование земельного участка, расположенного в водоохранной зоне, для сельскохозяйственного производства; поскольку разрешенное использование истребованного заявителем земельного участка не исключало возможность применения пестицидов и агрохимикатов, распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных, то указанный участок был ограничен в обороте по статье 27 ЗК РФ и не мог быть предоставлен в собственность обществу.

На вопросы суда представитель ответчика сообщила следующее: земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261 образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером единого землепользования 10:20:00 00 00:0144; указанный земельный участок не расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок; на момент рассмотрения дела доказательства наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261 использовался на основании договора аренды по назначению; на нем не имелось зданий и сооружений.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.66); правопредшественником общества выступало открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (л.д.28).

Как следовало из постановления Администрации местного самоуправления Прионежского района от 13.03.2001 № 232 «О передаче земель от АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» на ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (л.д.18), общество на праве постоянного (бессрочного) пользования владело земельным участком общей площадью 6 623 га для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Администрации местного самоуправления Прионежского района от 29.09.2005 № 656-р «О предоставлении земельных участков в аренду ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (л.д.19) обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации Прионежского района, в том числе площадью 4 005 га с кадастровым номером единого землепользования 10:20:00 00 00:0144 и категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», ранее предоставленные обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

По договору аренды от 24.10.2005 № 2303 земельный участок общей площадью 4 005 000 кв. м с кадастровым номером единого землепользования 10:20:00 00 00:0144 и категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» передан Администрацией местного самоуправления Прионежского района (арендодатель) обществу (арендатор) для использования в целях сельскохозяйственного производства на срок до 29 сентября 2054 года (л.д.20-24). Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена.

ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» обратилось в Министерство с заявлением от 25.02.2018 (л.д.63) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261 в собственность по цене 15 % от кадастровой стоимости земельного участка, указав, что указанный участок образован из состава единого землепользования с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144.

В письме от 09.04.2018 № 33886/12.4-21 Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261, указав на нахождение испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне «СХ-2. Зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)», в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Шуи; на основании частей 1, 2, 15 и 17 статьи 65 ВК РФ и пункта 2 статьи 7 ЗК РФ Министерство пришло к выводу о том, что использование земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» предусматривает осуществление обществом сельскохозяйственной деятельности, что влечет нарушение требований, установленных ВК РФ о запрете на применение пестицидов и агрохимикатов в границах водоохранных зон, на распашку земель, выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей, ванн – в границах прибрежных защитных полос, отметив, что при этом использование земель не по целевому назначению противоречит статье 7 ЗК РФ (л.д.16-17).

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок – 11 мая 2018 года (л.д.12) – обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 2 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что с 1 января 2016 года органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 и подпунктом 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе без проведения торгов.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, а впоследствии – в суд за защитой нарушенного права; Министерство являлось в настоящем споре надлежащим ответчиком. 

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением относящихся к землям сельскохозяйственного назначения садовых, огородных, дачных земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, ЗК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и заявителю, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ земельный участок, расположенный в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, не занятый зданиями или сооружениями и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственной организации, может быть приобретен такой организацией в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2 названной статьи арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Как следовало из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, испрашиваемый обществом земельный участок использовался его правопредшественником для сельскохозяйственного производства с 2001 года после оформления права постоянного (бессрочного) пользования. В 2005 году распоряжением органа местного самоуправления право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было переоформлено на право аренды. Во исполнение указанного распоряжения между обществом и Администрацией местного самоуправления Прионежского района был заключен договор аренды от 24.10.2005 № 2303.

Таким образом, арендуемый обществом земельный участок площадью 4 005 000 кв. м с кадастровым номером единого землепользования 10:20:00 00 00:0144, из которого выделен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261, был предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, а ранее принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, впоследствии переоформленном на право аренды.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В письме 09.04.2018 № 33886/12.4-21 Министерство указало на невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в связи с тем, что его использование с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» предусматривает осуществление обществом сельскохозяйственной деятельности, которая влечет нарушение требований частей 1, 2, 15 и 17 статьи 65 ВК РФ, при этом использование земель не по целевому назначению противоречит статье 7 ЗК РФ. Ссылка на статью 39.16 ЗК РФ, как на основание отказа, в этом письме отсутствовала.

Статьей 65 ВК РФ установлено следующее: 

водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); 

в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2); 

в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе применение пестицидов и агрохимикатов (пункт 6 части 15);

в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются, в том числе распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (пункты 1 и 3 части 17).

Приведенные нормы ВК РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают на возможность предоставления таких участков при соблюдении определенных условий. 

Из представленных Министерством карты градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселения, публичной кадастровой карты и генерального плана Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия (л.д.69-72), а также представленной заявителем справки геодезиста от 29.08.2018 № 567 и приложенной к ней копии плана земельного участка с водоохранной зоной (л.д.104-105) следовало, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261 частично расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Шуя, ширина которых составляет 200 метров.

Само по себе нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствовало его использованию для целей сельскохозяйственного производства, а лишь ограничивало использование земельного участка в части применения на нем пестицидов и агрохимикатов, распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных в границах зон с особыми условиями.

Суд отклонил довод ответчика о запрете на приватизацию земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, обоснованную подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

По определению, данному в части 1 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами водного объекта (они примыкают к границам водного объекта, а не включают его), водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены их границы, то есть их наличие не влияет на оборотоспособность самих земельных участков, возможность отчуждения которых из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами ЗК РФ. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013 сделан вывод о том, что ограничения выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрены. 

Из статьи 27 ЗК РФ не следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота, а значит, они могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Как следовало из материалов дела, на спорном земельном участке не было установлено наличие водных объектов, а также береговых полос водных объектов, спорный земельный участок не расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, следовательно, ограничений оборотоспособности земельного участка, предусмотренных подпунктами 3, 14 пункта 5 и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, не имелось. 

На момент рассмотрения Министерством заявления общества в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отсутствовало такое основание, как расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 39.16 ЗК РФ дополнена подпунктом 14.1, действующим с 4 августа 2018 года, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не полностью, а частично, то на момент рассмотрения спора подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ применению не подлежал. 

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следовало, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:261 испрашивался исключительно для его сельскохозяйственного использования в целях сенокошения, которое не подпадало под ограничения хозяйственной деятельности, установленные для режима использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Суд установил, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». В связи с тем, что разрешенное использование спорного земельного участка определено до издания приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ссылка Министерства в дополнении к отзыву на указанный нормативный правовой акт неправомерна. Кроме того, согласно этому приказу содержание такого вида разрешенного использования как «сельскохозяйственное использование» включало в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе сенокошение в кодах 1.7 «Животноводство» и 1.8 «Скотоводство», что позволяло использовать спорный земельный участок для сенокошения как вида сельскохозяйственной деятельности. 

Довод Министерства о ведении обществом деятельности в прибрежной защитной полосе реки Шуи в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключающих возможности осуществления запрещенных водным законодательством действий, основан на предположении, которое не могло служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества. Недоказанным является и то обстоятельство, что предоставление спорного земельного участка в собственность общества приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ, то есть будет не соблюден пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Доказательства ненадлежащего использования арендуемого земельного участка в материалы дела представлены не были.

Суд установил, что признаки неиспользования земельного участка для ведения сельского производства, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», отсутствовали. Здания и сооружения на земельном участке не возведены. Таким образом, заявитель удовлетворял всем требованиям законодательства для реализации права на выкуп арендованного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку земельный участок используется обществом на основании договора аренды, который был заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общества на участок, то в данном случае подлежат применению положения закона о приобретении земельного участка по цене не более 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, предусмотренной для приобретения земельных участков, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Министерство в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало соответствие своего отказа положениям статьи 39.16 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что отказ Министерства в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261, изложенный в письме от 09.04.2018 № 33886/12.4-21, не соответствовал положениям ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ, нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением возможности выкупа земельного участка на льготных условиях), в связи с чем суд удовлетворил заявление ООО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» в полном объеме.

С учетом мнения представителя заявителя о способе восстановления прав общества, приняв во внимание наличие у Министерства права установить ограничения на испрашиваемом земельном участке в силу пунктов 1 и 4 статьи 31 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления в его собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261 с установлением ограничений, предусмотренных пунктом 6 части 15, пунктами 1 и 3 части 17 статьи 65 ВК РФ.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2.      Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261, изложенный в письме от 09.04.2018 № 33886/12.4-21, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

3.      Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» путем предоставления в его собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:261 с установлением ограничений, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации.

4.      Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5.      Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

А.С. Свидская