ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29863/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 года

15АП-18616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от ООО «Торговый дом "РИФ"»: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу №А53-29863/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне

об оспаривании отказа и об обязании устранить нарушения путём возврата излишне уплаченных таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовская таможня с заявлением:

- признать незаконным отказ от 03.06.2022 в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ №10313070/310519/0002072;

- обязать Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ДТ №10313070/310519/0002072 согласно обращению и корректировке декларации на товары от 25.05.2022 и возврата денежных средств в размере 1031845 руб. 87 коп. ввозной таможенной пошлины, 4127383 руб. 44 коп. НДС и 195138 руб. 03 коп. пеней. 

Общество уточнило заявленные требования, в которых просит признать незаконным отказ Ростовской таможни от 03.06.2022 в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ №10313070/310519/0002072 и обязать Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения изменений в ДТ №10313070/310519/0002072 согласно обращению и корректировке декларации на товары от 25.05.2022 и возврата денежных средств в размере 1029670 руб. 84 коп. ввозной таможенной пошлины, 4118683 руб. 33 коп. НДС и 193999 руб. 02 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023:

- признан незаконным отказ Ростовской таможни во внесении изменений в ДТ №10313070/310519/0002072 от 03.06.2022, как несоответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федераци; 

- на Ростовскую таможню возложена обязанность возвратить Обществу денежные средства в размере 5342353 руб. 19 коп.;

- с Ростовской таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что решение Ростовской таможни не соответствует требованиям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Ростовская таможня указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Возражая относительно отсутствия у общества обязанности по уплате таможенных платежей со стоимости общих услуг таможенный орган ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020 по делу №А56- 91407/2018.

В обоснование своей позиции о правомерности включения в стоимость ремонтных операций услуг очередному ежегодному освидетельствованию, произведенных РМРС, таможенный орган ссылается на следующие судебные решения: №A51-2876/2019, №А53-18716/2021, №А51-10038/2019, №А53-2518/2021, №А24-931/2019, №А24-3844/2017, №А24-6021/2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд протокольным определением приобщил представленный отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Ростовская таможня, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.01.2019 Общество вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза морское судно «Зерноград» (ИМО 9252905). В период пребывания за пределами ЕАЭС судно ремонтировалось. 

В целях таможенного декларирования операций по переработке 31.05.2019 на таможенный пост «Морской порт Азов» Ростовской таможни подана ДТ №10313070/310519/0002072 с уплатой таможенных платежей в размере 20847073 руб. 86 коп. (4169414 руб. 77 коп. ввозной таможенной пошлины и 16677659 руб. 09 коп. НДС). 

При подаче ДТ №10313070/241019/0003932 Общество в числе прочего в основу для исчисления и уплаты таможенных платежей включило стоимость следующих услуг и расходов: маневрирование; лоцманские, крановые услуги; вывоз мусора; докование; электропитание; противопожарная защита и т.п. в размере 162192 долларов США (или 10551935 руб. 79 коп. по курсу на дату регистрации ДТ), с размера которых были исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 2637983 руб. 95 коп. (527596 руб. 79 коп. ввозной таможенной пошлины и 2110387 руб. 16 коп. НДС).

В период с 07.08.2020 по 25.11.2020 Обществом были поданы три корректировки КДТ к ДТ №10313070/310519/0002072, которыми была произведена излишняя уплата таможенных платежей с расходов, которые не подлежали обложению таможенными платежами.

КДТ от 07.08.2020, которой в основу для исчисления таможенных платежей были включены расходы Общества на услуги АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) в сумме 29671,73 долларов США (или 1930392 руб. 31 коп. по курсу на дату регистрации ДТ). 

По указанной КДТ была произведена дополнительная (излишняя) уплата таможенных платежей в размере 482598 руб. 09 коп. (96519 руб. 62 коп. ввозной таможенной пошлины и 386078 руб. 47 коп. НДС).

КДТ от 27.08.2020, которой в основу для исчисления таможенных платежей были включены расходы Общества на товары и услуги компаний AMTS Denizcilik sanayi ve Ticaret Ltd. Stb, KAIZEN Ship Services, Ozizmail Gemicilik Insaat Teks. San ve TIC. LTD.STI в общей сумме 117270,74 долларов США (или 7629434 руб. 98 коп. по курсу на дату регистрации ДТ). 

По указанной КДТ была произведена дополнительная (излишняя) уплата таможенных платежей в размере 1907358 руб. 74 коп. (381471 руб. 70 коп. ввозной таможенной пошлины и 1525886 руб. 99 коп. НДС).

КДТ от 25.11.2020, которой в основу для исчисления таможенных платежей были включены расходы Общества на услуги ООО «НПО «Донтехцентр» в сумме 475570 рублей. 

По указанной КДТ была произведена дополнительная (излишняя) уплата таможенных платежей в размере 118892 руб. 50 коп. (23778 руб. 50 коп. ввозной таможенной пошлины и 95114 руб. НДС). 

В связи с уплатой указанных таможенных платежей Обществом были исчислены и уплачены пени по трем КДТ в общем размере 193845 руб. 31 копейка. 

Факт уплаты Обществом таможенных платежей подтверждён отчётами о расходовании денежных средств от 18.08.2020, от 13.10.2020, от 25.12.2020, внесённых в качестве авансовых платежей. 

Посчитав, что уплаченные таможенные платежи при подаче ДТ №10313070/310519/0002072 и 3-х КДТ являются излишне уплаченными, 25.05.2022 Общество подало в Ростовскую таможню КДТ №10313070/310519/0002072 №5 с одновременным направлением обращения от 25.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №10313070/310519/0002072. 

Изменения в ДТ №10313070/310519/0002072 связаны с возвратом таможенных платежей, исчисленных с исключаемых расходов Общества на:

- общие услуги, перечисленные в исполнительной ремонтной ведомости от 13.05.2019 к контракту №SFN-2019-RP-1000-034 от 01.02.19, общей стоимостью 162192 долларов США; 

- услуги ФАУ «РМРС» по освидетельствованию: очередное, доковое освидетельствование судна, смена собственника, ЗОТ, ремонт; стоимость услуг 29671,73 долларов США; 

- услуги компании KAIZEN Ship Services (Турция) стоимостью 84098,31 долларов США по лоцманской проводке, трансферу экипажа, изготовлению пропусков, перешвартовке, испытанию топливного насоса, диагностике электрического двигателя; поставке на судно сантехнического оборудования, различных материалов, приборов и инструментов (такие как, например, резина, насос, крыльчатка, клапан, уплотнительное кольцо, подшипник, термометр, лента, компенсаторы, кабель, масло, антифриз, болты, стекло иллюминатора, клей, тахометр, конфорка печи, раковина, резиновые уплотнения, скобы и пр.), необходимых для нормальной деятельности экипажа и эксплуатации судна, то есть являющихся припасами. В указанную сумму входит также агентское вознаграждение и оплата за транспортировку судового снабжения; 

- сервисные работы компании AMTS Denizcilik sanayi ve Ticaret Ltd. Stb (далее – компания AMTS): 

- проверка спасательных плотов, проверка гидростатов спасательных плотов, опломбировка спасательных плотов и гидростатов – стоимостью 5365 долларов США; 

- замеры толщин и расчет прочности с оформлением отчета остаточных толщин корпуса, проверка и испытания противопожарного, спасательного и другого оборудования, контрольно-измерительных приборов и контрольных электроприборов, компенсация транспортных расходов – стоимостью 5593,5 долларов США; 

 услуги компании Ozizmail Gemicilik Insaat Teks. San ve TIC. LTD.STI (далее – компания OZIZMAIL) по поставке различных материалов и предметов стоимостью 22319,53 долларов США; 

услуги ООО «НПО «Донтехцентр» по замене автоматической идентификационной системы, ежегодной проверке радиооборудования, АИС, АРБ, АКБ ГМССБ, УКВ ГМССБ, РЛО, замене трансмиттера DSC-1000 Scanti, блока питания АРБ, гидростата АРБ, выполнение БТО АРБ, ежегодной проверке РДР Headway НМТ-100, ремонт системы управления антенной РЛС общей стоимостью 502670 рублей. 

03.06.2022 Обществом посредством электронного документооборота был получен отказ Ростовской таможни в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ №10313070/310519/0002072.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, морское судно «Зерноград» было временно вывезено Обществом с таможенной территории ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В период нахождения судна за пределами таможенной территории с судном были проведены ремонтные операции, а также Обществом в этот же период был получен ряд товаров, работ и услуг, которые Общество полагает не являющимися ремонтными операциями в отношении указанного судна, в отношении которых не подлежат уплате таможенные платежи. 

Для правильного рассмотрения настоящего спора применимыми нормами в данном случае являются нормы, предусмотренные статьями 176, 179, 186, 277 ТК ЕАЭС, устанавливающие порядок уплаты таможенных платежей в отношении транспортных средств международной перевозки, в отношении которых за пределами ЕАЭС был произведён ремонт без их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. 

Пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации); операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза. 

Согласно пункту 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьёй 186 настоящего Кодекса. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 186 ТК ЕАЭС, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту). 

Статьёй 179 ТК ЕАЭС предусмотрено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки вне таможенной территории – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки. 

С учётом изложенного, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении транспортных средств международной перевозки, подвергнутых ремонту за пределами ЕАЭС, подлежат уплате только с операций по переработке (ремонту); содержанием операций по переработке являются: переработка или обработка товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию; результатом совершения операций по переработке товаров вне таможенной территории Союза является получение продуктов их переработки. 

Действующим нормативно-техническим документом, содержащим определения, содержание и этапы ремонта водных судов, является ГОСТ Р 57692-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения»,  действующий с 01.04.2018, утверждён и введён в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2017 №1184-ст. 

ГОСТ Р 57692-2017 содержит определение ремонта судна -  является комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации. 

ГОСТ Р 57692-2017 определены этапы ремонта: подготовка к ремонту судна – это совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством; нулевой этап ремонта судна – комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта; начало ремонта – момент окончания приемки судна на ремонт предприятием от судовладельца; дефектация судна – определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных; технологический этап судна – законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации;   окончание ремонта судна – момент окончания приемки судна после ремонта судовладельцем от предприятия. 

В приложении Б к ГОСТ Р 57692-2017 изложены пояснения к отдельным терминам, в том числе к термину «ремонт судна» (статья 3). В соответствии с указанным пояснением, ремонт судна связан с восстановлением плавучести, ходкости, управляемости, остойчивости, прочности и других свойств. Отличительными признаками ремонта являются: степень восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна, место ремонта, время ремонта, устранение причин и последствий отказов, регламентация выполнения ремонта, планирование ремонта и т.д. Видом ремонта называется группировка ремонтов, выделяемая по одному отличительному признаку. 

Пунктом 3 статьи 186 ТК ЕАЭС определено, что если заявленная при таможенном декларировании продуктов переработки стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза не подтверждена документально либо представленные документы не подтверждают заявленные сведения о стоимости таких операций, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. 

Из совокупности указанных норм следует, что в качестве операций по переработке, со стоимости которых необходимо уплачивать таможенные платежи, законодатель определил такие операции, которые нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени, то есть имеют вещественный характер, изменяют материально-техническое состояние судна и, как следствие, его стоимость. 

Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии у общества обязанности уплачивать таможенные платежи с общих услуг, отраженных в исполнительной ремонтной ведомости от 13.05.2019, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В состав указанных общих услуг входят следующие услуги:  услуги береговых рабочих (швартовщики, такелажники) по постановке в док и выводу из дока; перемещение к ремонтному причалу, вывод от причала; услуги по дегазации (проверка и освидетельствование химиком и начальником верфи отсутствия газов в цистернах, проверка и освидетельствование отсутствия газов силами группы безопасности верфи);  противопожарные меры (подключение к пожарной магистрали и отключение от него, обеспечение водоснабжения для пожаротушения, несение пожарной вахты);  водяное охлаждение (подключение и отключение, водоснабжение морской водой для холодильной и кондиционерной установок); подключение к электропитанию (подключение заземления, обеспечение электроснабжения); снабжение пресной водой (подключение и отключение, привозная вода); вывоз мусора; канализация (подключение и отключение канализации, плата за канализационную цистерну);  установка и демонтаж сходней; постановка в док, вывод из дока, нахождение в доке;  подача сжатого воздуха; работа крана (доковый кран, услуги вилочного погрузчика);  чистка цистерн (балластной цистерны, пресной воды, жидкого топлива, дизельного топлива, удаление грязи, удаление и утилизация шлама); удаление промывочных и трюмных вод (установка насосов, удаление трюмных вод); монтаж и демонтаж временных защитных перил вокруг открытых зон. 

Исполнитель по контракту о ремонте судна – предприятие SEFINE DENIZCILIK TERSANECILIK TURIZM SAN. VE TIC. S.A. – выделил «Общие услуги» в отдельный раздел исполнительной ремонтной ведомости от 13.05.2019, выставил инвойс №45454800 от 13.05.2019, в котором также содержится отдельная позиция «Общие услуги», которые включена в основу для исчисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002072 и таможенные платежи в отношении указанной суммы в размере 2637983 руб. 95 коп. и были уплачены при подаче ДТ №10313070/310519/0002072. 

Из содержания указанных услуг не усматривается, что они представляют собой переработку или обработку судна, изготовление, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт судна, включая его восстановление, замену составных частей, модернизацию, и что их результатом является восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации (ГОСТ Р 57692-2017), в связи с чем отсутствуют основания для их отнесения к одному из этапов ремонта судов, предусмотренных ГОСТ Р 57692-2017. 

Доказательства того, что содержание указанных услуг заключается в каких-либо ремонтных операциях над судном, оказывающих влияние на его состояние и стоимость, таможенным органом не представлены. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, включение стоимости общих услуг стоимостью 10551935 руб. 79 коп. в основу для исчисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002072 не соответствует законодательству, а таможенные платежи, излишне уплаченные Обществом в размере 2637983 руб. 95 коп., подлежат возврату. 

Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии у общества обязанности уплачивать таможенные платежи с услуг ФАУ «РМРС», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Стоимость услуг 29671,73 долларов США оказаны Обществу филиалом ФАУ «РМРС» - АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) по договору-заявке №1904343 от 07.02.2019. 

На оплату указанных услуг был выставлен инвойс от 26.06.2019 №537254 на сумму 29671,73 долларов США. По состоянию на дату регистрации ДТ №10313070/310519/0002072 29671,73 долларов США составляли 1930392 руб. 31 копейка. 

Таможенные платежи в размере 482 598,09 руб., исчисленные со стоимости услуг АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) (29 671,73 долларов США), и пени в размере 36 124,49 руб. уплачены Обществом путем подачи 07.08.2020 корректировки декларации на товары №10313070/310519/0002072. 

В дело представлены первичные документы: договор-заявка №1904343 от 07.02.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.06.2019, согласно которым ФАУ «РМРС» были оказаны порученные ему заказчиком услуги по очередному освидетельствованию судна. 

При рассмотрении указанных обстоятельств суд первой инстанции также правомерно руководствовался  положениями законодательства, устанавливающими требования к освидетельствованию и классификации судов. 

Согласно части1 статьи 23 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ РФ), целью освидетельствования судов является подтверждение их соответствия требованиям международных договоров Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 24 КТМ РФ предусмотрено, что целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов. 

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства». 

Согласно пунктам 9 и 10 Устава федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (утверждён распоряжением Минтранса России от 10.03.2021 №ВС45-р) целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта. 

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 утверждён «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее – Техрегламент), пунктом 21 которого предусмотрено, что объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года («Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года» (СОЛАС/SOLAS)), Конвенции от 1973 года («Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г.» (МАРПОЛ/MARPOL)), законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента. 

В соответствии с пунктом 240 Техрегламента, объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента. 

Согласно пунктам 241-242 Техрегламента, в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента. 

Пунктами 243-247 Техрегламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов. 

Суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела письмо Минтранса РФ от 25.01.2022 №Д5/1446-ИС и письма ФАУ «РМРС» от 27.10.2021 №430-16-282854, от 10.11.2021 №340-74-302631, от 11.11.2021 №340-74-303592, которые приобщены в дело. 

Так, письмом от 25.01.2022 №Д5/1446-ИС Минтранс РФ разъяснил, что восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с заменой и (или) восстановлением отдельных элементов не является результатом освидетельствования морских судов, проводимого ФАУ «РМРС». 

В перечисленных письмах ФАУ «РМРС» разъяснило, что не проводит ремонтных операций (операций по переработке), а также изложило иные значимые для настоящего спора сведения: Регистр не осуществляет работ по ремонту судов, включая их восстановление, замену составных частей и модернизацию, переработке судов, изготовлению судов, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; определение технического состояния объектов наблюдения проводится Регистром путем осмотров, замеров, испытаний и проверок в действии; освидетельствование морских судов Регистром осуществляется путем осмотра, испытаний и оценки соответствия технического состояния судна применимым Правилам и Международным конвенциям. 

Указанным письмом от 25.01.2022 №Д5/1446-ИС Минтранс РФ разъяснил, что в случае надлежащего состояния судна и соответствия его технического состояния и оснащения установленным требованиям соответствующие свидетельства могут быть выданы Регистром без проведения какого-либо ремонта судна, исходя из результатов его осмотра, испытаний и пр. Законодательство РФ не предусматривает ремонт в качестве обязательного условия или составной части освидетельствования судов. 

Аналогичные разъяснения приведены в письме ФАУ «РМРС» от 11.11.2021 №340-74-303592, в котором указано, что предъявление отдельных объектов к освидетельствованию не является ремонтом, а если судно и его техническое состояние соответствует Правилам и Международным конвенциям, то соответствующие свидетельства могут быть выданы/подтверждены Регистром без проведения какого-либо ремонта. Требования Правил и положения Международных конвенций не связывают освидетельствование судов с обязательным проведением их ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов является самостоятельной сферой деятельности государственных органов, ФАУ «РМРС» и судовладельцев, которая не является ремонтом или иными видами переработки судов, не имеет и не может иметь своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ. При этом в целях обеспечения соответствия судна указанным критериям в отношении судна судовладельцем может производиться ремонт (в таком случае РМРС осуществляется техническое наблюдение) либо судно может быть предъявлено к освидетельствованию в эксплуатации (в таком случае РМРС проверяет техническую документацию, проводит внешний осмотр, испытания), по результатам чего  оформляются документы о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента. 

Как правомерно отметил суд первой инстанции, услуги по техническому наблюдению и освидетельствованию, оказанные ФАУ «РМРС» для Общества, не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию, не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017), то есть не являются ремонтными операциями в отношении судна «Зерноград». 

Таможенный орган не представила доказательств, свидетельствующих о том, что содержание указанных услуг заключается в каких-либо ремонтных операциях над судном, оказывающих влияние на его состояние и стоимость и создающих основу для начисления таможенных платежей. 

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по делам №A51-2876/2019, №А53-18716/2021, №А51-10038/2019, №А53-2518/2021 не может быть принята во внимание апелляционной коллегий, поскольку указанные акты вынесены по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в рамках которых обоснованность начисления таможенных платежей с услуг ФАУ «РМРС», общих услуг не проверялась, так как не является предметом судебного разбирательства.

В судебных актах по делам №А24-931/2019, №А24-3844/2017, №А24-6021/2017, на которые также ссылается таможенный орган в своей жалобе, суды не анализировали содержание услуг ФАУ «РМРС», не применяли ГОСТ Р 57692-2017 и положения статьи 186 ТК ЕАЭС и не давали оценку обстоятельствам с точки зрения приведенным выше нормативных актов.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание аналогичные обстоятельства обоснованности уплаты таможенных платежей с расходов на услуги ФАУ «РМРС», которые были предметом рассмотрения в деле №А53-9509/2022. Суды пришли к выводу, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов является самостоятельной сферой деятельности государственных органов, ФАУ «РМРС» и судовладельцев, которая не является ремонтом или иными видами переработки судов, не имеет и не может иметь своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров Российской Федерации. Услуги по техническому наблюдению и освидетельствованию, оказанные ФАУ «РМРС» обществу, не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (статья 179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017), то есть не являются ремонтными операциями. Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что содержание указанных услуг заключается в каких-либо ремонтных операциях над судном, оказывающих влияние на его состояние и стоимость и создающих основу для начисления таможенных платежей. 

При этом коллегия отмечает, что неправомерность включения стоимости услуг ФАУ «РМРС» в стоимость операций по переработке подтверждается судебными актами, вынесенными по заявлениям ООО «ТД «РИФ» в рамках дел №А32-28758/2021, №А32-28756/2021, которыми признано, что обязанность по уплате таможенных платежей со стоимости услуг, не представляющих собой операции по переработке (в том числе услуги филиалов ФАУ «РМРС»: АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов», Турция и ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине»), отсутствует. 

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что включение стоимости услуг филиала ФАУ «РМРС» - АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) в размере 29671,73 долларов США, или 1930392 руб. 31 коп., в основу для исчисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002072 не соответствует законодательству, а таможенные платежи, излишне уплаченные Обществом в размере 482598 руб. 09 коп. и пени в размере 36124 руб. 49 коп. подлежат возврату Обществу.

Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии у Общества обязанности уплачивать таможенные платежи с размера расходов на услуги компании KAIZEN, компании OZIZMAIL и компании AMTS, суд правомерно исходил из следующего. 

Стоимость услуг компании KAIZEN в размере 84098,31 долларов США включают в себя: услуги по лоцманской проводке, трансферу экипажа, изготовлению пропусков, перешвартовке, испытанию топливного насоса, диагностике электрического двигателя; услуги по поставке на судно сантехнического оборудования, различных материалов, приборов и инструментов (такие как, например, резина, насос, крыльчатка, клапан, уплотнительное кольцо, подшипник, термометр, лента, компенсаторы, кабель, масло, антифриз, болты, стекло иллюминатора, клей, тахометр, конфорка печи, раковина, резиновые уплотнения, скобы и пр.), необходимых для нормальной деятельности экипажа и эксплуатации судна, то есть являющихся припасами; агентское вознаграждение и оплата за транспортировку судового снабжения. 

Стоимость услуг OZIZMAIL в размере 22319,53 долларов США включают в себя: приобретение для Общества товаров, необходимых для нормальной деятельности экипажа и эксплуатации судна, в том числе: инструмент, лампы индикаторные, круги отрезные, угловая шлифмашина, термоусадочные трубки, очиститель, фонари, жидкое стекло, плитка, клей для плитки, светильник, паяльная паста, ящик для пожарного рукава, домкрат, клещи, съемник, информационные наклейки, прожекторы, розетки, таль, стропы, паронит, смазка, очиститель тормозов, буй, обогреватель, линолеум, сверла, малярный валик, болты, клещи, дефектоскоп, очиститель для рук, хлорирующие таблетки, таблетки от морской болезни, зачистные диски, щетки, маска защитная, перчатки, клеммы, наконечники, кабель, матрасы спальные, шаровый клапан, штангенциркуль, плоскогубцы, ключи разводные, сальниковая набивка, сварочная маска, электроды, перчатки, держатель электрода, болты, гайки, герметики, набор гаечных ключей, сверла, саморезы, малярный скотч, мусорное ведро, медные трубки, соединители, тройники, малярные кисти, метчики, масло, швабра, щетки, утюг, фонарик, лампы, тиски, заточной станок, изолента, вилка для мяса, нож, перчатки нитриловые, терка, силиконовый коврик, сахарница, бумага для выпечки, пищевые пакеты, губки для мытья посуды, туалетная бумага, диспенсер для мыла, противни для духовки, формы для выпечки, контейнеры для продуктов, комплект прокладок, поварские ножи, кастрюли, сковороды, фольга, пищевая пленка, пневматический моющий пистолет, термостат, газ для калибровки газоанализатора, сетка москитная, шкаф пожарного рукава. 

Стоимость услуг AMTS в размере 10958,5 долларов США включают в себя: проверка спасательных плотов, проверка гидростатов спасательных плотов, опломбировка спасательных плотов и гидростатов – стоимостью 5365 долларов США; замеры толщин и расчет прочности с оформлением отчёта остаточных толщин корпуса, проверка и испытания противопожарного, спасательного и другого оборудования, контрольно-измерительных приборов и контрольных электроприборов, компенсация транспортных расходов – стоимостью 5593,5 долларов США.

Анализ содержания перечисленных услуг, оказанных для Общества компаниями KAIZEN, OZIZMAIL и AMTS, показал, что они не являются ремонтными работами и не имеют к ремонту судна никакого отношения, что подтверждается содержанием инвойсов (счетов), выставленных указанными компаниями, а также документами, представленными суду Обществом. 

Из содержания инвойсов компаний KAIZEN, OZIZMAIL и AMTS видно, что товары и услуги, оплаченные Обществом, не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (ст.179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017). 

У компании AMTS Denizcilik sanayi ve Ticaret Ltd. Stb Обществом были приобретены сервисные работы по проверке спасательных плотов, гидростатов и их опломбировке, услуги по замерам толщин и расчету прочности, проверке и испытанию оборудования и приборов – указанные услуги не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию, не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692- 2017), то есть не являются ремонтными операциями. 

Товары, приобретенные у компаний KAIZEN и OZIZMAIL, относятся к товарам, необходимым для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в местах их стоянки и пути следования (за исключением запасных частей и оборудования), а также предназначенным для потребления и/или использования членами экипажей водных судов. 

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств и для потребления и/или использования членами их экипажей являются припасами, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС перемещаются без уплаты таможенных платежей. 

Пункту 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Приобретенные для Общества компаниями KAIZEN и OZIZMAIL товары, не предназначались для ремонта судна «Зерноград» и не были использованы при его проведении, о чем свидетельствуют карточки счета 10 о движении материалов, согласно которой товар приобретался для собственного использования – в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водного судна, были учтены в учете Общества в качестве инвентаря 

Согласно письму от 06.08.2021 судоремонтный завод SEFINE сообщает, что для ремонта обществом были приобретены и предоставлены заводу только лакокрасочные изделия, а все остальные запасные части и сопутствующие материалы, использованные заводом при ремонте судна «Зерноград», являлись собственностью завода, и их стоимость была включена в исполнительную ремонтную ведомость от 13.05.2019. 

Из этого следует, что предметы, приобретенные для Общества компаниями KAIZEN и OZIZMAIL, были предназначены для потребления и/или использования членами экипажа водного судна, в связи с чем согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС являются припасами, перемещаемыми без уплаты таможенных платежей (п.7 ст.281 ТК ЕАЭС), а также были необходимы для обеспечения эксплуатации судна и для поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС операции по техническому обслуживанию судна и материалы, использованные для этого, допускаются без возникновения обязанности по уплате таможенных платежей. 

Таможенный орган не доказал, что предметы, материалы и услуги, приобретенные Обществом у компаний KAIZEN, OZIZMAIL и AMTS, использовались для ремонта теплохода «Зерноград», который в соответствии с пунктом 1 статьи 176, статьи 179, подпунктов 1 и 2 статьи 186, подпунктов 1 и 3 статьи 277 ТК ЕАЭС подлежит обложению таможенными платежами. 

Таким образом, включение в основу для исчисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002072 расходов Общества на товары и услуги компаний AMTS Denizcilik sanayi ve Ticaret Ltd. Stb, KAIZEN Ship Services, Ozizmail Gemicilik Insaat Teks. San ve TIC. LTD.STI в общей сумме 117270,74 долларов США (или 7629434 руб. 98 коп. по курсу на дату регистрации ДТ), указанных в КДТ от 27.08.2020, не соответствует законодательству, а таможенные платежи в размере 3505306 руб. 45 коп. и пени в размере 209700 руб. 53 коп., излишне уплаченные Обществом при подаче указанной КДТ, подлежат возврату Обществу. 

Материалами дела подтверждается, что Обществом в пользу ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия) были уплачены 475570 руб. за услуги: замена АИС (автоматической идентификационной системы) – 251100 руб. по счёту №671 от 28.03.2019; ежегодная проверка оборудования с выдачей актов проверки, по замене трансмиттера, блока питания и гидростата – 145270 руб. по счёту №1043 от 23.04.2019; ежегодная проверка РДР с выдачей акта проверки – 79200 руб. по счёту №1102 от 26.04.2019. 

Указанные услуги выполнены в рамках ежегодной проверки Глобальной Морской Системы Связи и Безопасности (ГМССБ), которой предшествовали следующие обстоятельства. 

15.01.2019 судно «Зерноград» убыло с таможенной территории ЕАЭС. 

20.03.2019 капитан судна подал в Общество заявку и рапорт на диагностику и ежегодную проверку радиооборудования ГМССБ. 

В результате диагностики выявлены неисправности, потребовавшие замены отдельных комплектующих. Рапорт и заявка представлены в материалы дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза. 

Поскольку необходимость в ремонте радиолокационной станции на теплоходе «Зерноград» возникла во время использования транспортного средства международной перевозки за пределами таможенной территории Союза, то согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС указанная операция по техническому обслуживанию судна допускается без возникновения обязанности по уплате таможенных платежей. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.09.2022 по делу №А32-28756/2021. 

Содержание услуг ООО «НПО «Донтехцентр» по ежегодной проверке оборудования и РДР с выдачей актов проверки, не усматривается, что они представляют собой переработку или обработку судна, изготовление, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт судна, включая его восстановление, замену составных частей, модернизацию, и что их результатом является восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации (ГОСТ Р 57692-2017), в связи с чем отсутствуют основания для их отнесения к одному из этапов ремонта судов, предусмотренных ГОСТ Р 57692-2017. 

Таким образом, расходы в размере 475570 руб. подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002072, а сумма таможенных платежей в размере 118892 руб. 50 коп. подлежит возврату Обществу. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у Ростовской таможни оснований для отказа во внесении изменений в ДТ №10313070/310519/0002072, принятого по КДТ №10313070/310519/0002072 №5 от 25.05.2022 и обращению Общества от 25.05.2022. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа Ростовской таможни от 03.06.2022 во внесении изменений в ДТ №10313070/310519/0002072, как несоответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу №А53-29863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева