311/2021-111(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6256/2020

г. Саратов

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2021 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Астраханский порт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10  ноября 2020 года по делу № А06-6256/2020 (судья Блажнов Д.Н.)  

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханский порт»  (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Астраханской таможне (

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления от 10.06.2020 № 10311000-478/2020 о привлечении  публичного к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении  производства по делу административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании: от Астраханской таможни – ФИО2,  действующая на основании доверенности от 29.12.2020; ФИО3,  действующая на основании доверенности от 25.01.2021; от иных лиц – не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления  о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ПАО  «Астраханский порт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением об отмене постановления Астраханской таможни (далее  также – административный орган) от 10.06.2020 № 10311000-478/2020 о  привлечении ПАО «Астраханский порт» к административной ответственности по  статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения, о прекращении  производства по данному делу административном правонарушении в связи с  отсутствием состава правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2020 по делу   № А06-6256/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО «Астраханский порт», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования и прекратить производство по делу об  административном правонарушении, в связи с отсутствием состава вменяемого  правонарушения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению Общества, факт  указания в ДО-2 такого же наименования товара как в ДО-1 никак не отразилось на  процедуре декларирования, выдачи товара с СВХ, не повлияло на законность и  правильность оформления таможенного документа и самой таможенной процедуры  декларирования импортного товара. Апеллянт также утверждает, что принятый  товар в неизменном состоянии был выдан получателю после проведения  таможенного оформления, выявленное несоответствие наименования товара между  ДО-2 и таможенной декларацией не повлекло отнесения данного товара к иной  товарной позиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в  действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.  

Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен  письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной  при содействии Арбитражного суда Астраханской области, принимали участие  представители Астраханской таможни. Представители Астраханской таможни  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили  решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2020 по делу № А06- 6256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186  АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного  документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания  посредством направления заказной корреспонденции.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных  актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с  учетом отзыва на апелляционную жалобу и пояснений по делу, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной  проверки ПАО «Астраханский порт», установлено, что в адрес ООО «Базальт»  морским видом транспорта на судне «Nardis» по коносаменту № 47874 от  14.10.2018 прибыл товар «Polished Granite-Stone» (полированный гранит-камень) в  количестве 9 грузовых мест, весом брутто 22 266 кг.  

Товар «Polished Granite-Stone» (полированный гранит-камень), ввезенный на  таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту   № 47874 от 14.10.2018, помещен на склад временного хранения ПАО  «Астраханский порт» 22.10.2018 с целью осуществления временного хранения  импортируемого товара.  

Помещение рассматриваемого товара на СВХ осуществлено на основании  договора от 19.10.2018 № 130, заключенного между ПАО «Астраханский порт» и  ООО «Базальт» (получатель товара).  

По факту помещения рассматриваемого товара на СВХ составлена  отчетность по форме ДО-1 № 211 от 22.10.2018, формируемая при принятии  товаров на хранение (т.д. 1, л.д. 115).  

В графе 3 «Наименование товара» отчетности по форме ДО-1 № 211 от  22.10.2018 ПАО «Астраханский порт» указаны сведения о помещении на СВХ  товара «гранит» 22.10.2018 в 06 час. 15 мин. в количестве 9 грузовых мест, весом  брутто 22 266 кг.  

Товар вывезен с СВХ 01.11.2018 по накладной от 01.11.2018 № 01 в  количестве 9 грузовых мест, весом 22 266 кг. При этом в графе 17 «Вид, дата и  номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» отчетности по  форме ДО-2 № 748 от 01.11.2018 указаны сведения о номере Таможенной  декларации (далее то тексту – ДТ) – 10311010/301018/0035536.  

При проведении анализа документов, представленных декларантом ООО  «Базальт» при таможенном декларировании рассматриваемого товара по ДТ   № 10311010/301018/0035536, установлено, что ООО «Базальт» в графе 31  «Грузовые места и описание товаров» указаны сведения о наименовании товара,  ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту № 47874 от  14.10.2018, – «плиты гранитные, пиленные с плоской и ровной поверхностью,  серого цвета, термообработанные, используются для строительства».  

Однако ПАО «Астраханский порт» в графе 5 «Наименование товара»  отчетности по форме ДО-2 № 748 от 01.11.2018, составляемой при выдаче товаров с  СВХ, указаны сведения о выдаче товара «гранит», что не соответствует сведениям  о наименовании товара, продекларированного ООО «Базальт» по ДТ   № 10311010/301018/0035536.  

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения  обстоятельств нарушения ПАО «Астраханский порт» положений статьи 414 ТК  ЕАЭС «Обязанности владельца СВХ» Астраханской таможней направлен запрос в  ООО «СТМ» от 08.05.2020 № 08.1-14/06968 «Об оказании содействия» о  разъяснении вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности у  оператора программы «ВЭД-Склад» указания в отчетности по форме ДО-2  наименования товара в соответствии с информацией, указанной в графе № 31  «Грузовые места и описание товара», отличного от наименования, ранее  указанного в отчетности по форме ДО-1, составленной при поступлении товара на  СВХ в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных  документах.  

Согласно сведениям, представленным ООО «СТМ» письмом от 13.05.2020   № 83, указание в отчетности по форме ДО-2 наименования товара, отличного от  ранее указанного в отчетности по форме ДО-1, в программе «ВЭД-Склад»  возможно, когда к отчету по форме ДО-1 был оформлен коммерческий акт,  фиксирующий несоответствие между фактическими сведениями о наименовании  товара и документальными сведениями, заявленными при подаче отчетности по  форме ДО-1.  

При этом в ходе проведения камеральной таможенной проверки  установлено, что коммерческий акт, фиксирующий факт выявленного  несоответствия в сведениях о наименовании товара, указанного в коносаменте   № 47874 от 14.10.2018, графе 3 «Наименование товара» отчетности по форме ДО-1   № 211 от 22.10.2018, от сведений, указанных в графе 31 «Грузовые места и  описание товаров» ДТ № 10311010/301018/0035536, ПАО «Астраханский порт» не  составлялся.  

Согласно информации, представленной отделом товарной номенклатуры,  происхождения товаров и торговых ограничений таможни служебной запиской от  17.04.2020 № 18-14/556, в товарной позиции 6802 товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности (далее по тексту – ТН ВЭД ЕАЭС) «Камень,  обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из  него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные  изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы,  крошка и порошок из природного камня (включая сланец), искусственно  окрашенные» классифицируются товары, в том числе изготовленные из гранита.  Более детальная классификация осуществляется исходя из таких характеристик  товара как размер изделия, степень его обработки (пиленые, полированные и т.д.),  назначение (для строительства для памятников и так далее).  

При выпуске ДТ № 10311010/301018/0035536 контроль правильности  классификации товара осуществлялся исходя из имевшегося в графе 31 «Грузовые  места и описание товаров» ДТ № 10311010/301018/0035536 описания товара и  данных товаросопроводительной документации, декларантом товару присвоен код  6802 93 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при составлении отчетности по форме ДО-2  рассматриваемый товар поименован ПАО «Астраханский порт» как «гранит»,  данное наименование не несет достаточной информации о товаре, позволяющей  определить товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, в которую он может быть  классифицирован. Так, в том случае, если гранит представлен, например, в глыбах  или грубо распиленных блоках (плитах), то его классификация может быть  

осуществлена в товарную позицию 2516 ТН ВЭД ЕАЭС «Гранит, порфир, базальт,  песчаник и камень для памятников или строительства прочий, грубо  раздробленные или нераздробленные, распиленные или нераспиленные, либо  разделенные другим способом на блоки или плиты прямоугольной (включая  квадратную) формы».  

Исходя из информации о товаре (Polished Granite Stone), рассматриваемый  товар представляет собой гранитный камень, имеющий такой вид обработки как  полировка, что является косвенным признаком классификации товара в товарную  позицию 6802 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, товары, классифицируемые в товарной позиции 6802 ТН  ВЭД EAЭС «Камень, обработанный (кроме сланца) для памятников или  строительства, и изделия из него кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для  мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе  или без основы; гранулы, крошка и порошок и природного камня (включая сланец),  искусственно окрашенные» и 2516 ТН ВЭД ЕАЭС «Гранит, порфир, базальт,  песчаник и камень для памятников или строительства прочий, грубо  раздробленные или нераздробленные, распиленные или нераспиленные, либо  разделенные другим способом на блоки иди плиты прямоугольной (включая  квадратную) формы» являются разными товарами по своим характеристикам с  различными установленными ставками ввозной таможенной пошлины 10% и 3%  соответственно.  

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что в отчетности по  форме ДО-2 № 748 от 01.11.2018 ПАО «Астраханский порт» указаны  недостоверные сведения о наименовании товара, выданного 01.11.2018 с СВХ. В  представленной в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 наименование  товара должно указываться в соответствии с конкретными сведениями,  содержащимися в документе, по которому разрешена выдача товара с СВХ (ДТ   № 10311010/301018/0035536), при этом указание в отчетности наименования,  отличного от указанного в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ   № 10311010/301018/0035536, является представлением отчетности, содержащей  недостоверные сведения.  

28.05.2020 по данному факту Астраханской таможней в отношении ПАО  «Астраханский порт» был составлен протокол об административном  правонарушении № 10311000-478/2020 по статье 16.15 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении Общество извещено путем направления телеграммы исх. № 08.1- 14/07377 от 18.05.2020 (т.д. 1, л.д. 84).  

10.06.2020 на основании данного протокола и других материалов проверки  таможенным органом было вынесено постановление № 10311000-478/2020 о  привлечении ПАО «Астраханский порт» к административной ответственности по  статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении Общество извещено путем направления соответствующего  определения и телеграммы (т.д. 1, л.д. 187-189).  

ПАО «Астраханский порт» с постановлением административного органа не  согласилось и обратилось в суд с соответствующими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности события административного правонарушения и вины  

Общества, а также соблюдения административным органом установленной  законом процедуры привлечения к административной ответственности.  

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ  состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения,  субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя  бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не  может быть привлечено к административной ответственности.  

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган  отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные  сведения.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения,  связанные с представлением в таможенный орган отчетности.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в  представлении недостоверной отчетности.  

 Материалами дела установлено, что в адрес ООО «Базальт» морским видом  транспорта на судне «Nardis» по коносаменту № 47874 от 14.10.2018 прибыл товар  «Polished Granite-Stone» (полированный гранит-камень) в количестве 9 грузовых  мест, весом брутто 22 266 кг.  

Товар «Polished Granite-Stone» (полированный гранит-камень), ввезенный на  таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту   № 47874 от 14.10.2018, помещен на склад временного хранения ПАО  «Астраханский порт» 22.10.2018 с целью осуществления временного хранения  импортируемого товара.  

Временное хранение товаров и таможенные операции, связанные с  помещением товаров на временное хранение регламентируются положениями  главы 16 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС).  

Согласно статье 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается  хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска  таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на  убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары  хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо  до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении,  в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном  правонарушении (ведения административного процесса).  

В силу статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются  склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное  хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада,  территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных  территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Кодексом  или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 90  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) иными местами временного  хранения товаров является, в том числе, участок акватории морского (речного)  порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную  границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров.  

Согласно статье 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере  таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие  и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза,  помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и  таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным  органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых  и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.  Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат  представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а  также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 289-ФЗ лица, осуществляющие  деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять отчетность о  

хранящихся товарах. Отчетность владельцев складов временного хранения и лиц,  осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного  хранения, представляется в таможенный орган в электронной форме, и  подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью  руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.  

Частью 1 статьи 13 Закона от № 289-ФЗ установлено, что федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в  области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы  отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного  документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления  отчетности.  

За непредставление и (или) несвоевременное представление в  установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление  отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие  деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В проверяемом периоде порядок представления документов и сведений в  таможенный орган при помещении товаров на СВХ и иные места временного  хранения товаров, помещения (выдачи) товаров на СВХ (со склада) и иные места  временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на  временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного  органа на временное хранение товаров в иных местах, был установлен приказом  Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении  порядка представления документов и сведений в таможенный орган при  помещении товаров на СВХ (иные места временного хранения товаров),  помещения (выдачи) товаров на СВХ (со склада) и иные места временного  хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном  хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на  временное храпение товаров в иных местах».  

Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее  временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет  хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное  место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим  формам:  

- ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение  (приложение № 5 к настоящему Порядку);  

- ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ  или иного места временного хранения (приложение № 6 к настоящему Порядку);  

- ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного  органа (приложение № 7 к настоящему Порядку).  

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее  временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет  таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение  не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения  товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).  

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места  временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ  

(лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного  хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего  за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения  товаров).  

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена  на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.  

Согласно Приложению № 5 Порядка заполнение отчета по форме ДО-1  включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных  данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на  хранение.  

Заполнению подлежат графы «дата и время помещения на склад»,  «наименование товара», «Код товара» (не менее первых четырех знаков) в  соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «складской номер товара», «количество  грузовых мест», «Вес товара брутто или объем товара либо в дополнительных  единицах измерения», «стоимость товара», «буквенный код валюты», «дата  истечения срока временного хранения», «примечание».  

В соответствии с Приложением № 6 Порядка заполнение отчета по форме  ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех  предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах,  помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного  места временного хранения).  

Заполнению подлежат графы «дата и время помещения на склад», «номер  отчета по форме ДО-1», «порядковый номер товара в отчете по форме ДО-1»,  «наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков), в  соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Складской номер товара», «Количество  грузовых мест», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб.м) (либо в  дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем  товара (в куб.м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование»,  «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или  коммерческих документах», «Буквенный код валюты», «дата истечения срока  временного хранения», «дата и время выдачи со склада», «количество грузовых  мест», «Вес товара брутто», «стоимость товара в валюте, указанной в  транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», «вид, дата и номер  документа, по которому разрешена выдача товара со склада», «наименование  получателя», «количество грузовых мест», «Вес товара брутто», «стоимость товара  в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих  документах».  

Форма отчетности ДО-2 содержит графы аналогичные тем, что установлены  в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах,  подлежащих декларированию в соответствии с частью 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.  

Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в  декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2  наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается  выдача товара со склада.  

Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет  установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного  хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада.  

Как указывалось ранее, по факту помещения рассматриваемого товара на  СВХ составлена отчетность по форме ДО-1 № 211 от 22.10.2018, формируемая при  принятии товаров на хранение (т.д. 1, л.д. 115).  

В графе 3 «Наименование товара» отчетности по форме ДО-1 № 211 от  22.10.2018 ПАО «Астраханский порт» указаны сведения о помещении на СВХ  товара «гранит» 22.10.2018 в 06 час. 15 мин. в количестве 9 грузовых мест, весом  брутто 22 266 кг.  

Товар вывезен с СВХ 01.11.2018 по накладной от 01.11.2018 № 01 в  количестве 9 грузовых мест, весом 22 266 кг. При этом в графе 17 «Вид, дата и  номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» отчетности по  форме ДО-2 № 748 от 01.11.2018 указаны сведения о номере Таможенной  декларации (далее то тексту – ДТ) – 10311010/301018/0035536.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, при проведении анализа  документов, представленных декларантом ООО «Базальт» при таможенном  декларировании рассматриваемого товара по ДТ № 10311010/301018/0035536,  установлено, что ООО «Базальт» в графе 31 «Грузовые места и описание товаров»  указаны сведения о наименовании товара, ввезенного на таможенную территорию  ЕАЭС по коносаменту № 47874 от 14.10.2018, – «плиты гранитные, пиленные с  плоской и ровной поверхностью, серого цвета, термообработанные, используются  для строительства».  

Однако ПАО «Астраханский порт» в графе 5 «Наименование товара»  отчетности по форме ДО-2 № 748 от 01.11.2018, составляемой при выдаче товаров с  СВХ, указаны сведения о выдаче товара «гранит», что не соответствует сведениям  о наименовании товара, продекларированного ООО «Базальт» по ДТ   № 10311010/301018/0035536.  

Таким образом, Обществом представлен в таможенный орган отчет по форме  ДО-2 № 748 от 01.11.2018, заполненный не на основании сведений, содержащихся в  ДТ № 10311010/301018/0035536 по наименованию ввезенного товара, а по  сведениям, содержащимся в коносаменте № 47874 от 14.10.2018, что повлекло  предоставление недостоверных сведений.  

При этом в ходе проведения камеральной таможенной проверки  установлено, что коммерческий акт, фиксирующий факт выявленного  несоответствия в сведениях о наименовании товара, указанного в коносаменте   № 47874 от 14.10.2018, графе 3 «Наименование товара» отчетности по форме ДО-1   № 211 от 22.10.2018, от сведений, указанных в графе 31 «Грузовые места и  описание товаров» ДТ № 10311010/301018/0035536, ПАО «Астраханский порт» не  составлялся.  

Согласно информации, представленной отделом товарной номенклатуры,  происхождения товаров и торговых ограничений таможни служебной запиской от  17.04.2020 № 18-14/556, в товарной позиции 6802 товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности (далее по тексту – ТН ВЭД ЕАЭС) «Камень,  обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из  него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные  изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы,  крошка и порошок из природного камня (включая сланец), искусственно  

окрашенные» классифицируются товары, в том числе изготовленные из гранита.  Более детальная классификация осуществляется исходя из таких характеристик  товара как размер изделия, степень его обработки (пиленые, полированные и т.д.),  назначение (для строительства для памятников и так далее).  

При выпуске ДТ № 10311010/301018/0035536 контроль правильности  классификации товара осуществлялся исходя из имевшегося в графе 31 «Грузовые  места и описание товаров» ДТ № 10311010/301018/0035536 описания товара и  данных товаросопроводительной документации, декларантом товару присвоен код  6802 93 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Довод апеллянта об отсутствии вины, т.к. сведения о наименовании товара в  отчетности по форме ДО-1 и ДО-2 внесены на основании сведений указанных в  коносаменте, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Согласно  коносаменту № 47874 от 14.10.2018 указан товар «Polished Granite-Stone НS Code:  68022300» (полированный гранит-камень).  

Таким образом, при составлении отчетности по форме ДО-2  рассматриваемый товар поименован ПАО «Астраханский порт» как «гранит»,  данное наименование не несет достаточной информации о товаре, позволяющей  определить товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, в которую он может быть  классифицирован.  

Так, в том случае, если гранит представлен, например, в глыбах или грубо  распиленных блоках (плитах), то его классификация может быть осуществлена в  товарную позицию 2516 ТН ВЭД ЕАЭС «Гранит, порфир, базальт, песчаник и  камень для памятников или строительства прочий, грубо раздробленные или  нераздробленные, распиленные или нераспиленные, либо разделенные другим  способом на блоки или плиты прямоугольной (включая квадратную) формы».  

Исходя из информации о товаре (Polished Granite Stone), рассматриваемый  товар представляет собой гранитный камень, имеющий такой вид обработки как  полировка, что является косвенным признаком классификации товара в товарную  позицию 6802 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, товары, классифицируемые в товарной позиции 6802 ТН  ВЭД EAЭС «Камень, обработанный (кроме сланца) для памятников или  строительства, и изделия из него кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для  мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе  или без основы; гранулы, крошка и порошок и природного камня (включая сланец),  искусственно окрашенные» и 2516 ТН ВЭД ЕАЭС «Гранит, порфир, базальт,  песчаник и камень для памятников или строительства прочий, грубо  раздробленные или нераздробленные, распиленные или нераспиленные, либо  разделенные другим способом на блоки иди плиты прямоугольной (включая  квадратную) формы» являются разными товарами по своим характеристикам с  различными установленными ставками ввозной таможенной пошлины 10% и 3%  соответственно.  

В представленной в таможенный орган отчетности по форме ДО-2  наименование товара должно указываться в соответствии с конкретными  сведениями, содержащимися в документе, по которому разрешена выдача товара с  СВХ (ДТ № 10311010/301018/0035536), при этом указание в отчетности  наименования, отличного от указанного в графе 31 «Грузовые места и описание  товаров» ДТ № 10311010/301018/0035536, является представлением отчетности,  содержащей недостоверные сведения.  

На основании изложенного, административный орган и суд пришли к  правомерному выводу о том, что в отчетности по форме ДО-2 № 748 от 01.11.2018  ПАО «Астраханский порт» указаны недостоверные сведения о наименовании  товара, выданного 01.11.2018 с СВХ.  

Владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы  отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.  

На момент выпуска товара с СВХ у Общества имелась декларация на товар,  соответственно, Общество располагало документами, достоверно  подтверждающими фактические сведения о товаре (наименовании), отличающихся  от тех сведений, которые были указаны в ДО-1.  

Указание в отчетности по форме ДО-2 наименования товара, отличного от  ранее указанного в отчетности по форме ДО-1 возможно, когда к отчету по форме  ДО-1 был оформлен коммерческий акт, фиксирующий несоответствие между  фактическими сведениями о наименовании товара и документальными сведениями,  заявленными при подаче отчетности по форме ДО-1.  

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что  коммерческий акт, фиксирующий факт выявленного несоответствия в сведениях о  наименовании товара, указанного в коносаменте № 47874 от 14.10.2018, графе 3  «Наименование товара» отчетности по форме ДО-1 № 211 от 22.10.2018, от  сведений, указанных в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ   № 10311010/301018/0035536, ПАО «Астраханский порт» не составлялся.  

Каждый отчет по форме ДО-2 является самостоятельным отчетным  документом и используется при выдаче товаров получателю на основании  зарегистрированной таможенной декларации. Не указание в отчете ДО-2 всех  необходимых сведений, равно как внесение в отчет недостоверной информации,  затрудняет осуществление таможенного контроля.  

Целью представления лицом, ответственным за временное хранение  иностранных товаров отчетов формы ДО-1, ДО-2 является учет и контроль  таможенными органами всех товаров, находящихся на СВХ, не прошедших и  прошедших таможенное оформление.  

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя апелляционной  жалобы, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения установлен и  доказан материалами дела.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств, подтверждающих принятие ПАО «Астраханский порт» всех  зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения  правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,  препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством  обязанностей, Обществом не представлено.  

ПАО «Астраханский порт» является профессиональным участником  таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного  законодательства.  

Обществу как лицу, в чьи обязанности входит формирование и  предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к  составлению отчетности, предусмотренных законодательством, однако в данном  случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности.  

Непринятие ПАО «Астраханский порт» всех необходимых и достаточных  мер, находящихся в пределах его разумных возможностей по проверке сведений,  вносимых в ДО-2 о документе, на основании которого выдается товар с СВХ,  определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения  владельцем СВХ обязанности по предоставлению достоверной отчетности о  товаре, находящемся под таможенным контролем.  

Таким образом, вина ПАО «Астраханский порт» во вмененном  правонарушении Астраханской таможней доказана.  

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции  пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО «Астраханский порт»  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статей 16.15 КоАП РФ.  

Доводы апеллянта о том, что допущенные нарушения не привели к  неблагоприятным последствиям, подлежат отклонению.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  16.15 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента  представления отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.  

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от  возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких  последствий при совершении правонарушений с формальным составом  презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее  устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для  освобождения от ответственности.  

Процедура привлечения к административной ответственности проверена  судами первой и апелляционной инстанций. Существенных нарушений  административным органом не допущено.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности,  установленного в статье 4.5 КоАП РФ.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на  размер наказания. В рассматриваемом случае назначение наказания в виде  предупреждения, предусмотренного санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, является  адекватной мерой ответственности, соответствующей совершенному деянию.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным  доказательствам дана правовая оценка.  

Апеллянт не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим  обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или  

дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет  новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с  выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.  

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы  дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно  установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не  отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне  определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о  применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального  права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года  по делу № А06-6256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура 

Судьи  

Е.В. Пузина 

А.В. Смирников