АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7910/2018

10 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.     

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфафуд»

о взыскании основного долга в сумме 17685,80 руб., процентов за неисполнение обязательства по договору в сумме 14060,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.03.2016, 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфафуд» о взыскании основного долга в сумме 17685,80 руб., процентов за неисполнение обязательства по договору в сумме 14060,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 20.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2018 в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2 (Курская обл.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.1995, ОГРНИП 304463321500100, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфафуд», расположенное по адресу: 109341, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфафуд» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/0307 от 03.07.2013, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, в порядке оплаты, в сроки, в количестве и ассортименте, согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью Договора, на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 2.3 Договора Поставщик имеет право требовать оплаты стоимости товара и уплаты процентов в размере 0,5% (0,005 часть) от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа, если Покупатель не оплачивает своевременно переданный ему товар.

В силу п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает товар наличной и безналичной формами оплаты. Пределы оплаты в наличной форме устанавливаются действующим законодательством.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что срок оплаты Товара – не позднее                  7 календарных дней с момента получения. Днем оплаты считается день поступления денег на расчетный счет Поставщика или внесения их в кассу Поставщика.

Все споры и разногласия, возникшие в процессе реализации Договора и неразрешенные путем переговоров, рассматриваются Арбитражным судом Курской области.

Во исполнение условий Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил обществу с ограниченной ответственностью «Альфафуд» Товар по универсальному передаточному документу № 29531 от 04.04.2018 на сумму 17685,80 руб.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в универсальном передаточном документе, и не оспаривается ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфафуд» Товар не оплатило. 

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 17685,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, и ответчиком не оспорено. 

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 2.3 Договора послужила основанием истцу для начисления процентов.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2345 от 03.07.2018 с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17685,80 руб., процентов за неисполнение обязательства по договору в сумме 14060,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом Товара на сумму 17685,80 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление процентов в сумме 14060,37 руб., в силу п. 2.3 Договора производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с даты получения ответчиком Товара (04.04.2018), с учетом 7 календарных дней отсрочки, за период с 12.04.2018 по 17.09.2018 (17865,80 руб. х 0,5%) = 88,43 руб. размер процентов за 1 день просрочки; 88,43 руб. х 159 дней = 14060,37 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфафуд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 17685,80 руб., проценты за неисполнение обязательства по договору в сумме 14060,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               А.А. Левашов