Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

18.07.2025 года                                                               Дело № А50-7089/25

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Фомина Н. Н. Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620026; 614990, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 107174, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 55 983 442 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» обратилость в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 55 983 442 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2022 по 20.09.2024 на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20и-289/07-316тп/2012/э-125239 от 29.12.2012г.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Считает, что поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объектов, согласованный в мировом соглашении по делу № А50-25470/2020, - не позднее 31.07.2022г.,  начисление неустойки на основании пункта 17 договора № 22-20и-289/07-316тп/2012/э-125239 является правомерным.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по доводам отзыва  и дополнений к отзыву. Считает, что  поскольку срок действия  технических условий продлен до 30.12.2024г., при том, что мероприятия по техприсоединению выполнены 26.12.2024г., основания для применения п. 17 договора отсутствуют. Кроме того, в рамках данного договора  ответчиком истцу выплачена неустойка  в размере 28206488,48 коп., которая является достаточной компенсацией неисполнения ответчиком обязательств в срок, в противном случае, взыскание неустойки в размере 84189931,04 руб., превышающем цену договора 61982746,57 руб., приведет к неосновательному обогащению истца, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не находит в силу следующих обстоятельств.

Между ПАО «Россети Урал» (далее также Истец, Сетевая организация) и ОАО «РЖД» (далее также Ответчик, Заявитель) на основании заявки на технологическое присоединение № 3 от 18.06.2012 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2012 № 22-20и-289/07-316тп/2012/э-125239 (далее - Договор) для присоединения объекта: ПС 110 кВ «Субботники», расположенного по адресу: Пермский край, перегон Верещагино-Бородулино, 1305 км, пикет 6.

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям от 26.11.2012 № 021-46/27 с изменениями от 12.02.2016 № 1, от 24.07.2016 № 2, от 25.112.2017 № 3, от 28.12.2017 № 4, от 05.03.2019 № 5, от 15.09.2021 № 6, от 24.10.2022 № 7 (далее - Технические условия), предусматривающие выполнения мероприятий как для Сетевой организации, так и для Заявителя.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 4 - до 01.04.2018.

Согласно п. 8 Договора заявитель, помимо прочего, обязан после выполнения мероприятий в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий.

В силу п. 17 Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021 по делу                   № А50-25470/2020 (далее - Решение) с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано: 28 206 488,48 руб. неустойки по Договору за период с 02.04.2018 по 01.05.2019; 164 032 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 года по делу № А50-25470/2020 решение оставлено без изменения.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу № А50-25470/2020 утверждено заключенное сторонами ПАО «Россети Урал» и ОАО «РЖД» мировое соглашение от 28.07.2021, согласно которому срок действия Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 26.11.2012 № 021-46/27 с изменениями № 1,2,3,4,5, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее 31.07.2022. После утверждения настоящего мирового соглашения подписание дополнительного соглашения к Договору не требуется, за исключением случая внесения изменений в технические условия в период срока их действия. Ответчик обязуется выплатить истцу взысканную по решению неустойку по Договору в размере 28 206 488,48 руб. в течение 60 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения. Неустойка за период с 02.05.2019 по 31.07.2022 не начисляется (п. п. 6, 7 мирового соглашения).

19.12.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 6, которым срок действия Технических условий продлен до 30.12.2024. 

Уведомление о выполнении Технических условий от ОАО «РЖД» поступило в адрес ПАО «Россети Урал» 20.09.2024.

Сторонами подписаны Акты о выполнении Технических условий № 42-АВТУ-04900 от 20.12.2024 и № 42-АВТУ-04900/1 от 20.12.2024.

       Поскольку мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок (не позднее 31.07.2022г.) ответчиком не были выполнены, истец начислил предусмотренную п. 17 договора неустойку за период с 01.08.2022 (дата начала нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 20.09.2024 (дата уведомления о выполнении Технических условий) в размере 55 983 442 руб. 56 коп. и в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № ПЭ/01/22/82 от 14.01.2025 с требованием об оплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которые  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере электроснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт «е» пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Исходя из характера обязательств сетевой организации и заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения, следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16- 16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 14 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 договора мероприятия по техприсоединению должны быть осуществлены сторонами в срок, не превышающий 2 года со дня заключения настоящего договора, если иные сроки (но не более 4 лет) не будут предусмотрены отдельным соглашением сторон.

Мероприятия по техприсоединению содержатся в Технических условиях, которые в соответствие с п. 4 договора являются неотъемлемой часть договора и приведены в приложениях к договору.

Судом установлено, что 19.12.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 6, которым срок действия Технических условий продлен до 30.12.2024. 

Вместе с тем, продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению после 01.08.2022г. в письменном виде стороны не согласовали, что, по мнению истца, является основанием для привлечения ответчика к ответственности на основании п. 17 договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого заявитель обязан выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Пунктом 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Гражданского Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В заключенном договоре подобное условие отсутствует.

Пунктом 16(5) Правил № 861 также предусмотрено основание для расторжения договора технологического присоединения по требованию сетевой организации, в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Технические условия сами по себе не являются предметом договора. Предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов. При этом, в Правилах отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а также императивно установленные сроки, в течение которых о таком продлении необходимо заявить. 

Заключенный договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо до момента его расторжения, в связи с односторонним отказом заказчика. Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что истец в период с 01.08.2022г. по 19.12.2024г. не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, договор о техприсоединении являлся действующим, при том, что срок действия технических условий продлен 19.12.2024г. по инициативе ответчика до 30.12.2024г., то есть, у ответчика имелись основания для выполнения  мероприятий по техприсоединению, предусмотренных ТУ, до конца 2024г., суд пришел к выводу, что и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с указанными техническими условиями считается продленным на период действия технических условий, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ответчику (заказчику) ответственности, предусмотренной пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 22-20и-289/07-316тп/2012/э-125239 от 29.12.2012г., за период с 01.08.2022г. по 20.09.2024г.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, действующая в настоящее время редакция пункта 16 Правил N 861 предусматривает начисление неустойки в меньшем размере, чем пункт 17 спорного договора, заключенного до внесения изменений в Правила № 861, то есть, законодателем установлено ограничение размера ответственности заявителя в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем начисление истцом неустойки на сумму 55 983 442 руб. 56 коп. без учета оплаченной неустойки в размере 28 206 488,48 руб. неправомерно.

При этом, суд учитывает, что начисленная истцом неустойка в размере 84 189 931,04 рублей (55 983 442,56 руб. + 28 206 488,48 руб.) значительно превышает размер платы за технологическое присоединение (61 982 746,57 рублей), что влечет неосновательное обогащение истца, тогда как взыскание неустойки носит компенсационный характер, и не может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истец не представил доказательств о финансовых и иных последствиях, понесенных вследствие, как он считает, нарушения истцом сроков осуществления мероприятий по договору, доказательств размера понесенных расходов на обеспечение сохранности построенных объектов электросетевого хозяйства с целью техприсоединения ответчика. При этом, суд учитывает, что взыскиваемая неустойка предъявлена не за неисполнение ответчиком денежного обязательства за какие-либо оказанные услуги или выполненные работы, а за невыполнение ответчиком срока мероприятий  по техприсоединению, что исключает несение истцом финансовых потерь.

На основании изложенного, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, и принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства,  соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает полученную истцом неустойку в размере 28 206 488,48 руб. достаточной компенсацией за нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по договору по технологическому присоединению к электрическим сетям № 22-20и-289/07-316тп/2012/э-125239, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                     Судья                                                               Н.Н. Фомина