АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Г.. Орел                          Дело №А48-5557/2021

20 января 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено  20 января 2022  года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3: 

<

...>, ОГРНИП 312574829300013, ИНН 

<

***> к Субъекту Российской Федерации  - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (301021, г. Орёл, площадь Ленина, д. 1, ОГРН 

<

***>) о  взыскании  30000 руб.,

 третье лицо: Департамент финансов Орловской области: 

<

...>, каб. 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Ларионов А.А. (доверенность от 19.04.2021 № 57 АА 1165605, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 0793 от 21.03.2016);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от  третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом,

                                                                           установил:

           Дело  слушалось  12 января 2022  года.  В порядке  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв  до   18 января 2022  года  до 09 час. 30 мин.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ООО ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту    Российской Федерации Орловская область  в лице  Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области ( далее- ответчик)  о взыскании убытков в сумме  30000 руб. (заявление об  уточнении  исковых требований, поступившее  в суд  27.09.2021).

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Заводского  районного суда г. Орла от 26.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 прекращено на основании  п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  ИП ФИО3  воспользовалась правом иметь защитника, в связи с чем понесла судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Ответчик исковые требования не признал,  указал, что    заявленные исковые требования     не имеют под собой  правовых оснований. ИП  ФИО3 привлечена  к административной  ответственности  с назначением  наказания  в виде предупреждения.

             Ответчик и третье лицо  явку представителей  в судебное заседание не обеспечили о месте и времени его проведения надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АП РФ). 

               Третье лицо в письменном отзыве   просило рассмотреть  дело в его отсутствие, указав, что  размер  расходов  на оплату  услуг представителя  не является  разумным, обоснованным  и соответствующим характеру спора, категории   и сложности  дела, продолжительности  его рассмотрения, степени  участия  представителя истца  в рассмотрении дела

          Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим  частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.04.2021    начальником   отдела административной практики и контроля управления строительства, транспорта и дорожного хозяйства Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому   01.02.2021 в 14 часов 53 минуты в ходе проведения дополнительных профилактических мероприятий по выявлению фактов эксплуатации транспортных средств с нарушением действующего законодательства по адресу: 

<

...> было зафиксировано на фото-видеофиксацию транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> рус, маршрут №9 «ул. Алроса - Санаторий Лесной»), где водитель (личность водителя не установлена) в нарушении пункта 4 приложения 1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156, находился в транспортном средстве (перевозчик ИП ФИО3) без средств индивидуальной защиты органов дыхания. На фотоматериалах зафиксировано отсутствие у водителя автобуса средств защиты органов дыхания - маски, респиратора и иных средств защиты. ИП ФИО3, являясь должностным лицом, не выполнила правила поведения, при введении постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155 режима повышенной готовности на территории Орловской области, выразившееся в не обеспечении контроля за использованием водителями средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок.

             В ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции ИП ФИО3 для защиты и представления его интересов был привлечен представитель по договору оказания юридической помощи.

              10.07.2019  между ИП ФИО3  (доверитель) и адвокатом Ларионовым Андреем Александровичем (исполнитель), адвокатом Адвокатской палаты Орловской области, был заключен договор на оказание юридической помощи №   23  (далее – договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: 

-оказание помощи доверителю в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

- оказание помощи доверителю на стадии материала проверки, дознания, предварительного следствия и судебного производства в качестве представителя потерпевшего в порядке ст. 42, 45, 141 УПК РФ в соответствии с нормами права, установленными Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- оказание помощи доверителю в государственными органами, осуществляющими контроль в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в рамках взаимоотношений, регулируемых КоАП РФ,

- оказание помощи доверителю на стадии судебного производства в соответствии с нормами права, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам, установленные Арбитражно-процессуальным и Гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- оказание помощи доверителю в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- оказания помощи доверителю в рамках событий в области дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих доверителю на праве собственности, включающие в себя составление и подготовка всех необходимых документов в рамках судебных производств, представительство в судах общей юрисдикции и полный объем всех необходимых действий, связанных с выполнением поручения (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора оплата   услуг   исполнителя   осуществляется   согласно   прейскуранту   за   предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов «Центр» г. Орла.

 27.04.2021 ИП ФИО3   и Ларионовым А.А. подписан акт выполненных работ № 29/04  согласно которому адвокатом Ларионовым А.А. выполнены следующие виды услуг:  ознакомление  с материалами дела  (один день)  -10000 руб.; представительство по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом общей юрисдикции (1-я инстанция) (12.04.2021, 26.04.2021 ) –  14 000 руб.; составление жалобы   на неправомерные   действия  (бездействия)   должностных   лиц, ходатайств, заявлений и иных  юридически  значимых  документов – 6000 руб. Всего 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО3  в сумме  30 000   руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от  28.05.2021

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 26.04.2021    № 5-1159/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3  . прекращено на основании пп. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3   прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и поскольку ИП ФИО3   понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  ( далее- ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145) регламентировано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 14.05.2021 N 271 "Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области" (далее - Положение) Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сферах строительства, транспорта и дорожного хозяйства.

Кроме того, согласно подпункту 32 пункта 5, подпункту 9 пункта 11 Положения на Департамент возложены функции по осуществлению в пределах своей компетенции административного производства и распоряжения в установленном порядке в пределах 7 своей компетенции финансовыми и материальными средствами, выделяемыми для обеспечения деятельности Департамента.

Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств Орловской области, главного администратора доходов бюджета Орловской области по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (Закон Орловской области от 04.12.2019 N 2421-03 "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов").

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма образована за счет расходов истца, понесенных на оказание следующих юридических услуг: ознакомление  с материалами дела  (один день)  -10000 руб.; представительство по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом общей юрисдикции (1-я инстанция) (12.04.2021, 26.04.2021 ) –  14 000 руб.; составление жалобы   на неправомерные   действия  (бездействия)   должностных   лиц, ходатайств, заявлений и иных  юридически  значимых  документов – 6000 руб. Всего 30 000 руб.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается договором на оказание юридической помощи №23 от 10.07.2019, заключенным с адвокатом Ларионовым Андреем Александровичем, актом выполненных работ от №29/04 от 27.04.2021, платежным поручением N  114  от  28.03.2021.

Расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, подлежат квалификации в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, поэтому расходы на оплату юридической помощи представителя также могут быть взысканы на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 11.06.2020 N Ф10-2087/2020 по делу N А14-15257/2019, учитывая положения статьи 15 ГК РФ, а также тот факт, что КоАП РФ не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7), в рассматриваемом споре надлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Материалами настоящего дела подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Таким образом, взыскиваемая сумма представляет собой расходы по оплате услуг представителя по делу о привлечении истца к административной ответственности должностным лицом ответчика.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Департамента дорожного хозяйства, транспорта, и реализации государственных строительных программ Орловской области, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности, факт их несения также надлежащим образом подтвержден.

Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 29.05.2020 N Ф10-2136/2020 по делу N А14-16820/2019, от 09.07.2019 N Ф10-2666/2019 по делу N А62-3472/2018.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

           Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании 

имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

             В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств в оспаривание правомерности заявленных исковых требований, а также альтернативных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должностного лица при необоснованном привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

             В свою очередь, отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не лишает, как истца права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

              По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с рассмотрением в судах общей юрисдикции указанного административного дела, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07).

           Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, которое не относится к делам повышенной или особой сложности; круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных предпринимателю услуг при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции; а также учитывая общедоступную информацию о стоимости аналогичных услуг, объем и содержание процессуальных документов, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы убытков до  14  000 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что из представленного расчёта следует исключить 10 000 руб. за ознакомление с материалами дела.

 Также подлежат   исключению   из представленного  расчета -  6 000 руб. – за составление жалоб   на неправомерные   действия  (бездействия)   должностных   лиц, ходатайств, заявлений и иных  юридически  значимых  документов, поскольку данные услуги должны быть  учтены в стоимости услуг по представительству в судебном заседании и отдельной оплаты не требуют, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц и т.д.,  Следовательно  подобные услуги  не являются самостоятельными услугами,  то есть  их  дополнительная  оплата не может компенсироваться за счет другой стороны.

            Аналогичная позиция изложена  Девятнадцатым  арбитражным апелляционным судом  в  постановлениях  от 24 сентября 2020  года по делу N А14-15254/2019, от  27 февраля 2020года   по   делу №А48-6386/2-18.

           Довод ответчика  о привлечении заявителя к административной ответственности   в виде предупреждения   постановлениям Заводского районного суда  от 26.04.2021  № 5-1159/2021 опровергается содержанием названного постановления  ( л.д. 13-17), поэтому отклоняются судом как несостоятельный.

           Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Доводы третьего лица о том, что размер убытков является чрезмерным  являются необоснованными, поскольку истец вправе выбирать из представленных на рынке юридических услуг организацию в зависимости от качества предоставляемых услуг и компетентности специалистов.

             Лицо, оказывавшее услуги ИП ФИО3 имеет статус адвоката и, в этой связи, обоснованно ссылается на расценки, установленные коллегией адвокатов, членом которой последний выступает.

             Кроме того, расценки коллегии адвокатов "Центр" г. Орла, исходя из которых оказывались юридические услуги, в частности, услуга по представительству по гражданскому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции (1-я инстанция) - 7000 руб. за 1 день участия, ниже расценок, утвержденных Орловской областной коллегией адвокатов постановлением Президиума ООКА N 12 от 17.07.2019, согласно которым участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским делам (одно заседание) оценивается в 7500 руб.

Таким образом, факт несения и размер убытков, являющихся издержками по делу об административном правонарушении, в сумме  14 000 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме  14 000 руб., составляющих убытки на основании положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать

Согласно абзацам 4, 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны субъекта Российской Федерации.

Следовательно, взыскание убытков следует производить за счет казны субъекта Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ N 13, согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

  Аналогичная позиция изложена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлениях  от 17.08.2021 по делу №А48-1717/2021, от  24.12.2021 по делу №А48-5560/2021,  от  24.12.2021 по делу №А48-5555/2021.

 Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации  - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (

<

...>, кабинет 242; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: 

<

...>, ОГРНИП 312574829300013, ИНН 

<

***> убытки в сумме   14  000  руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

 В остальной части  в удовлетворении   заявленного  требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.А. Жернов