ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47594/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2022 года

15АП-9023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчиков – представители не явились, извещены;

от АО «Газпром теплоэнерго» – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021, паспорт (с использованием системы веб-конференции);

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газпром теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу № А32-47594/2021, 

по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: АО «Газпром теплоэнерго»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; ФИО3,

о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) с требованиями: о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:18, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 в координатах, изложенных в иске; о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302005:516, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:18, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302005:516 в координатах, указанных в иске; указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпром теплоэнерго»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром теплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец не имел право возводить в границах предоставленных надлежащим образом АО «Газпром теплоэнерго» в аренду земельных участков элементы автомобильной дороги. Вывод, сделанный судом первой инстанции, о том, что водопроводная труба, откос и тротуар созданы до приобретения титула (а также установления границ земельного участка, арендованного обществом) не подтвержден доказательствами, а потому не обоснован. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал вопрос о времени создания указанных объектов. Между тем, они были возведены после предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302005:516. Водопроводная труба, откос и тротуар созданы после формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 и заключения с АО «Газпром теплоэнерго» упомянутого договора аренды, а именно, в период 2016-2017 годов. Заявитель жалобы полагает, что указанные элементы автодороги являются самовольными постройками в силу указания п. 1 ст. 222 ГК РФ, потому фактически решением суда первой инстанции произведено не уточнение границ земельных участков истца, а осуществлено предоставление истцу с изъятием у администрации части земельного участка (площадью 153 к.м), который арендуется АО «Газпром теплоэнерго» для строительства и эксплуатации опасного производственного объекта - БМК, занятой возведенной Истцом БМК. Вынесение судом решения привело к изменению количества и координат характерных точек, описывающих границу земельного участка с кадастровым № 23:51:0102001:28, и изменению площади указанного земельного участка, которая уменьшилась на 153 кв.м. с 5700 кв.м. до 5547 кв.м. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что истцом не доказан факт расположения земельного участка в пределах заявленных координат. Принятым решением нарушаются права АО «Газпром теплоэнерго».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 25.05.2022 от АО «Газпром теплоэнерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательств направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а также ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, об участии в таком заседании ФИО4, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

08.06.2020 от АО «Газпром теплоэнерго» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, об участии в таком заседании ФИО5, которое было рассмотрено и отклонено судом по причине подачи такого заявления с учетной записи другого пользователя.

10.06.2020 от АО «Газпром теплоэнерго» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, об участии в таком заседании ФИО5, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

14.06.2022 от АО «Газпром теплоэнерго» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, об участии в таком заседании ФИО2 в связи с болезнью представителя ФИО5

15.06.2022 через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов АО «Газпром теплоэнерго», ссылался на судебную практику по данной категории споров, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя АО «Газпром теплоэнерго» ФИО2. 

Представитель АО «Газпром теплоэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:18 (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2016 сделана запись N 23-23/013-23/001/855/2016-2030/1), занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:18 находится в собственности Российской Федерации (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.04.2013 сделана запись N 23-23-13/039/2013-035). 

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:18, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключен государственный контракт N 824. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:18, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28 и 23:51:0302005:516. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020 N 99/2020/321744421, земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:28 относится к государственной не разграниченной собственности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020 N 99/2020/321744421, земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302005:516 относится к государственной не разграниченной собственности. 

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28 и 23:51:0302005:516 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь п. 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмами от 12.05.2020 ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0000000:18, 23:51:0102001:28 и 23:51:0302005:516 в адрес администрации. 

Указанное письмо 13.05.2020 направлено администрации заказным письмом N 35000043435957 и было получено адресатом 21.05.2020. 

В связи с тем, что администрация не согласовала местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0000000:18, 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив в обоснование иска экспертное заключение от 02.10.2020, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ» и межевой план, подготовленный кадастровым инженером. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права. 

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН. Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. 

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). 

В соответствии со статьей 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ). 

Из содержания части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. 

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со статьей 43 Закона N 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. 

Исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Для устранения реестровой ошибки в орган регистрации одновременно с заявлением предоставляется документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки. К указанным документам относятся: межевой план, технический план, акт обследования и иные документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, с описанием, в чем именно заключается реестровая ошибка. 

Истец просит суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516, являющимися смежными с границей земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:18, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516 в координатах указанных в просительной части. 

Признавая указанные требования обоснованными, судом первой инстанции правомерно установлено, согласно экспертному заключению от 02.10.2020, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», в границах земельных участков 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516 внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, а именно: 

- в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 водоотводное сооружение, тротуар. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения N б/н М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) от 01.09.2011 г. конструктивный элемент «тротуар», (ведомость тротуаров и пешеходных дорожек Э-16); 

- в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302005:516 откос (укрепление обочины), водопропускная труба (круглая железобетонная). Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения N б/н М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) от 01.09.2011 г. конструктивный элемент «откос», (Ведомость укрепления обочин Э-17), конструктивный элемент «водопропускная труба» (Ведомость наличия и технического состояния труб на дороге федерального значения Автомобильная дорога М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку)). 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие. 

Таким образом, водопропускная труба, откос, тротуар - неотъемлемая составная часть автомобильной дороги. 

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости. Данная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (постановление суда апелляционной инстанции по делу N А32-37208/2016). 

Кроме того, согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 17.10.2014 года N 22780-ИМ/Д23, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости. 

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Согласно справке кадастрового инженера от 02.10.2020 N 12/020120, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:18: 

- по части границ н285-н289 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102001:28. Часть границы н285-н289 является общей только для двух участков - 23:51:0000000:18 и 23:51:0102001:28, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками; 

- по части границ н388-н398 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:51:0302005:516. Часть границы н388-н398 является общей только для двух участков - 23:51:0000000:18 и 23:51:0302005:516, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками. 

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», экспертом определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516, выявленных при производстве работ. 

Исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:51:0000000:18, согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Также экспертом определен каталог координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:18, в соответствии с которым надлежит установить смежную границу указанных земельных участков. 

Из материалов дела следует и судом установлено, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102001:28, 23:51:0302005:516 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. 

Факт оформления земельного участка под недвижимым имуществом, администрации и третьему лицу не принадлежавшем, не порождает возникновение у данных лиц прав и обязанностей в отношении такого имущества. 

Кроме того, судом при вынесении обжалуемого решения учтено, что  согласно сведениям ЕГРН, год завершения строительства автомобильной дороги - 1951. Поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал специальных норм о моменте возникновения прав на вновь созданную недвижимость, право собственности на вновь созданные до введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации объекты возникало с момента их создания, независимо от какой-либо регистрации. 

Истцом направлены в администрацию помимо акта согласования границ спорного земельного участка - документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки - межевой план. В разделе заключение кадастрового инженера, направленного в администрацию межевого плана, указано, что реестровая ошибка заключается в неверном определении департаментом местоположения своих границ на местности. 

Суд верно исходил из того, что факт постановки земельного участка администрацией на кадастровый учет и государственной регистрации на него права не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах. 

Таким образом, исправление сведений о земельном участке и сооружении являются отдельными процедурами, осуществляемыми на основании отличных друг от друга документов. Производство работ по исправлению местоположения сооружения и земельного участка одновременно не представляется возможным. 

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд, установив, наличие указанной истцом реестровой ошибки, ввиду отсутствия спора о праве на земельные участки в указанных границах, пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования соответствует ст. 43 Закона N 218-ФЗ, и подлежат удовлетворению. 

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследует цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков. Удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельных участков.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы, в свою очередь, не указывает каким образом нарушаются его права и обязанности при исправлении реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков. 

При этом, необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка, а также иные действия, на которые ссылается АО «Газпром теплоэнерго», не является основанием для отказа истцу в исправлении имеющихся реестровых ошибок, поскольку наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу № А32-47594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина