123/2018-15159(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-4198/2017  24 августа 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.08.2018.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П. 

при участии представителей от акционерного общества «Горэлектросеть»: Колеватовой В.Г. по доверенности от 09.01.2018, 

от акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат»:  Давыдова А.А. по доверенности от 26.09.2016  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Горэлектросеть» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018, принятое судьей Караниной Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, 

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,  по делу № А28-4198/2017  

по иску акционерного общества «Горэлектросеть»  

(ИНН: 4345467450; ОГРН: 1174350009569)  к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»  

(ИНН: 4345146992; ОГРН: 1064345114096)  

о взыскании неустойки по договору технологического присоединения  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – Общество, сетевая организация)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу  

«Кировский сельский строительный комбинат» (далее – Комбинат) о взыскании 863 752  рублей 21 копейки неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому  присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 10.08.2011 № 452/24 11тп, начисленной за период с 09.01.2017 по  19.04.2017, и начиная с 20.04.2017 неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 23  договора исходя из 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации 8,25 процента годовых за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательств по пункту 5 договора.  

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков исполнения мероприятий по  технологическому присоединению.  

Арбитражный суд Кировской области решением от 02.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018,  отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания с Комбината неустойки, начисленной после  истечения срока действия технических условий.  

При принятии судебных актов суды руководствовались: 

– статьями 8, 309, 310, 329, 330, 416, 421, 432 и 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации;  

– пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);  

– пунктами 3, 16 и 27 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  

 № 861 (далее – Правила технологического присоединения). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, сетевая организация  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение от 02.02.2018 и постановление от 25.04.2018 и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истечение срока действия  технических условий не является основанием для прекращения обязательств по договору  об осуществлении технологического присоединения. На день окончания срока действия  технических условий ответчик их не выполнил. Кроме того, исполнение сторонами своих  обязательств по договору продолжалось и после истечения срока действия технических  условий, у истца имелся необходимый ответчику резерв мощности.  

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонил  доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные  акты, как законные и обоснованные.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу  

 № А28-4198/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и  Комбинат (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 10.08.2011 № 452/24 11тп (в редакции  

дополнительных соглашений), по условиям которого сетевая организация принимает на  себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя общественного здания многофункционального  назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств – 95,0 кВт; максимальная мощность  ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности – 2;  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется опосредованное  технологическое присоединение, – 0,38 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на  технологическое присоединение в соответствии с договором.  

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения  договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со  дня заключения договора (пункты 4 и 5 договора).  

В пункте 7 договора стороны согласовали, что сетевая организация при  невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату  окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения,  вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом  дополнительная плата не взимается.  

В пункте 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2013 № 2)  предусмотрено, что заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по  договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по  технологическому присоединению в объеме пунктов 1 – 9 технический условий от  06.03.2012 № 166/12 и пунктов 1 – 6 письма от 12.07.2013 к ТУ № 166/12; после  выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего  участка, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую  организацию о выполнении технических условий.  

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору  такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой  стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора,  и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки  (пункт 23 договора).  

К договору стороны согласовали технические условия от 17.06.2011 № 554/11 и от  06.03.2012 № 166/12 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2013 № 2 и письма  истца от 12.07.2013 об изменении максимальной мощности объекта).  

Согласно письму от 10.04.2015 истец продлил действие технических условий  № 166/12 до 31.12.2016. 

Истец и ответчик подписали акт от 17.12.2014 № 675/2014 о выполнении  технических условий от 06.03.2012 № 166/12 (выполнение мероприятий по максимальной  мощности 350 кВт – частичное выполнение).  

В письме от 30.12.2016 № 185 ответчик уведомил истца о том, что мероприятия,  предусмотренные техническими условиями № 166/12 и письмом от 12.07.2013 к ним,  выполнены им в полном объеме в срок до 30.12.2016.  

Впоследствии стороны находились в стадии определения степени готовности к  завершению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили и не оспаривается сторонами,  что ответчик по состоянию на 31.12.2016 выполнил технические условия № 166/12 не в  полном объеме, а именно: им не построена вторая трансформаторная подстанция,  мощность силовых трансформаторов, установленных в РТП, не позволяет выбирать  мощность, заявленную в технических условиях в размере 2827 кВт.  

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 23  договора в размере 863 752 рублей 21 копейки, с требованием о взыскании которой сетевая  организация обратилась в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на  нее и заслушав представителей сторон, окружной суд принял постановление на основании  следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об  электроэнергетике).  

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру  технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая  организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на  технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.  

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического  присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому  присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению.  

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что  мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе,  разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной  документации в границах его земельного участка согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем  и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем  

технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения  объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.  

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил технологического  присоединения при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому  присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату  заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по  договору за каждый день просрочки.  

В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при  невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату  окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения  сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее  выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При  изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия  технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические  условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям  мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой  недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами  мероприятий по технологическому присоединению.  

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны  договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из  содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания  для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту «в» пункта  16 Правил технологического присоединения отпали.  

По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих  технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения,  следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по  технологическому присоединению невозможно.  

Требование о взыскании неустойки заявлено сетевой организацией за период после  истечения действия технических условий, поэтому суды пришли к обоснованному выводу,  что предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение  заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после  истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит и правомерно не  усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.  

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемых  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Суд округа отклонил  аргумент Общества о продолжении исполнения сторонами своих обязательств по договору  после истечения срока действия технических условий, поскольку в деле отсутствуют  доказательства, подтверждающие, что мероприятия по технологическому присоединению,  которые не были завершены до истечения срока действия технических условий,  исполнены Комбинатом и их исполнение подтверждено Обществом. Стороны в заседании  суда округа пояснили, что на 31.12.2016 Комбинат выполнил технические условия  

 № 166/12 не в полном объеме, а именно: не построил вторую трансформаторную  подстанцию; мощность силовых трансформаторов, установленных в РТП, не позволяет  выбирать мощность, заявленную в технических условиях, – 2827 кВт; эти же мероприятия  не выполнены Комбинатом и в настоящее время, о чем, в частности, свидетельствует  

период начисления Обществом неустойки и требование о ее взыскании по день  фактического исполнения обязательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А28-4198/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Горэлектросеть» –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова