АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7172/2018

г. Ярославль

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Волна" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   881138.06  руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось с иском к акционерному обществу "Волна" о взыскании 881 138, 06 руб., в том числе 792 960, 83 руб. задолженности по договору № 06-158/15 от 31.12.2015, пени в сумме 88 177, 23 за период с 25.04.2017 по 11.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что сумма судебных расходов завышена, разумной и обоснованной считает сумму  - 5 000 руб.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.

Истец в соответствии с договором № 06-158/15 от 31 12 2015 оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными ответчиком актом № 6 от 30.06.2016, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится ответчиком в течение 212 календарных дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 792 960, 83 руб.

Истец просит также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 договора, в размере 88 177, 23 руб. за период с 25.04.2017 по 11.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, договоре, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 25.04.2017 по 11.10.2017 составили 88 177, 23  руб. Расчет пеней произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

С учетом сохранивших силу разъяснений в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 14.02.2017, акт выполненных работ от 19.03.2018.

При определении разумного предела расходов истца на оплату услуг представителя, суд оценил характер спора, степень сложности дела (дело не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, долг ответчиком не оспаривается,), продолжительность рассмотрения дела в суде (3 судебных заседания), степень участия представителя истца в его рассмотрении (в судебных заседаниях участия не принимал), предполагаемый объем проведенной представителем работы.

В связи с чем суд признает расходы на оплату услуг представителя  разумными в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 881 138, 06 руб., в том числе 792 960, 83 руб. долга, 88 177, 23 руб. пени за период с 25.04.2017 по 11.10.2017, а также 20 623 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскание пени с 12.10.2017 производить по день фактического исполнения обязательства по уплате 792 960,83 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 46 от 26.03.2018 государственную пошлину в сумме 259,80 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.