АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Дело №

А55-30171/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары",

 г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей", г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 566192,17 руб. 

и встречному требованию Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" об обязании заменить товар ненадлежащего качества 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.11.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.11.2017, паспорт;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  в рамках данного с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 2/17 от 10.04.2017 в размере 547 010 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 545,51 руб.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕНГИЛЕЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Завод Пластиковой Тары» сумму основного долга в размере 547010 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19182,17 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14071 руб.

Суд, на основании ст.49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований, поскольку оно соответствует закону.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что  в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-30578/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" заменить товар ненадлежащего качества на товар соответствующий договору № 2/17 от 10.04.2017 и законодательству РФ: Перфома 37,0 гр. БЦ в количестве 116 480 штук; колпачок SC - 501 в количестве 105 100 штук и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" суммы госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 6000 руб. 

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика определением от 16 января 2018 года суд объединил дела №А55-30171/2017 и №А55-30578/2017 в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения дела в дело  №А55-30171/2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара и наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету. Также истец согласно представленному заявлению полагает, что требование ответчика о замене товара не подлежит удовлетворению в связи  с недоказанностью факта поставки некачественного товара, нарушением ответчиком порядка приемки товара по качеству. 

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества и предъявление требования о замене товара. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке качества товара, в удовлетворении которого судом было отказано.

  Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд  приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, между ООО «Тольяттинский Завод Пластиковой Тары» (поставщик, продавец) и ООО «Сенгелей» (покупатель) был заключен договор №2/17 от 10.04.2017(далее – договор, т. 1 л.д. 8-10), согласно которому продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять товар, согласно выставленных продавцом счетов по согласованной цене на условиях на условиях настоящего договора  (п. 1.1 договора). Товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 1.4 договора ассортимент, качество, цена поставляемого товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, первая спецификация оформляется с договором.

Согласно п. 2.5 договора право собственности и все риски на товар, поставленный в соответствии с письменной заявкой покупателя и без нарушений условий настоящего договора, переходят от поставщика к покупателю в момент получения им товара со склада поставщика, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной или УПД.

Сторонами была подписана спецификация № 1 к договору  от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 10), в которой они согласовали наименование товара (преформы и колпачок), и цену поставляемого товара (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору 7 августа 2017 г. истец поставил ответчику товар на сумму 347 010 руб.,  25 августа 2017 г. истец поставил ответчику товар на сумму 352 690,00 руб., а всего на сумму 699700 руб. Данные факты подтверждаются в соответствии с п. 2.5. договора № 2/17 Универсальным передаточным документом № 227 от «07» августа 2017 г. на сумму 347 010,00 руб. (т. 1 л.д. 11); универсальным передаточным документом № 257 от «25» августа 2017г. на сумму 352 690,00 руб. (т. 1 л.д. 12), подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом (зав. складом), подписи которого заверены печатью ООО «Сенгелей». Полномочия данного лица на получение товара явствовали из обстановки. Факт получения товара ответчиком не оспаривается, был подтвержден в ходе судебного разбирательства его объяснениями. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара на основании счета поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора).

   Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар, задолженность ответчика перед истцом составила 547010 руб., доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не оспаривался факт того, что оплата товара на сумму 547010 руб. им не произведена.

   В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ и п. 4.3 договора истец в адрес ответчика 27.09.2017 согласно почтовой квитанции  с описью вложения была направлена претензия о погашении задолженности в размере 547010 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил договорной  подсудности, согласованной в п. 4.2 договора (в арбитражный суд по месту нахождения истца).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

  В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки  товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара. 

  В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, внесения платежей по указанному выше договору поставки за полученный товар в установленные договорами сроки не представил, наличие долга в размере 547010 руб. и указанные истцом обстоятельства  документально не опроверг, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

Возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию  от 27.09.2017 (исх. № 28 от 09.10.2017) со ссылкой на отсутствие оснований для оплаты в связи с тем, что истцом не выставлялись счета на оплату товара  согласно п. 3.3 договора,  суд считает необоснованной.

С учетом того, что универсальные передаточные документы одновременно согласно их содержанию выполняют роль счетов-фактур, ответчиком счета получены одновременно с поставкой товара, следовательно,  у него возникло обязательство оплатить товар в срок, предусмотренный п. 3.3 договора.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика (ООО "Сенгилей") представил суду по его требованию оригиналы счетов № 161 от 07.08.2017 и № 172 от 25.08.2017 на оплату товара, выставленные истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 547010 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о не соответствии ассортимента поставленного товара спецификации к договору, судом отклоняется как необоснованные применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

07.08.2017 г. согласно ТТН № 227 поставлено: Преформа 37,0 БЦ - 72 800 шт.; колпачок SC-501 белый - 40 000 шт., колпачок SC-501 синий - 35 000 шт., на общую сумму 347 010,00 рублей;

25.08.2017 г. согласно ТТН № 257 поставлено: преформа 37,0 кор - 43 680 шт.; преформа 72 BRC - 11 904 шт.; колпачок SC-501 синий - 55 000 шт.; ручка BRC 48 мм -12 600 шт., на общую сумму 352 690 рублей.

   Ответчик товар принял без замечаний.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ). Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Несоблюдение стороной требований статьи 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и согласии с поставленным товаром.

Ответчик свои возражения относительно ассортимента заявил лишь в иске, поданном в суд в ноябре 2017 года после подачи истцом иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар. В ответе на досудебную претензию истца ответчик не указывал на наличие замечаний ни по ассортименту, ни по качеству поставленного товара.   Указанный срок не может быть признан разумным для совершения действий, связанных с отказом от товара в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к ассортименту.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 N Ф06-25795/2017 по делу N А55-27604/2016. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 по делу N А40-42481/11-29-400.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного товара и требование ООО "Сенгилей" о замене поставленного товара суд считает необоснованным по следующим основаниям.

    Доводы ответчика о непредставлении истцом сертификатов на товар, отклоняется судом, поскольку договором данная обязанность на него не возложена. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 по делу N 305-ЭС17-16171, А40-178214/2016).

Последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленной партии оборудования до получения полного комплекта документов, относящихся к этой партии, договором не были предусмотрены.

Ответчик не доказал, что товар, полученный от истца подлежит обязательной сертификации, кроме того, не представил доказательств назначения истцу разумного срока для  передачи документов, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить полученный товар. 

Согласно ст. 469 ГК РФ. продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Истец в обоснование иска о замене товара ссылается на то, что после получения указанной выше продукции, ООО "Сенгилей" были обнаружены скрытые недостатки, которые невозможно было обнаружить при приемке товара, изготовленного ООО «ТЗПТ».

ООО "Сенгилей" указывает на то, что им произведена проверка товара, поставленного по накладным № 227 от 07.08.2017 г. и № 257 от 25.08.2017 г. и были выявлены недостатки:

1. Преформа 37,0 гр. БЦ - кривое горлышко, не заворачивается колпачок до конца резьбы, либо колпачок закручивается криво; образование складок в середине бутылки, во время наполнения напитками происходит разрыв бутылки.

2. Колпачок SC-501 - наружный диаметр колпачка, меньше положенного; укупорочное оборудование не захватывает полотно колпачка, который прокручивается.

В обоснование своих требований ООО "Сенгилей" ссылается на акт возврата товара  от 25.09.2017, составленный комиссией из работников самого общества и утвержденный директором организации согласно которому подлежит замене следующий товар: Преформа 37,0 гр. БЦ в количестве 116 480 штук, на сумму 489 216,00 руб.; колпачок SC-501 в количестве 105 100 шт., на сумму 57 805,00 руб., на общую сумму 547 021,00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу 05.11.2017 претензию о замене товара ненадлежащего качества (т. 2 л.д. 66, 67, 69, 72), и поскольку она была оставлена без удовлетворения истцом, ответчик обратился в арбитражный суд 10.11.2017  (по почте), иск поступил в суд и зарегистрирован 14.11.2017 с соответствующим требованием.

ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары" не заявляло о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного сторонами п. 4.2 договора, просило отказать ответчику по существу заявленного им требования, представив соответствующие возражения.  

Из материалов дела  и объяснений сторон следует, что  в поведении сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор о замене товара во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

 Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2016 года по делу N А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Таким образом, суд считает, что рассматриваемое требование ответчика подлежит рассмотрению по существу, оснований для оставления без рассмотрения требований ответчика не усматривает.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по оценке качества поставленного истцом  товара судом отклоняется с учетом обстоятельств дела, поскольку, исходя из материалов дела, для разрешения спора не требуется специальных познаний. 

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил факт несоблюдения истцом порядка приемки товара в соответствии с условиями договора и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применение которой согласовано сторонами при заключении договора, а также  факт отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного ответчиком товара договору.

Согласно условиям договора приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями Госарбитража №№ П-6 и П-7, с последующими дополнениями и изменениями, не противоречащими Гражданскому кодексу РФ (п. 2.2 договора).            При обнаружении несоответствия качества товара, покупатель обязан вызвать представителя продавца, для участия в продолжение приемки,  проведении входного контроля  качества товара и составлении акта некачественном товаре (п. 2.3 договора).  Согласно составленному и подписанному обеими сторонами акту, продавец обязан заменить некачественный на качественный, в течение 10 рабочих дней с момента составления акта (п. 2.4 договора). 

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из содержания п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Приемка товара по количеству и качеству в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года N П-6), "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года N П-7) согласована сторонами в пункте 2.2  договора.

 В соответствии с п. 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 данной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Товар ответчиком, полученный от истца по указанным товарным накладным был принят по УПД от 25.08.2017 и 07.08.2017  без замечаний. Приглашений и вызовов для проведения входного качества товара и составления акта о некачественном товаре со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В соответствии с пунктом 6 указанной Инструкции, претензии по качеству продукции должны быть предъявлены не позднее 20 дней с момента получения товара.

Ответчик ссылается на наличие скрытых недостатков и односторонний акт, составленный самим ООО "Сенгилей" без привлечения истца и каких-либо иных лиц.

Согласно п. 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Инструкции скрытыми недостатками признаются также недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В п. 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Согласно пункту 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Согласно п. 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В уведомлении о вызове, направленном отправителю, должны быть указаны наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества (п. 17 Инструкции N П-7).

Пунктом 26 - 28 указанной Инструкции определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установил, что в нарушение условий договора поставки истцом надлежащим образом оформленные с соблюдением порядка предусмотренного Инструкцией N П-7  претензий по качеству поставленного товара по договору по товарным накладным № 227 от 07.08.2017 и № 257 от 25.08.2017   не предъявлялось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов продукции, направленной истцом на исследование, с участием представителей поставщика или после его надлежащего уведомления. ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары" указывает на то, что ответчик его не уведомлял до направления досудебной претензии  и соответствующего иска в суд о некачественности поставленного товара. В ответе на претензию истца по оплате товара, ответчик лишь указал на отсутствие счетов на оплату товара, что признано судом необоснованным по указанным выше обстоятельствам. Доказательств извещения поставщика согласно п. 2.3 договора и Инструкции № П-7 ответчиком не представлено с учетом ст. 65 АПК РФ.

При этом при одногородней поставке, как в рассматриваемом случае, вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно п. 17 Инструкции N П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

В соответствии с п. 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с п. 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Из материалов дела следует, что приемка товара ответчиком не приостанавливалась, сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству не направлялось. Двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества не составлялись.

Однако истцом не составлялось никаких актов по факту выявления некачественного товара, которые бы соответствовали требованиям п. 16,  п. 33, п. 20 и другим Инструкции N П-7. 

Акты отбора проб с участием представителя ответчика в дело не представлены. Уведомлений о вызове ответчика на отбор указанных проб истцом не представлено.

Акт от 25.09.2017, составленный ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары" и в отсутствии соответствующего уведомления поставщика, в связи с чем не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара истцом. 

Ответчиком не представлено в дело наличия актов отбора проб, соответствующих требованиям Инструкции N П-7, которые содержали бы указания на: время отбора проб; время начала и окончания приемки продукции; сведения, о том, что лица, указанные в акте, ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству; на дату и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя); указание на номер и дату договора поставки продукции, счета-фактуры, отражены не все документы удостоверяющие качество продукции; на дату и время вскрытия опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя; сведения об основаниях для выборочной проверки продукции; сведения, за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб; количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру продукции и фактически проверенной продукции; на сведения о том, куда направлены образцы проб (где проводились исследования). Не представлены акты отбора проб, имеющие подписи лиц, участвующих в отборе проб, содержащие сведения об их предупреждении, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Согласно п. 26 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. При этом приемка товара должна производится представителем, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, имеющим соответствующее надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя (п. 23 Инструкции N П-7). Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), Основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции (п. 24 Инструкции N П-7). При этом согласно Инструкции N П-7 отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Ответчиком не выполнены данные требования инструкции № П-7.

Согласно пункту 1 статьи 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принятия мер по обеспечению сохранности товара с учетом особенностей продукции, равно как и подтверждения хранения спорной партии товара обособленно от аналогичного товара, имеющегося на складе.

При таких обстоятельствах утверждения покупателя о передаче товара ненадлежащего качества со ссылкой на документы, составленные в одностороннем порядке, после истечения срока для организации приемки товара и с нарушением процедуры ее проведения, не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором и Инструкцией N П-7, в связи с чем счел недоказанным факт поставки истцу товара ненадлежащего качества.

Нарушение ответчиком порядка приемки товара, согласованных сторонами в договоре, является основанием   для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сенгелей», что также подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N Ф07-1205/2017 по делу N А56-20698/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2017 N Ф02-976/2017 по делу N А78-1095/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8907/16 по делу N А60-57326/2015 и других.

Таким образом, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей"   к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" об обязании заменить товар следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  в размере 19182,17 руб. за период с 08.09.2017 по 15.01.2018 согласно уточенному расчету (т. 1 л.д. 75).

Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что ответственность сторон за выполнение условий настоящего договора предусматривается в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил расчет истца и считает, что истец правильно произвел расчет процентов, правильно определил период просрочки и процентную ставку.  Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного и подтверждения материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными требованиями в общем размере 19182,17 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары" подлежат полному удовлетворению, в то время как в удовлетворении иска ООО "Сенгилей" следует отказать.

Судебные расходы распределяются судом согласно ст. 110 АПК РФ. 

В связи с отказом в иске понесенные ООО "Сенгилей" судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб., уплаченные им при подаче иска относятся на него.

Судебные расходы по иску ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары" подлежат отнесению на ООО "Сенгилей" согласно ст. 110 АПК РФ. 

Всего с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований  по иску ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары" на основании ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит уплате госпошлина в размере 14324 руб.

           Поскольку ООО "Тольяттинский завод пластиковой тары"  уплатил при подаче иска госпошлину в размер 14701 руб., то на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14701 руб., а остальная часть государственной пошлины в размере  253  руб. подлежит взысканию с ООО "Сенгилей" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сингилей" (Россия, 445028, г. Тольятти, Самарская область, Приморский 

<

...> , зарегистрированного в качестве юридического лица 25.08.2015, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" (Россия, 445010, г. Тольятти, Самарская область, проезд Свободы, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.09.2014, ИНН 

<

***>)   основной долг в размере 547010  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 19182 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14071 руб., а всего взыскать  580263 руб. 17 коп.

2. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей"   к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод пластиковой тары" об обязании заменить товар отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сингилей" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  253  руб. 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова