Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-341/2022

05 апреля 2022 года

г. Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, г. Ульяновск, далее – общество «Контакт») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 (г. Ульяновск, далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - УФССП), заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, далее – общество «Контакт Плюс»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, г. Ульяновск, далее – ИП ФИО3), ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, о признании недействительным и отмене постановления от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 201069/20/73040-ИП и возвращении ИД взыскателю,

при участии: судебного пристава–исполнителя ФИО2, по удостоверению, от УФССП – ФИО4, по доверенности от 01.03.2022, в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от ООО «Контакт Плюс» - ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

установил:

общество «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым к производству определением от 13.01.2022.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП, в качестве заинтересованных лиц  - общество «Контакт Плюс», ИП ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 027045283 от 18.09.2018 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13504/2015 в отношении общества «Контакт Плюс» возбуждено исполнительное производство № 201069/20/73040-ИП. Предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, вексель серия векселя – АА, номер векселя – 100718, дата составления – 10.07.2018, срок оплаты – по предъявлении (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общества «Контакт Плюс» в пределах суммы удовлетворенных требований - 98 806руб. 59 коп.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 201069/20/73040-ИП окончено, как указано в соответствующем постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель, полагая, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали какие-либо основания для вынесения оспариваемого постановления, обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласна с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что 23.06.2021 поступил ответ на требование от общества «Контакт Плюс», в котором указано, что вексель был погашен 10.07.2018 с приложением копий подтверждающих документов. Таким образом, наложить арест на указанное имущество должника не представилось возможным по причине его отсутствия.

УФССП не согласно с заявленными требованиями по аналогичным основаниям, кроме того, считает, что права заявителя не нарушены, так как окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока. 

От общества «Контакт Плюс» в материалы дела представлены возражения на заявленные требования.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 201069/20/73040-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчики пояснили, что 16.06.2021 руководителю должника - общества «Контакт Плюс» - ФИО3 было вручено требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 201069/20/73040-ИП о необходимости представления в срок до 24.06.2021 для составления акта описи и ареста векселя серия векселя – АА, номер векселя – 100718, дата составления – 10.07.2018, а также предоставлении информации, на какие банковские счета поступают, поступали либо должны были поступать денежные средства по указанному векселю. 

23.06.2021 от должника поступили документы, как указано в письме от 23.06.2021, свидетельствующие о погашении простого векселя серия АА № 100718, также сообщено, что «денежные средства по указанному векселю не поступали, не поступают и должны поступать ни на какие банковские счета».

К письму были приложены: 1) копия простого векселя серии АА № 100718 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., дата, место составления векселя: 10.07.2018, город Ульяновск, векселедатель ИП ФИО3 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере четыре миллиона рублей ноль копеек обществу «Контакт Плюс», с подписью индоссанта - директора общества «Контакт Плюс» ФИО3 и отметкой о погашении ИП ФИО3 10.07.2018; 2) копия акта приема-передачи векселя от 10.07.2018 между обществом «Контакт Плюс» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что оригиналы вышеуказанных документов должником представлены не были.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе № 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. 

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Определением от 14.09.2018 по делу № А72-13504/2015 Арбитражного суда Ульяновской области заявление общества «Контакт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в том числе наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, вексель серия векселя – АА, номер векселя – 100718, дата составления – 10.07.2018, срок оплаты – по предъявлении (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Контакт Плюс» в пределах суммы удовлетворенных требований - 98 806 руб. 59 коп.

18.09.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027045283, на основании которого 18.08.2020 было возбуждено спорное исполнительное производство.

Доказательств отмены обеспечительных мер суду не представлено, более того, на данные обеспечительные меры имеется ссылка в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 по делу № А72-3777/2018 с участием представителей общества «Контакт Плюс», ИП ФИО3 и общества «Контакт».

Согласно пояснениям заявителя и сведениям Картотеки арбитражных дел определением от 30.11.2021 Арбитражного суда Ульяновской области принято к производству исковое заявление общества «Контакт» к обществу «Контакт Плюс», к ИП ФИО3 о признании недействительным акта приема-передачи от 10.07.2018 векселя (векселедатель - ИП ФИО3, серия векселя - АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении), переданного от общества «Контакт Плюс» - (Заемщик) ИП ФИО3 (Заимодавец) в счет оплаты задолженности по ранее возникшей задолженности по договорам займа и применении последствий, связанных с ее недействительностью в виде передачи от ИП ФИО3 обществу «Контакт плюс» простого векселя (векселедатель - ИП ФИО3, серия векселя - АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении). 

К участию в данном деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, ответчики не оспорили, что при вынесении оспариваемого постановления располагали сведениями об указанном споре в суде.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к дополнительному выяснению обстоятельств при решении вопроса об окончании исполнительного производства, поскольку располагал только копиями документов должника, согласно которым вексель погашен до наложения судом ареста на этот вексель, при отсутствии сведений о снятии этого ареста и наличия судебного спора в отношении векселя.

При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд считает необоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения определения суда от 14.09.2018 о наложении ареста на имущество должника, соответственно о недействительности постановления от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 201069/20/73040-ИП.

Доводы ответчиков о том, что права заявителя не нарушены, так как он вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, о том, что остальные исполнительные производства имущественного характера в отношении должника не окончены, не опровергают вышеизложенные выводы суда и не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 28.12.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 об окончании исполнительного производства № 201069/20/73040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья      О.В. Коннова