АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3453/2023

г. Курган

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи процесса дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВРОРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №11 от 03.10.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВРОРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/05-ФО-2018 на оказание охранных услуг от 16.05.2018 в размере 285000 руб., пени в размере 28500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6434 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 19.07.2023). 

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по договору № 02/05-ФО-2018 на оказание охранных услуг от 16.05.2018 в размере 285000 руб., неустойки в размере 28500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9270 руб. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания считается уведомленным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.05.2018 между истцом (исполнитель) и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" (заказчик) заключен договор № 02/05-ФО-2018 на оказание охранных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по охране объекта заказчика и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

Под объектом понимаются помещения (здания, сооружения) с прилегающей территорией (земельным участком), находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика и указанные в Приложении № 1 к договору, а также находящиеся на них товарно-материальные ценности (оборудование, инвентарь, продукция, товары и материалы) (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, охрана объекта осуществляется ежедневно, круглосуточно, без оружия.

Охрана осуществляется на оборудованном посту охраны, исполнитель выполняет договорные обязательства по охране имущества заказчика в специальной форменной одежде (п. 1.4 договора).

Количество постов, режим охраны, количество охранников в смене определяются заказчиком и согласовываются с исполнителем в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг ежемесячно на основании акта об оказании услуг. Исполнитель должен направить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг и счет на оплату в течении 5 рабочих дней после окончания календарного месяца. Заказчик обязуется подписать акт приема-сдачи в течение 5 рабочих дней. При несоответствии оказанных услуг условиям договора, заказчик в эти же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанный срок и не направления мотивированных возражений исполнителю услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Услуги, оказываемые по договору, заказчик оплачивает из расчета 100 руб. за один час работы одного охранника. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Заказчик обязуется принимать по акту оказание услуг и не позднее пяти календарных дней оплачивать данные услуги (пункт 2.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя по договору. При нарушении сроков оплаты заказчик за каждый день просрочки платежа по письменному требованию исполнителя выплачивает последнему пеню в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10%. 

В период с 16 мая 2018 года по 31 октября 2019 года истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме - оказаны охранные услуги в производственных помещениях и прилегающей территории ответчика, расположенных по адресу; 

<

...>.

На основании актов сверки № 317 от 31.05.2018; № 341 от 30.06.2018; № 499 от 31.07.2018; № 527 от 28.08,2018; № 634 от 30.09.2018; № 716 от 31.10.2018; № 791 от 30.11.2018; № 950 от 31.12.2018; № 91 от 26.01.2019; № 268 от 28.02.2019; № 373 от 31.03.2019; № 501 от 30.04.2019; № 621 от 31.05.2019; № 759 от 30.06.2019; № 951 от 31.07.2019; № 1130 от 31.08.2019; № 1189 от 30.09.2019; № 1478 от 31.10.2019 (л.д. 32-48) истцом оказаны услуги на сумму 1 321 200 руб. 

Акты выполненных работ своевременно направлялись ответчику, которые последний принимал к исполнению без замечаний, претензии по качеству и объему выполненных услуг, факт оказания услуг не оспаривал.

При этом, как указал истец, подписанные ответчиком акты выполненных работ в адрес истца не поступили. В связи с тем, что не подписание актов выполненных работ ответчик ни устно, ни письменно не обосновал, каких-либо требований не предоставил, на основании требований пункта 3.2.10 договора акты выполненных работ приняты в одностороннем порядке.

В период с 09.06.2018 по 14.12.2021 ответчик оплатил выставленные истцом счета на сумму 1 036 200 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил перед истцом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору на сумму 285 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1 ответчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%. 

На основании пункта 2.2. договора заказчик обязуется принимать по акту оказание услуг и не позднее пяти календарных дней оплачивать данные услуги.

По договору за оказанные услуги последний счет был выставлен 31.10.2019. Окончательная задолженность за оказанные услуги сформирована 14.12.2021 после последней выплаты ответчиком и составила 285 000 руб., которую ответчик должен был оплатить до 20 декабря 2021 года. Оплата задолженности не произведена по настоящее время. 

В соответствии с требованиями пункта 4.4.1 Договора № 02/05-ФО-2018 размер неустойки в период с 20.12.2021 по 19.03.2023 составил 38475 руб. 

С учетом условия, предусмотренного пунктом 4.4.1. договора, сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы задолженности, в связи с чем, неустойка с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составила 28500 руб.

Отправленные истцом претензии от 19.05.2021 исх. № 67 и от 24.10.2022 исх. №163 ответчик оставил без удовлетворения. Факт направления претензии в адрес ответчиков подтверждается кассовым чеком от 20.03.2023 почты (л.д.8).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Факт оказания истцом ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" по договору № 02/05-ФО-2018 от 16.05.2018 в заявленном периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актами оказанных услуг (л.д.29-46), платежными поручениями о частичной оплате оказанных услуг ответчиком на сумму общую 1 036 200 руб. (л.д. 66-85).

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому не подписание ответчиком таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. 

Не подписание актов и непредставление мотивированного отказа от их подписания не являются основанием для неоплаты фактически оказанных по спорному договору услуг.

Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения  подтверждают факт оказания услуг. 

Таким образом, поскольку мотивированный отказ относительно качества оказанных услуг или их неоказания, ответчик не представил, само по себе не подписание актов выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги считаются оказанными истцом и принятыми ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" в полном объеме и без замечаний.

Вместе с тем, ЗАО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило в полном объеме. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг по спорному договору на сумму 285 000 руб., ответчиком на момент вынесения судом решения не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не оспорил факта оказания ему охранных услуг, их объема и стоимости.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 285000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4.1 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя по договору. При нарушении сроков оплаты заказчик за каждый день просрочки платежа по письменному требованию исполнителя выплачивает последнему пеню в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10%. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пеней по договору за период с 20.12.2021 по 19.03.2023 (за исключением периода моратория) составила 28500 руб.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим положениям договора и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом размера уточненных требований составляет 9270 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9470 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 185 от 20.03.2023 (л.д.7), № 217 от 04.04.2023 (л.д.56).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9270 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВРОРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285000 руб. основного долга, 28500 руб. неустойки, 9270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВРОРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №185 от 20.03.2023 государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко