﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5246/2020

27 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  не явились, извещены;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14950/2021)  ООО «Эллада» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.04.2021 по делу № А42-5246/2020, по заявлению  ООО «Мурманск-лифт ЮГ» о процессуальном правопреемстве, 

по иску ООО «Северный альянс»

к  ООО «Эллада»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – истец, ООО «Северный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ответчик, ООО «Эллада») о взыскании 88 475,70 рублей задолженности за предоставленные в период с апреля по декабрь 2019 года в отношении нежилого помещения площадью 325,9 кв.м, расположенного по адресу: ул. Радищева, д. 9, г. Мурманск (далее – МКД) коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, 4 024,99 рублей пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 88 475,70 рублей задолженности и 3 755,94 рублей пени, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 02.04.2021 по заявлению истца произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии  ФС № 035048829, выданному 03.09.2020 по делу № А42-5246/2020 – общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»« (ОГРН 1155190010700,   ИНН 5190051754) на общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» (ОГРН 1095190000718, ИНН 5190198154).

Определение оспорено ООО «Эллада» ссылками на злоупотребление правом со стороны истца при заключении договора цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы назначил судебное заседание, с учетом того, что ООО «Северный Альянс» является управляющей организацией, уполномоченной действовать в интересах круга лиц, истребовав у истца протокол собрания собственников помещений в МКД, которым ему предоставлены полномочия на распоряжение взысканными по решению суда денежными средствами за использование общего имущества МКД путем передачи третьим лицам по договорам уступки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что договор цессии предполагает оплату, обязав представить доказательства внесения денежных средств цедентом.

К настоящему судебному заседанию от ООО «Северный Альянс» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что права граждан оспариваемым правопреемством не затрагиваются, применение части 18 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации запрещает заключение договоров уступки прав требования только по взысканию задолженности с физических лиц, коим ответчик – ООО «Эллада», не является. Заявлено ходатайство о приобщении бухгалтерской справки об исключении задолженности из взыскиваемых.

От ООО «Эллада» также поступили возражения на отзыв ООО «Северный Альянс», в котором указано на то, что представленная справка является внутренним документом и не подтверждает факт получения денежных средств в счет задолженности по цессии, более того, сторонами не представлено каких-либо доказательств наличия неисполненных обязательств между ними.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве было указано на то, что 14.01.2021 между ООО «Северный Альянс» (Цедент) и ООО «Мурманск-лифт Юг» (Цессионарий) заключен договор № 14/01-21 уступки права требования (цессии), в соответствии с абзацем 1 пункта 1 данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежной суммы в размере 95 920,88 рублей к ООО «Эллада» ИНН 5192903362 по исполнительному листу ФС № 035048829 от 03.09.2020, выданному на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2020 по делу № А42-5246/2020.

Оценив представленный договор об уступке права требования от 14.01.2021, суд счел его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров и в связи с необходимостью надлежащего исполнения вынесенного решения заявление ООО «Мурманск-лифт Юг» о процессуальном правопреемстве по делу  № А42-5246/2020 удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации слова «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)» исключены.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рамках настоящего дела требования ООО «Северный Альянс» были заявлены к ООО «Эллада» в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов (соответствующие счета представлены в материалы дела). То есть, вопреки позиции истца в возражениях, они заявлены Компанией как управляющей организацией, уполномоченной собственниками помещений МКД на основании протоколов об ее избрании.

Требования суда апелляционной инстанции о предоставлении доказательств наличия полномочий на распоряжение взысканными денежными средствами за использование общего имущества МКД путем передачи права требования третьим лицам по договорам уступки протоколами общего собрания собственников помещений в МКД ООО «Северный Альянс» не исполнило. Указание на то, что пункт 18 статьи 155 ЖК РФ неприменим, суд апелляционной инстанции ввиду изложенного не принимает, как противоречащий нормам действующего законодательства, действия истца направлены на подмену понятий.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества.

В отношениях, связанных с оплатой использования общего имущества многоквартирного дома, личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, полученными от использования общего имущества собственников многоквартирного дома, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено.

Договор цессии не может приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг другой организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество, являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений; задолженность является средствами граждан, поэтому общество не может передавать право на взыскание этой задолженности третьим лицам; доказательства согласия собственников на уступку права требования, а также доказательства исполнения управляющей компанией обязательств перед ресурсоснабжающими компаниями за спорный период отсутствуют, в связи с чем договор уступки прав (цессии) в части передачи прав на взыскание задолженности за коммунальные услуги иному лицу права требования денежных средств за использование общим имуществом МКД не основан на законе и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме (противоречит положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 31 Правил N 354 и в данной части), соответственно, является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор цессии, на основании которого подано заявление о процессуальном правопреемстве, нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – собственников помещений многоквартирных домов, т.е. является ничтожным и, соответственно, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Кроме того, признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства надлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств перед собственниками по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства исполнения сделки со стороны цессионария, поступления денежных средств, их движение и трата на нужды МКД (погашение задолженностей перед РСО). 

Таким образом, правопреемство в материальном правоотношении не состоялось, оснований для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.04.2021 по делу №  А42-5246/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Мурманск-лифт ЮГ» о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу серии ФС №035048829, выданному 03.09.2020 по делу №А42-5246/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова