СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-15762/2016-ГК

г. Пермь

22 декабря  2017 года

Дело № А71-2499/2016

          Резолютивная  часть  постановления  объявлена  19 декабря  2017 г.

          В  полном  объеме  постановление  изготовлено  22  декабря 2017  г.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Мартемьянова  В. И.,

судей                                           Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой  Н.Ю.,

при участии:

от Ахметшина И.Ф.: Валиуллин А.Т., паспорт, доверенность от 24.01.2017;

от ООО «Можгасыр»: Гизатуллин Н.М. – дов.  от  18.12.2017,

от АО «Можгинское  строительное  объединение»: Насыров  В.Н. – дов.  от  29.06.2016 г.,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда  по  правилам ,  установленным  для  рассмотрения дела   в  суде  первой  инстанции заявления ООО «Можгасыр» и конкурсного управляющего должника Ярышкина С.Л.,

о привлечении Ахметшина Ильдара Фоатовича к субсидиарной ответственности по  п. 1  ст. 9 Закона  о  банкротстве  ,

в рамках дела № А71-2499/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Межрайонная специализированная организация"  (ОГРН 1021800845461, ИНН 1813002944), 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Усманов Алешер Махаматкадирович , АО «Можгинское  строительное  объединение»

установил:

03.03.2016 г. ООО ТД «Прикамье» обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании ООО "Межрайонная специализированная организация"  банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье» г. Ижевск (далее – ООО «ТД «Прикамье») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Межрайонная специализированная организация» г. Можга (далее - ООО «МСО», должник), возбуждено производство по делу с присвоением № А71-2499/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2016 во введении в отношении ООО «МСО» процедуры наблюдения отказано, заявление ООО «ТД «Прикамье» о признании ООО «МСО» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Можгасыр» г. Можга о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСО».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2016 (в полном объеме 19.07.2016) по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «Можгасыр» г. Можга в отношении ООО «МСО» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ярышкин Сергей Львович.

До завершения конкурсного производства, 24.08.2016 конкурсный управляющий Ярышкин С.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МСО» бывшего руководителя должника Ахметшина И.Ф.

Определением суда от 24.08.2016 в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) указанное заявление принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ООО «МСО».

Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось; определением суда от 19.09.2016 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица привлечен Усманов Алешер Махаматкадирович.

10.02.2017 ООО «Можгасыр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МСО» бывшего руководителя должника Ахметшина И.Ф.

Определением суда от 13.02.2017 заявление ООО «Можгасыр» принято к производству и объединено в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Межрайонная специализированная организация» г. Можга с заявлением конкурсного управляющего Ярышкина С.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МСО» бывшего руководителя должника Ахметшина И.Ф.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО  «Межрайонная специализированная организация», ООО  «Можгасыр» о привлечении Ахметшина Ильдара Фоатовича к субсидиарной ответственности  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО «Можгасыр» и конкурсный управляющий должника Ярышкин С.Л., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 227ноября  2017 г.  суд  апелляционной  инстанции перешел  к  рассмотрению  дела по  правилам,  установленным  для  рассмотрения дела в суде  первой  инстанции. К  участию  в  деле  привлечен единственный  участник  должника - АО «Можгинское  строительное  объединение».

АО «Можгинское  строительное  объединение» представило  письменный отзыв, согласно  которому  против  удовлетворения заявленных  требований ,  возражает ,  просит  не  привлекать Ахметшина Ильдара Фоатовича к субсидиарной ответственности.  

Представитель Ахметшина И.Ф. против  удовлетворения заявленных  требований также  возражает по  основаниям,  изложенным в  письменном  отзыве. 

Представитель  ООО  «Можгасыр» на  удовлетворении заявленных  требований настаивает ,  просит привлечь  Ахметшина И.Ф. к  субсидиарной  ответственности по основаниям ,  предусмотренным   п. 1  ст. 9 Закона  о  банкротстве  -  за  неподачу  в  арбитражный  суд  заявления  о  признании ООО "Межрайонная специализированная организация" банкротом не  позднее 20.04.2015 г. 

Кроме представитель  ООО  «Можгасыр» ходатайствовал   о приобщении дополнительных документов , а именно: копии объяснений Усманова А.М. от 23.01.2017, от 25.04.2017, от 15.11.2017;  копии письма МО МВД России «Можгинский» от 21.02.2017 № 117/1744; копии письма Увинского МО ФССП от 15.11.2017 № 18042/17/185510; копии письма ОПФР по УР от 27.09.2017 № 10/1-08/9373, пояснений в порядке  ст. 81 АПК  РФ от  14.12.2017 г., направленных Ахметшиным И.Ф. в  рамках  рассмотрения  другого обособленного спора Арбитражным  судом  Удмуртской  республики .

Представитель АО «Можгинское  строительное  объединение» ходатайствовал   о  приобщении выписки  по счету ООО "Межрайонная специализированная организация" в ПАО  «Сбербанк  России» за  период с  01.01.2015  по 19.11.2015 г. 

  Апелляционный суд приобщил  данные  документы к  материалам дела,  поскольку дело  рассматривается по  правилам , установленным  для  рассмотрения дела  в  суде  первой  инстанции в целях  изучения  доводов лиц,  участвующих в деле в  обоснование своих  позиций.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц,  участвующих в деле,  заслушав пояснения их представителей, присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований  не усматривает.

Как видно  из  материалов  дела, ООО «МСО» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кизнерского района г. Ижевска Удмуртской Республики 18.12.1998, после 01.07.2002 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Удмуртской Республике ООО «МСО» присвоен основной государственный регистрационный номер 1021800845461 (выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2015, 07.12.2015 в период с 24.05.2012 по 23.11.2015 директором должника являлся Ахметшин А.Ф.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 05 апреля 2016г. по заявлению ООО «ТД «Прикамье» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «МСО».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2016 ООО «МСО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В реестр требований кредиторов включены по третьей очереди удовлетворения требования кредиторов:

ООО ««Можгасыр» в размере 3 660 998руб.81 коп., в том числе 3631457руб.12коп. долг, расходы по уплате госпошлины, 29541руб.69коп. пени (№А71-2499/2016);

ООО «Левада» в размере 1630282 руб.50 коп., в том числе 1542848 руб.84 коп. долг, 87433 руб.66 коп. пени (№А71-2499/2016 Т/1);

ФНС	России в размере 322938руб.31коп.,	в	том числе

303941руб.00коп. долг, 18997руб.31коп. пени, штрафы (№А71-2499/2016 Т/2);

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 594015руб.27коп., в том числе 586120руб.53коп. долг, 7894руб.74коп. неустойка (№А71-2499/2016 Т/3);

ООО Торговый Дом «Прикамье» в размере 1409860руб.60коп., в том числе 1023007руб.53коп. долг, в возмещение расходов по госпошлине, 386853руб.07коп. неустойка (№А71-2499/2016 Т/4);

ОАО	«Сарапульский ликеро-водочный завод»	в размере

1019101руб.53руб долг, возмещение расходов по госпошлине (№А71- 2499/2016 Т/5);

ОАО	«Сарапульский ликеро-водочный завод»	в размере

1491447руб.16коп. долг, возмещение расходов по госпошлине (№А71- 2499/2016 Т/6);

- ООО «Лион» в размере 241063руб.23коп., в том числе 182770руб.34коп. долг, 58292руб.89коп. неустойка (№А71-2499/2016 Т/7).

Ссылаясь на то , что руководителем Ахметшиным А.Ф. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий и ООО «Можгасыр» обратились в суд с соответствующим заявлением на основании ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, в порядке субсидиарной ответственности просят взыскать  с  Ахметшина  А.Ф. денежные  средства в размерах  10369706,87руб. и 3660998,81руб. соответственно.

Обращаясь  с  заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника   и  ООО  «Можгасыр»  исходили  из того, что   с  учетом  наличия  у  должника  признаков  неплатежеспособности ,  установленных судебными  актами  по  делам № А71-9575/15 и А71-9572/2015 о  взыскании  денежных  средств  в  пользу ИП Соловьевой  Т.Е., Ахметшин И.Ф. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 20.04.2015. Заявитель  считает,  что  по состоянию на 20.03.2015 возникли признаки неплатежеспособности общества, в связи с неисполнением обязательств перед ИП Соловьевой Т. Е. по договору № 74-147 от 02.04.2014, заключенному с ООО «Продсервис- 3», обеспеченных поручительством ООО «МСО». Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным кредитором в сумме 3660998,81руб. задолженности перед ООО «Можгасыр», включенной в реестр требований кредиторов должника. 

Конкурсный  управляющий,  поддерживая  доводы ООО «Можгасыр»,   в  своем  заявлении указывал на  то,  что  конкурсный  управляющий  должен  был  обратиться  в  суд  с  заявлением  о  признании  должника  банкротом  не позднее 31.01.2015.  так как  анализ  финансовых  результатов  должника позволяет  утверждать,  что должник  стал  отвечать  признакам  неплатежеспособности,  начиная с 31.12.2014 ,  поскольку коэффициент  абсолютной  ликвидности  должника  по  состоянию  на  указанную  дату  достиг значения – 0,04, в то время как при  нормальном  значении он  должен  составлять – 0,2 . Согласно  информации,  размещенной  на  официальном  сайте Арбитражного  суда  Удмуртской  республики ,  начиная с 05.02.2015 к ООО «МСО» было  предъявлено  30  исков в связи  с  неисполнением денежных  обязательств .  Сумма  субсидиарной  ответственности определена конкурным  управляющим в размере 1010369706,87руб. по  обязательствам,  возникшим ,  начиная  с  24.04.2015 года.

            В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

            В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

            Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом .

           Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

            В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

           удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

           органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

          органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

          обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

         должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

          имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

           в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве в указанных выше случаях заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

          Согласно пункту 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

           В силу пункта 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

            При этом предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

            При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

            Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с неподачей в суд заявления о признании должника банкротом не позднее 20.04.2015 не доказаны.

          Наличие поименованных в статье 3 Закона о банкротстве формальных признаков, служащих основанием для возбуждения дела о банкротстве, не является достаточным для возникновения у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

            Сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства) (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 302-ЭС14-1472).

Как следует из материалов дела , конкурсный управляющий, конкурсный кредитор, определяя дату возникновения у бывшего директора обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (20.04.2015), связывают ее с неисполнением в срок до 20.03.2015 перед ИП Соловьевой Т. Е. поручителем - ООО «МСО» обязательств ООО «Продсервис- 3», ООО «Продсервис- 6» по оплате полученного товара, что, по мнению заявителей, свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

         Согласно выписке по расчетному счету ООО «МСО» в  ПАО «Сбербанк» в период с 01.01.2015 по 19.11.2015 на счет Общества поступило порядка 80млн.руб., производились расчеты с контрагентами, в том числе с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, уплачивались налоги (в реестр требований кредиторов включена задолженность по периоду образования за 3 кв. 2015 года (НДС), исчислялась и выплачивалась заработная плата .

         Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год активы должника составляли 61429тыс. руб. (205тыс.руб. - основные средства, запасы в размере 38798тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 9382тыс. руб., денежные средства в размере 2419тыс.руб., прочие оборотные активы в размере 10625тыс. руб.), размер кредиторской задолженности составил 60759тыс. руб. Прибыль от деятельности общества составила 37965тыс. руб.

         Доводы о неисполнении ООО «МСО» обязательств перед ИП Соловьевой Т. Е. именно вследствие неплатежеспособности должника не нашли своего документального подтверждения, ИП Соловьевой Т. Е. в деле о банкротстве требования к ООО «МСО» не предъявлялись.

        Также  следует  отметить, что  исходя  из  содержания  вышеуказанных  судебных  актов по  делам № А71-9575/15 и А71-9572/2015,    обязанность  ООО «МСО» перед  ИП  Соловьевой  Т.Е. возникла  по  договорам  поручительства  ,  а не  по  договорам  поставки,  основными  должниками  по  которым  являлись    ООО «Продсервис-3» ,    ООО «Продсервис-6». Доказательств  того,  что Ахметшину И.Ф. было  известно о  том,  что ООО «Продсервис-3» ,    ООО «Продсервис-6»  заведомо не  смогут  оплатить  задолженность и  обязанность  по  ее  оплате должен  будет безусловно  исполнить  должник  не представлено. Судебные  акты  по  данным  делам  вступили  в  законную  силу 20.11.2015 и  23.11.2015 г. Доказательств того,  что ИП Соловьева Т. Е. обращалась  к  должнику  с  требованиями  исполнить обязательства  по  договору  поручительства  за ООО «Продсервис-3» ,    ООО «Продсервис-6»  по  состоянию  на  20.03.2015 не представлено. 

         Кроме  того,  на  основании  указанных  судебных  актов с  должника  как  с  поручителя взыскано  182 353 руб. 34 коп. и 268 416 руб. 16 коп. основного долга соответственно. Размер  активов  должника , наличие денежных  средств на  его счете  не  позволяют утверждать , что финансовая  возможность  для оплаты  указанных  сумм  в  случае обращения    ИП Соловьева Т. Е. к должнику ,  у  последнего  по  состоянию  на  20.03.2015  г.  отсутствовала. 

          Таким образом, наличие  денежных  средств  на  счете  должника  и  финансовые показатели, отраженные  в  бухгалтерском  балансе ,  свидетельствуют о том, что в указанную заявителем дату ответчик не должен был обращаться в суд с заявлением о признании ООО «МСО» банкротом. 

          Вопреки  доводам заявителей безусловно  констатировать тот  факт, что  должник  по  состоянию  на  те даты ,  которые  они  указывают,  не  исполнял какие-либо  свои  обязательства  и  именно  в  связи с  недостаточностью  денежных  средств  нельзя. 

          Ссылки  заявителей на низкий  процент  абсолютной  ликвидности по  состоянию  на  31.12.2014 г.  в данном  случае  также  не является  основанием для привлечения  к  субсидиарной  ответственности по  п. 1  ст. 9 Закона  о  банкротстве ,  поскольку данное  значение с  учетом ведения должником    деятельности по  розничной  торговле продовольственными  товарами  могло  увеличиться с  учетом их реализации . Доводы  ответчика  о  том,  что должник  после  дат  , указанных  заявителями,  производил  платежи  по  своим обязательствам ,  которые  направлялись  поставщикам  товаров,   не  опровергнут.   

            Приводимые  представителем ООО «Можгасыр» со  ссылкой  на  доказательства  доводы  о  том,  что Ахметшин И.Ф. никакие  документы Усманову А.М.  не  передавал ,  действия  по  смене  участника  и  руководителя  ООО «МСО» являются  частью  согласованных  действий АО  «МСО» и Ахметшина И.Ф. по  прекращению деятельности  ООО «МСО» и  сокрытию  имущества  должника от  кредиторов, не  имеют  отношения  к  тем  основаниям для  привлечения  к субсидиарной  ответственности,  которые  были  заявлены  в  рамках  настоящего   обособленного  спора,  однако ,  могут быть приведены  в  целях доказывания обоснованности  привлечения  контролирующих должника  лиц  к  субсидиарной  ответственности по  иным,  предусмотренным  Законом  о  банкротстве ,   основаниям. 

            Более  того,  из  пояснений  лиц  ,  участвующих  в  деле, следует,  что   в  настоящее  время  такие  требования  рассматриваются  арбитражным  судом  первой  инстанции. 

          При  этом  суд  апелляционной  инстанции отмечает,  что АО  «МСО»   привлечено  судом апелляционной  инстанции  к  участию  в настоящем   деле в  качестве  третьего  лица и  не  привело доводов  в  опровержение утверждений Ахметшина И.Ф. о  том ,   что  фактически задолженность у ООО «МСО»  образовалась во  второй  половине октября  2015 – ноябре  2015 г.  по  тем причинам,  что  АО  «МСО» как собственником  недвижимого имущества и торгового оборудования, которое использовалось в хозяйственной деятельности ООО «МСО» ,  было отказано в  заключении  с должником договоров аренды имущества на следующий срок , и  оставшись без торговых площадей и оборудования организация лишилась возможности продолжать хозяйственную деятельность ( т.1, л.д. 229-230).

         Вместе  с  тем ,  как  указано  выше,  вопрос об ответственности  ООО «МСО» как  контролирующего должника  лица,  в предмет  заявленных  требований по  настоящему  обособленному  спору  не  входит. 

           При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований  о  привлечении Ахметшина Ильдара Фоатовича к субсидиарной ответственности по  п. 1  ст. 9 Закона  о  банкротстве за  неподачу  заявления  о  признании  должника  банкротом  в  арбитражный  суд  не  имеется.

          С  учетом  перехода  суда  апелляционной  инстанции к  рассмотрению  дела  по  правилам,  установленным  для  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции ,  определение суда  от  28  августа 2017  г.  подлежит  отмене. В  удовлетворении заявленных требований  следует  отказать.

          В  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ госпошлина  по  заявлению и по  апелляционным   жалобам  не  взыскивается.      

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года по делу № А71-2499/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная специализированная организация», общества с ограниченной ответственностью «Можгасыр» о привлечении Ахметшина Ильдара Фоатовича к субсидиарной ответственности  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко