АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18634/2017

г. Тюмень

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Винзилинский завод керамзитового гравия" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №73/15-НЮ от 21.10.2015,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.10.2017, личность представителей удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винзилинский завод керамзитового гравия" (далее – ответчик, грузоотправитель) о взыскании 111 945,00 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Требование со ссылками на ст.784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) мотивировано нарушениями, допущенными ответчиком при внесении сведений в железнодорожную транспортную накладную.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, ходатайствует о снижении размера штрафа.

Определением суда от 29.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения по общим правилам искового производства. Определением от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

05.08.2017 согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ024512 (л.д.11) ответчик  погрузил керамзит навалом массой 42 000 кг в вагон № 60095148. 

07.08.2017 на станции Войновка Свердловской железной дороги истцом произведена проверка достоверности массы груза, указанной ответчиком в транспортной накладной. По результатам  проверки составлен акт общей формы №22749 от 07.08.2017 о выявлении превышения массы груза на 4 994 кг (л.д.16). 

В тот же день на основании акта общей формы составлен коммерческий акт №СВР1704136/70/174 (л.д.15), согласно которому при взвешивании вагона №60095148 на весах (в статике) излишек массы с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИЗ115-2008 против массы указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ024512 составил 4 994 кг. 

Провозная плата за перевозку груза массой 42 000 кг составила 21 932,00 руб. без НДС. Согласно новому расчету провозной платы, стоимость перевозки груза (керамзита) массой 46 994 кг в вагоне №60095148 по маршруту, указанному ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, составила 22 389,00 руб. без НДС (л.д.18).

08.09.2017 истец направил ответчику Претензию об уплате 111 945,00 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭИ024512 (л.д. 24).

Поскольку претензия истца оставлена без исполнения, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями УЖТ РФ.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. На основании статьи УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 (далее - Правила N 43), определено, что само начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится исключительно на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов. Пунктами 6 и 12 Правил N 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

В частности, согласно положениям статьи 199 УЖТ РФ в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с установлением факта несоответствия массы груза в вагоне № 60095148 данным, указанным ответчиком в перевозочном документе на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги составлены, как указано выше, акты общей формы №79040-5-14/5469 от 06.08.2017, №22749 от 07.08.2017, коммерческий акт №СВР 1704136/70/174 от 07.08.2017. Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ024512 массы груза, в результате чего произошло занижение стоимости его перевозки, ответчиком не опровергнут. Как указал сам ответчик в ходатайстве о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 64) грузоотправитель после выявления перегруза произвел 14.08.2017 доплату тарифа в размере 539,26 руб. в т.ч. НДС, что соответствует фактической массе перевозимого груза.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 УЖТ РФ истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ024512 сведений о массе груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа - 111 945,00 руб. (23 389,00 руб. х 5).

Исследуя вопрос о снижении штрафной неустойки, заявленный ответчиком в ходатайстве от 30.03.2018 (л.д.63), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик заявил требование об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ имеются, так как законом установлен чрезмерно высокий размер неустойки применительно к рассматриваемому случаю, а также с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

На основании изложенного суд полагает возможным снизить неустойку до 70 167,00 руб., что составляет стоимость трехкратного провозного тарифа.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 358,00 руб. платежным поручением от 15.12.2017 №544174 (л.д. 9). 

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винзилинский завод керамзитового гравия" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 70 167,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья      М.В. Голощапов