АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10388/2017

г. Белгород

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ул. Лейтенанта ФИО2, д. 1, п. Новосадовый, Белгородский район, Белгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к САО "ВСК" в лице Белгородского филиала (Гражданский проспект, д.4, г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Балтийский лизинг" в лице Белгородского филиала (ул. Победы, д.73А, г. Белгород)

о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства

при участии в судебном заседании

от истца: Долгий С.А., доверенность № 50 АА 9492453 от 30.05.2017;  ФИО3, доверенность № 31 АБ 1080437 от 19.07.2017;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований  об обязании  СОАО "ВСК" организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2015 года выпуска, принадлежащего ООО «Эдельвейс». 

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по организации ремонта  автомобиля  в связи с наступлением страхового случая - противоправные действия третьих лиц, произошедшего 17.05.2017, в результате которого автомобилю, причинены механические повреждения. 

Ответчик  иск не признал,  полагал, что имевшее место повреждение автомобиля получено при неизвестных обстоятельствах и не подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного договором страхования и влекущего за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение,  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие, в отзыве на иск поддержало позицию истца.

В соответствии со ст. ст. 123 (ч. 1), 156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 200, 2015 года выпуска, застраховано  по договору добровольного страхования в СОАО "ВСК", что подтверждается представленным страховым полисом  № 1502FC5000477 от 16.11.2015  со сроком действия с 24.11.2015  по 23.11.2018. Выгодоприобретателем на случай частичной утраты или повреждения имущества  является ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС". 

Указанное транспортное средство  застраховано, в том числе по риску "Ущерб", под которым в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.4, утвержденных приказом генерального директора от 24.12.2013 (далее – Правила страхования), понимаются повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц.

В ходе эксплуатации автомобилю TOYOTA LAND CRUSER 200 причинены повреждения неизвестными лицами.

Водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 обратился в органы полиции с заявлением по факту обнаруженных повреждений.

Сотрудником полиции был произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения автомобиля, вынесено постановление от 21.05.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из данного постановления, автомобиль  поврежден в ночь с 17.05.2017 на 18.05.2017 у дома 14 на ул. Лучистая  в поселке Новосадовый  Белгородского района Белгородской области. Лица, повредившие автомобиль, не установлены.

Материалами дела подтверждается, что 26 мая  2017  истец известил ответчика о наступлении страхового случая, обратился  в Белгородский  филиал СОАО "ВСК"  с заявлением о произошедшем страховом случае.

26 мая  2017 г. ответчиком проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт N 1330236, согласно которому повреждены молдинг задней двери правой, дверь задняя правая, крыло заднее правое.

В выплате страхового возмещения ответчиком отказано в виду того, что обстоятельства, при которых возникли повреждения на застрахованном транспортном средстве, не являются  страховым случаем.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Статья 9 п. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (п. 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ущерб причинен в период действия договора добровольного страхования, и право на возмещение вреда возникает у страхователя независимо от того, будет установлено лицо, причинившее вред, или нет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 названной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с условиями договора страхования способ урегулирования страхового случая определен  в виде организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной  организации (на СТОА по направлению страховщика).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового  возмещения (направления на ремонт), поскольку имело место повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страхователь незамедлительно обратился в компетентные органы с заявлением. Ссылка ответчика (в обоснование отказа в выдаче направления на ремонт) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2017 г. судом не принимается, поскольку из текста постановления лишь следует, что не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что в отношении гражданина ФИО4 было совершено преступление. 

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме             15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №111/08-17ЮР  от27.07.2017, квитанцию-договор №966271  на сумму 15 000 рублей подтверждающих несение истцом судебных издержек по настоящему делу.

Факт несения истцом  расходов на оплату услуг представителя, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

Госпошлина и судебные расходы на представителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> выдав ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направление на ремонт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу                            ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.