АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9512/2019

г.Тверь

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.12.2004)

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г. Калязин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.07.2005) 

третье лицо: Администрация Калязинского района, Тверская область, г. Калязин. 

о взыскании 760 183,05руб., о расторжении договора 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г. Калязин (далее – ответчик) о взыскании фактических расходов в размере 760 183,05 руб., а также о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №40466241 от 23.07.2012 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Калязинского района, Тверская область, г. Калязин. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, отзыв,  ходатайств не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

23 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее- сетевая организация) и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района Тверской области (далее – заявитель) заключен договор №40466241, согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) блочно-модульной газовой котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40кВт (перераспределенная мощность от КМУП «КОММУНЭНЕРГО»);

-категория принадлежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 096 832,55 руб.

Согласно п .11 договора оплата осуществляется ответчиком в следующем порядке:

10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

90% оплаты вносится после осуществления технологического присоединения к основному источнику питания, но не позднее 31.12.2013 года.

В нарушение условий спорного договора, внесение платы по договору ответчиком исполнено частично, произведена оплата по договору в сумме 109 683,26 руб.

Помимо обязательств по оплате по договору технологического присоединения к электрическим сетям ответчик обязался надлежащим образом исполнять п.п.13.1-13.7 технических условий, и после выполнения мероприятий уведомить истца об их выполнении.

Во исполнение обязательств по договору истец заключил договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов №605-2/УКС-2015 от 05.06.2015 года с ООО «СвязьЭнергоМонтаж».

Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, истец направил ответчику предложение о расторжении договора, приложив соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и акт об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на основании договора об осуществлении технологического присоединения, в котором указал, что в связи с исполнением договора, истец понес следующие расходы:

1.Фактически понесенные затраты -840 252,72 руб.

 2.Затраты на подготовку и выдачу технических условий -20 701,51 руб.

 3.Накладные расходы-8 912,08 руб.

Ответчик понесенные истцом расходы не возместил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №МР1-ТВ/13-2/6178 от 06.06.2018 года с требованием в течение 10 дней с момента ее получения возместить понесенные убытки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень, подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. 

В связи с этим, на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок, чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/16.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по договору, заявляя требование к ответчику о расторжении договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 13-14).

Таким образом,  материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит однозначно выраженную волю истца, направленную на прекращение правоотношений сторон в рамках договора.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороны не достигли взаимного соглашения об условиях расторжения договора об осуществлении технологического присоединения №40466241 от 23.07.2012 года; Заказчиком соглашение о расторжении договора не было подписано.

Правилами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных Техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №40466241 от 23.07.2012 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 760 183,05 руб.

Относительно указанного требования истца ответчик возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что предметом настоящего спора является не задолженность заказчика по контракту об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, а фактически понесенные исполнителем расходы в связи с его расторжением, о расторжении которого истцом заявлено в письме от 25.12.2015, таким образом, срок давности истек 25.12.2018 года.

Истец обратился с исковым заявлением 19.06.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

По правила ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2012 №40466241, заключенный между Публичным  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Тверь и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г. Калязин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.07.2005).

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г. Калязин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.07.2005) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.12.2004) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать с отнесением соответствующей части судебных расходов на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина