ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2258/2016

г. Чита

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В.  Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу   № А19-2258/2016 (суд первой инстанции: судья Е. Г. Полякова),  

по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (основной  государственный регистрационный номер 1097746264230, ИНН 

<

***>, место  нахождения город Москва) в лице филиала Забайкальский (г. Чита) к открытому  акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (основной  государственный регистрационный номер 1093850013762, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664033, 

<

...>) о  взыскании 1 668 939,84 рублей,  

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного  общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил следующее. 

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу № А19- 2258/2016.  

В зал судебных заседаний в Четвертом арбитражном апелляционном суде  явился представитель истца (акционерного общества «Оборонэнерго») ФИО2 по доверенности от 09.01.2018.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей  123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Оборонэнерго»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»  (ответчик) о взыскании стоимости оказанных в декабре 2015 года услуг по  передаче электрической энергии в размере 1 668 939,84 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Иркутская Энергосбытовая компания», открытое акционерное общество  «Оборонэнергосбыт».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с  открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу  акционерного общества «Оборонэнерго» основной долг в сумме 1 668 939,84  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  

решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда. Заявитель  жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что  оказанные истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии оплачены в  полном объеме, подтверждены сведениями об объемах электрической энергии,  фактически переданной потребителям и смежным сетевым организациям за  декабрь 2015 г. Ответчик принял к учету объем услуг по передаче электрической  энергии акционерного общества «Оборонэнерго», документально подтвержденный  со стороны гарантирующих поставщиков – общества с ограниченной  ответственностью «Иркутскэнергосбыт» и акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» (в рамках своих зон ответственности), а также смежных  территориальных сетевых организаций в отношении объемов сальдо-перетока  электрической энергии. Ни один из гарантирующих поставщиков общества с  ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» и акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» не поручал ответчику оказывать услуги в ином объеме.  

Регулирующим органом (Службой по тарифам Иркутской области) из  необходимой валовой выручки (НВВ) открытого акционерного общества  «Иркутская электросетевая компания» на 2017 год были исключены (удержаны)  избыточные расходы по итогам 2015 года, связанные с оплатой за оказанные услуги  по передаче электрической энергии филиалу «Забайкальский» акционерного  общества (АО) «Оборонэнерго» в размере 27 503 000 рублей (без НДС).  

При этом АО «Оборонэнерго» воспользовалось своим правом на  возмещение недополученных доходов, заявило в рамках тарифной кампании на  2017 год недополученные доходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по  передаче электрической энергии в 2015 году. Эксперты регулирующего органа на  основании обосновывающих материалов посчитали возможным включить  выпадающие расходы АО «Оборонэнерго» в необходимую валовую выручку (НВВ)  в размере 12 207 800 рублей (без учета НДС).  

Таким образом, в рамках тарифной кампании на 2017 год филиалом  «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» в Службу по тарифам Иркутской области  были заявлены выпадающие расходы на сумму 40 392 900 рублей, в том числе:  

по технологическому присоединению – 440 500 рублей; по оказанию услуг по передаче электрической энергии - 39 952 400 рублей. 

Службой по тарифам Иркутской области при расчете необходимой валовой  выручки для АО «Оборонэнерго» на 2017 год были учтены недополученные  

доходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче электрической  энергии в 2015 году, то есть АО «Оборонэнерго» получило необходимую валовую  выручку 2015 года в полном объеме, законные права АО «Оборонэнерго» не  нарушены.  

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований  приводит к повторному получению АО «Оборонэнерго» части необходимой  валовой выручки, связанной с оплатой за оказанные услуги по передаче  электрической энергии в 2015 г., что влечет убытки для ответчика и  неосновательное обогащение АО «Оборонэнерго».  

Ответчик акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на то, что  действия истца направлены исключительно на обход правовых норм о  государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов и являются  злоупотреблением правом.  

Заявитель жалобы полагает, что не учтены доводы ответчика о том, что в  соответствии с приложением к приказу Службы по тарифам Иркутской области от  26.12.2014 № 767-спр, статус ответчика как «котлодержателя» на территории  Иркутской области не закреплен, и любая сетевая организация (в т. ч. АО  «Оборонэнерго») на территории региона может являться получателем денежных  средств по единым (котловым) тарифам за фактически оказанные услуги по  передаче электрической энергии. Территориальная сетевая организация АО  «Оборонэнерго», к сетям которой непосредственно подключены  энергопринимающие устройства потребителей, находящиеся на обслуживании у  гарантирующего поставщика АО «Оборонэнергосбыт», имеет законное право на  получение денежных средств по единым (котловым) тарифам за фактически  оказанные услуги, и запрет действующим законодательством РФ не предусмотрен.  

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Истцом в суд первой инстанции был представлен отзыв на возражения к  иску, в котором отмечено о согласии с выводами суда первой инстанции. Истец  обращает внимание на то, что вопрос о правомерности предъявления иска к  ответчику уже рассмотрен в рамках аналогичного дела № А19-10509/2015.  Постановлением суда кассационной инстанции от 31 января 2017 г. позиция  ответчика признана несостоятельной.  

Индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической  

энергии рассчитывается на основе размера необходимой валовой выручки  организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого  вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида  продукции (услуг) за расчетный период регулирования.  

В соответствии с заключением экспертизы по результатам проверки  материалов филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» для установления  тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2017 год учтены  выпадающие расходы за 2015 год в размере 17 005 900 рублей, в том числе:  

- 3 445 400 рублей - выпадающие расходы по статьям затрат сметы за  услуги по передаче электрической энергии за 2015 год;  

- 9 500 рублей - выпадающие расходы по технологическому  присоединению;  

- 1 343 300 рублей - выпадающие расходы на оплату технологических  потерь;  

- 12 207 700 рублей - выпадающие доходы за счет снижения полезного  отпуска.  

Та же информация отражена в протоколе заседания Правления Службы по  тарифам Иркутской области от 28 декабря 2016 года (приложение 6 к Протоколу).  

Ответчик, неверно истолковав сообщение регулирующего органа,  изложенное в письме от 24 марта 2017 г. № 02-09-478/7, ошибочно предположил,  что 12 207 700 рублей выпадающих доходов за счет снижения полезного отпуска  включают в себя разногласия, имеющиеся между сторонами за 2015 г., в том числе  и за спорный период мая. Истец указывает, что причина возникновения  недополученного дохода по результатам деятельности филиала за 2015 год - это  завышенный объем полезного отпуска электрической энергии, принятый  регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передаче  электрической энергии на 2015 год, а не сложившиеся разногласия между истцом и  ответчиком.  

Истец просит обратить особое внимание, что выпадающие доходы за 2015  год в размере 12 207 700 рублей (18 271,4 тыс. кВтч), учтенные регулирующим  органом в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017  год, не имеют отношения к объемам полезного отпуска электрической энергии,  находящимся на разногласиях, за период с апреля по декабрь 2015 года в  

количестве 22 904,559 тыс. кВт/ч на сумму 15 295,979 тыс. рублей (без НДС) с  контрагентом АО «Иркутская электросетевая компания».  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на  возражения ответчика на иск.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 104 - Э  от 21.02.2012 «О включении организаций в реестр субъектов естественных  монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование  и контроль», акционерное общество «Оборонэнерго» включено в реестр субъектов  естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении  которых осуществляется государственное регулирование и контроль ( в раздел I  «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под  регистрационным № 77.1.78).  

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр,  установлен индивидуальный тариф на второе полугодие 2015 года для  взаиморасчетов между открытым акционерным обществом «Иркутская  электросетевая компания» как сетевой организацией – «держателем котла» на  территории Иркутской области и акционерным обществом «Оборонэнерго»  (0,68586 руб./кВт/ч без учета НДС).  

 Акционерное общество «Оборонэнерго» в декабре 2015 года оказало  открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» услуги  по передаче электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям в объеме  21 142 962 кВт/ч на общую сумму 17 111 312,06 рублей (именно об этих цифрах  заявлено в уточнении требований, а тариф в итоге применен правильный в размере  0,68586, а не 0,63660, как ошибочно указано в расчете).  

Ответчик отказался от оплаты услуг по передаче электрической энергии,  оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении потребителей АО  «Оборонэнергосбыт», для обеспечения энергоснабжения которых последний  заключил договор энергоснабжения от 26.03.2010 № 270 с гарантирующим  

поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт». В обоснование отказа от оплаты этих услуг ответчик указал  на то, что ни один гарантирующий поставщик на территории Иркутской области не  урегулировал с ним отношения по передаче электрической энергии этим  потребителям. В остальной части ответчик оказанные услуги оплатил (в размере  15 442 372,22 рублей).  

Для потребителей Иркутской области на 2015 год утверждены единые  (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. При этом  ответчик является «котлодержателем». На территории Иркутской области  установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической  энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) ответчика определена с учетом  затрат смежных сетевых организаций (т.е. и истца). Потребители услуг по передаче  электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, в составе тарифа,  оплачивают стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых  организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на  оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых  организаций Иркутской области.  

Для расчетов между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ОАО  «Оборонэнерго» приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 N  763-спр установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.  

Факт оказания услуг истцом ответчику по осуществлению услуг по передаче  электрической энергии в отсутствие заключенного договора подтвержден  материалами дела, и этот вывод сделан судами при рассмотрении аналогичного  спора с аналогичными фактическими обстоятельствами дела (дело № А19- 10509/2015), в котором рассматривался предыдущий период оказания услуг –  апрель 2015 года.  

В рамках указанного дела установлено, что в 2015 году на территории  Иркутской области действовала схема договорных отношений по услугам за  передачу электрической энергии «котел-сверху», где держателем котла, то есть  единственным получателем платежей за услуги по передаче электрической энергии  по единым (котловым) тарифам, являлось открытое акционерное общество  «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК»). Гарантирующие  поставщики энергоснабжающие организации оплачивают за объем переданной  электрической энергии (полезный отпуск) потребителям в ОАО «ИЭСК» по  

единым (котловым) тарифам, а ОАО «ИЭСК» осуществляет расчеты с иными  территориальными сетевыми организациями за переданный по их сетям объем  электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам на  услуги по передаче электрической энергии.  

Такая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии не  оспорена ни одним из участников взаимоотношений по оказанию услуг по передаче  электрической энергии на территории Иркутской области. При регулировании  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «ИЭСК» на 2017  год Региональной Службой по тарифам Иркутской области были исключены  избыточные расходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче  электрической энергии филиалу «Забайкальский» АО «Оборонэнерго», в размере  27 503,7 тыс. руб. (без учета НДС).  

Также в рамках тарифной кампании на 2017 год филиалом «Забайкальский»  АО «Оборонэнерго» были заявлены недополученные доходы, связанные с оплатой  за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2015 году, в размере 12  207,3 тыс. руб. (без учета НДС).  

На основании документов, представленных в обоснование заявленных  недополученных доходов, Службой по тарифам Иркутской области при расчете  необходимой валовой выручки для филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго»  на 2017 год были учтены недополученные доходы, связанные с оплатой за  оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2015 году, в размере 12  207,7 тыс. руб. (без учета НДС).  

Учитывая вышеуказанную схему взаиморасчетов за услуги по передаче  электрической энергии, при расчете индивидуальных тарифов используется  показатель полезного отпуска электрической энергии из сети сетевой организации,  а именно, объем электрической энергии, переданной конечным потребителям и  смежным территориальным сетевым организациям.  

Кроме того, такой же вывод сделан при рассмотрении дела № А19- 11667/2015 при взыскании долга за период мая 2015 года.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) под услугами по  передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому  управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через  

технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными  требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом  особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.  

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике  государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе  прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном  основании территориальным сетевым организациям, а также предельные  (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).  

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрено,  что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки  тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех  потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех,  по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена  дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).  

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для  потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения  полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями,  участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее  также - Основы ценообразования N 1178), и пунктом 49 Методических указаний по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее также - Методические указания N  20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии  устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят  оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым  осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.  

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178  под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче  электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых  организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они  присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и  пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который  является публичным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между  смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется  предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном  основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется  оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по  передаче электрической энергии. Вместе с тем отсутствие заключенного договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую  организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной  сетевой организацией.  

Суд первой инстанции, с учетов выводов судов по делу № А19-10509/2015,  правомерно установил, что между участвующими в деле лицами сложилась  следующая структура договорных отношений: между ответчиком и  гарантирующим поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии от 12.03.2008. Между обществом с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт» и акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» заключен  договор энергоснабжения от 26.03.2010 N 270, согласно которому изначально точки  поставки электрической энергии располагались на границе балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и АО «Оборонэнерго»,  однако впоследствии по условиям дополнительного соглашения от 25.09.2015 к  

этому договору были перенесены на границы балансовой принадлежности  конечных потребителей, с которыми у АО «Оборонэнергосбыт» в свою очередь  также заключены договоры энергоснабжения.  

Истец произвел расчет на основании данных об объемах электрической  энергии, фактически переданной потребителям в декабре 2015 года, с учетом  которых установил, что общий объем оказанных услуг по передаче электрической  энергии по сетям АО «Оборонэнерго» в спорный период («нижние точки»)  составил 21 142 962 кВт/ч, из них:  

- 8 842 217 кВт/ч - полезный отпуск потребителям АО  «Оборонэнергосбыт»);  

- 8 491 702 кВт/ч - полезный отпуск потребителям общества с  ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»;  

- 73 623 кВт/ч - оказанные услуги потребителям общества с  ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»;  

- 3 735 420 кВт/ч - объем сальдо-перетока из сетей АО  «Оборонэнерго» в сети смежных сетевых компаний.  

Стоимость оказанных услуг определена таким образом в размере  17 111 312,06 рублей:  

21 142 962 кВт/ч * 0,68586 руб./кВтч * 1,18 (18% - НДС). 

Поскольку ответчиком была произведена оплата, то с учетом платежа в  размере 15 442 372,22 рублей задолженность ответчика за оказанные услуги по  передаче электрической энергии по «нижним точкам» составляет 1 668 939,84  рублей (17 111 312,06 рублей минус 15 442 372,22 рублей).  

Ответчиком арифметика произведённого истцом расчета не оспорена и не  опровергнута.  

По утверждению истца, в декабре 2015 года он оказал услуги по передаче  электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям в объеме 21 142 962  

кВт/ч. Для оплаты стоимости оказанных услуг АО «Оборонэнерго» предъявило  ответчику соответствующие акты приема-передачи электроэнергии, подписанные  ответчиком.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а  при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статья  13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Расчеты между территориальными сетевыми организациями  осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче  электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, суд первой  инстанции установил факт оказания в декабре 2015 года истцом ответчику услуг  по передаче электрической энергии в объеме 21 142 962 кВт/ч, в связи с чем  правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу  задолженность.  

Доводы, изложенные ответчиком о том, что он не может выступать  надлежащим ответчиком по делу, были рассмотрены судом первой инстанции и  обоснованно признаны несостоятельными, с учетом правовой позиции, указанной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 302- ЭС17-4859 по делу № А19-10509/2015, в рамках которого взыскивалась  задолженность за предыдущий период апреля 2015 года, то есть рассматривался  спор между теми же лицами.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, приведенные в  тексте апелляционной жалобы, не принимается во внимание, поскольку в  перечисленных ответчиком судебных актах установлены и исследованы иные  фактические обстоятельства.  

В отношении доводов ответчика о том, что истцу одна и та же услуга будет  оплачена дважды, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить  ошибочность данной позиции в связи со следующим.  

Из материалов дела не следует, что именно спорный объем электроэнергии  за декабрь 2015 года был учтен при установлении тарифа на 2017 год в качестве  выпадающих доходов.  

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их  экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и  добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по  передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  

поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.  Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии  мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков  регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии  неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.  

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования N 1178 в  случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за  год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы  организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при  установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором  они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой  деятельности в этот период регулирования по независящим от организации,  осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы  (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых  цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически  обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с  обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств  (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей  регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).  

Как усматривается из экспертного заключения по результатам проверки  обоснованности расчетов для утверждения тарифов на производство и передачу  электрической энергии для истца на 2017 год, подготовленного Службой по  тарифам Иркутской области, а также протокола заседания Правления Службы по  тарифам Иркутской области, был определен плановый размер необходимой  валовой выручки на 2015 год 137 035 400 рублей, объем полезного отпуска  электрической энергии на 2015 год был установлен в размере 307 557,1 кВт/ч  (таблица на странице 3 экспертного заключения).  

Между тем по результатам деятельности истца за 2015 год оказалось, что  объем полезного отпуска электрической энергии составил величину 189 305,70  кВт/ч , а объем выручки – от реализации услуг по передаче электрической энергии  – 124 827 700 рублей (таблица на странице 4 экспертного заключения) и акты  оказанных услуг за периоды января – декабря 2015 года.  

Таким образом, недополученный истцом доход в результате снижения  объема полезного отпуска электрической энергии за 2015 год составил величину  

12 207 700 рублей (это разница между плановым размером необходимой валовой  выручки на 2015 год 137 035 400 рублей и фактической выручкой за 2015 год в  сумме 124 827 700 рублей).  

Очевидно, что данные выпадающие доходы не могут повлиять на  обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг, поскольку они  возникли в связи со снижением объема полезного отпуска энергии за 2015 год,  следовательно, их включение в тариф на 2017 год не приведет к двойному  взысканию долга с ответчика.  

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом  апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако,  существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически  установленных обстоятельств.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по  

делу № А19-2258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- 

Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

Председательствующий Н. А. Корзова  

Судьи О.В. Барковская  

 О. В. Монакова