Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2720/2025

г. Благовещенск

09 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» (далее – заявитель, общество, ООО «Сервис-Интегратор УТ») с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, ТОГАДН по АО, территориальный отдел) о признании постановления ТОГАДН по Амурской области Управления Ространснадзора по ДФО от 19.03.2025 1421/С о привлечении ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УТ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей несоответствующим закону, его отмене в полном объеме и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, а именно на то, что транспортное средство марки ГАЗ 22177, не является ТС категории М2 и М3 (имеет категорию «В» транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении, количество мест для сидения 6), в связи с чем, не подлежит обязательному оснащению тахографом.

Также заявитель указал на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, со ссылкой на то, что лицо, принявшее постановление о привлечении общества к административной ответственности является одновременно лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольно-надзорного мероприятия, возбудившим дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 8 статьи 22.2 КоАП, недопустимо.

Определением от 09.04.2025 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; определение о принятии заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

25.04.2025 от ТОГАДН по АО поступил отзыв на заявление, в котором территориальный отдел выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными.

В части довода об отсутствии события административного правонарушения, ответчик указал, что указание в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо грузовому транспортному средству, что к категории «В» также относятся легкие грузовики и специализированные пассажирские транспортные средства (6 и 8 мест), в том числе и ГАЗ 22177. Ответчик отметил, что в соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» в сроке 2 ПТС «Марка модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: «1» - легковой автомобиль», цифра «2» - автобус. Таким образом, автомобиль ГАЗ 22171 не является «грузовым» автомобилем, так как отнесен к категории М2, специальное пассажирское транспортное средство 6 мест, а согласно отраслевой нормали ОН 025 270-66 ему присвоена маркировка ГАЗ-22171 - автобус, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9948 063331 от 09.11.2022, в котором указана категория ТС - B/M2G.

В части довода о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, ответчик указал, что в данном случае каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», определяющим, по мнению ответчика, исчерпывающий перечень контрольных (надзорных) мероприятий, который не может быть расширительно истолкован, в отношении общества не осуществлялось, а оспариваемое постановление было вынесено по результатам проведения постоянного рейда.

Вместе с этим ответчик представил материалы дела об административном правонарушении.

Все поступившие в установленные сроки дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение от 04.06.2025 путем подписания резолютивной части решения.

05.06.2025 от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2024 ТОГАДН по АО принято решение о проведении постоянного рейда № Р-19, согласно которому постоянный рейд проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в сроки с 01.01.2025 по 30.04.2025.

В рамках проведения постоянного рейда, уполномоченными должностными лицами ТОГАДН по АО – ФИО1 и ФИО2 25.02.2025 было проверено транспортное средство марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным номером Е715УА 28RUS под управлением водителя ФИО3, осуществлявшем перевозку пассажиров (работников завода АГХК) в количестве 3-х человек по маршруту «Водозабор-АГХК» (путевой лист от 25.02.2025 № 10351 оформлен ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УТ»).

В ходе проведения постоянного рейда осуществлены осмотр транспортного средства, опрос водителя, истребование документов, в результате чего, составлены соответствующие протокол осмотра от 25.02.2025 за подписью должностного лица – ФИО1, протокол опроса от 25.02.2025 за подписью должностного лица – ФИО2

Также проведено инструментальное обследование на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М 2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», составлен протокол инструментального обследования от 25.02.2025.

При проведении постоянного рейда водителем ФИО3 были предоставлены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...> от 09.11.2022, путевой лист № 10351 от 25.02.2025, выписка из реестра лицензий от 20.08.2024, заказ - наряд (незаполненный), договор на оказание транспортных услуг от 16.05.2022, дополнительное соглашение № 6 от 05.06.2024 к договору на оказание транспортных услуг № АГХК.1292 от 16.05.2022, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27.02.2024.

При опросе, ФИО3, в том числе пояснил, что работает водителем в ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УТ», непосредственно на автобусе с государственным регистрационным номером 

<

***> 1 месяц, что механик никогда не спрашивал у него карту к тахографу и что распечатку с тахографа он никогда не делал, что 25.02.2025 механик про карту ничего не сказал и разрешил ехать перевозить пассажиров (протокол опроса от 25.02.2025).

В ходе постоянного рейда, было установлено, что в 16 часов 20 минут по адресу: Амурская обл., ФАД «Чита-Хабаровск», 1384 км, место остановки ТС ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УТ», при осуществлении перевозки пассажиров (работников завода АГХК) в количестве 3-х человек по маршруту «Водозабор-АГХК» транспортным средством категории М2 марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком Е715УА 28RUS под управлением водителя ФИО3, водитель осуществлял перевозку с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно в отсутствие карты водителя на тахограф.

По результатам рейда в 16 час. 20 мин., составлен акт постоянного рейда от 25.02.2025 № 336 за подписью должностных лиц ТОГАДН по АО – ФИО1 и ФИО2, к которому приложены протокол осмотра, протокол опроса, протокол инструментального обследования, копии документов.

26.02.2025 государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 вынесено определение о возбуждении, в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и проведении административного расследования, истребованы документы, сведения и пояснения.

Извещением от 04.03.2025 №336 за подписью государственного инспектора ТОГАДН АО ФИО1 ООО «Сервис-Интегратор УТ» приглашено для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ на 18 марта 2025 года в 14 час. 50 мин., где также указано, что рассмотрение указанного дела назначено на «19» марта 2025 года в 14 час. 50 мин.

Определение о возбуждении деда об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 26.02.2025 и извещение о составлении протокола и рассмотрении дела от 04.03.2025 №336 получено обществом 05.03.2025, что подтверждается штампами с вх.№№ 12 и 5, соответственно.

В ответ на определение от 26.02.2025 обществом были представлены письменные объяснения по вменяемому правонарушению, объяснительная контролера по выпуску автотранспортных средств ФИО4 по факту отсутствия карты водителя ФИО3; копия путевого листа; копия журнала регистрации результатов контроля технического состояния.

Согласно объяснительной контролера по выпуску автотранспортных средств, он обратил внимания на отсутствие в тахографе карточки водителя.

В письменных объяснениях общество указало, что поскольку транспортное средство не является ТС категорией М2 и М3, транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографом, в случае, если инспектором будет усмотрено наличие состава административного правонарушения, просили привлечь к ответственности должностное лицо, ответственное за выпуск на линию транспортных средств.

18.03.2025 по факту выявленного нарушения ООО «Сервис-Интегратор УТ» требований к использованию тахографа (отсутствует карта водителя), тем самым нарушения ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в отсутствие представителя общества, составлен протокол от 18.03.2025 №1421/С об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 21.03.2025 направлен обществу по его юридическому адресу по почте заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80103007993927), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.03.2025 № 74.

19.03.2025 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его рассмотрения, в отсутствие представителя общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 № 1421/С, которым ООО «Сервис-Интегратор УТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Доводы общества, приведенные в письменных объяснениях, признаны несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении 21.03.2025 направлено обществу по его юридическому адресу по почте заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80103007993934), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.03.2025 № 80.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо (далее – КоАП РФ), частью 2 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, суд признает, что подавая настоящее заявление в суд 07.04.2025, заявитель не пропустил процессуальный срок.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями, связанными с выпуском на линию транспортного средства без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами (техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных нормативных предписаний Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 440) и от 26.10.2020 № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Порядок № 438, Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами и применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункты 1, 2 Порядка N 438).

В Приложении № 1 к приказу Минтранса России № 440 утверждены «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», которые согласно пункту 1 разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Пунктом 7 Требований установлено, что в тахографе должна применяться карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат в том числе транспортные средства категории М2 и М3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами, не подлежащих обязательному оснащению тахографами приведены в пункте 2 указанного Приложения.

Согласно Приложению № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу № 440 использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (пункт 1); в тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт; водителю должна передаваться одна карта водителя, оформленная в отношении данного водителя (пункты 4, 5).

Водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (пункт 11); Водителям запрещается  эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом,  использование тахографа без карты водителя (пункт 12).

Владельцы транспортных средств должны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа (пункт 13).

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортных средств, выпуская транспортное средство на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований, в частности, не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

В рассматриваемом случае, привлечение ООО «Сервис-Интегратор УТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 11.23 КоАП РФ, обусловлено выявлением государственными инспекторами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО – ФИО1 и ФИО2 при проведении постоянного рейда 25.02.2025 в 16 час. 20 мин. по адресу: Амурская обл., ФАД «Чита-Хабаровск», 1384 км, выпуска ООО «Сервис-Интегратор УТ» на линию транспортного средства категории М2 (автобуса) ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком Е715УА 28RUS, под управлением водителя ФИО3 с нарушением установленных требований к использованию тахографа – отсутствует карта водителя на тахограф.

Оспариваемым постановлением, вынесенным государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (на основании материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от 18.03.2025 №1421/С, акта постоянного рейда от 25.02.2025 № 336) ООО «Сервис-Интегратор УТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд, в том числе, принимая во внимание доводы общества о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, на основании следующего.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Приведенные положения направлены на соблюдение общеправового принципа законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (пункт 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ, определяющей полномочия должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица отдела, в том числе, государственные инспектора наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с этим, частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса.

Таким образом, названной нормой установлен прямой запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, которое непосредственно принимало участие в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, в рамках которых были выявлены признаки правонарушения, которое при этом возбудило дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

Введение указанного запрета направлено на обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, в том числе, в целях незаинтересованного и беспристрастного осуществления должностным лицом следующих процессуальных действий: проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ); разрешение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ); недопустимость использования полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что проведение в отношении заявителя контрольного (надзорного) мероприятия – постоянного рейда, в рамках которого были выявлены признаки административного правонарушения, как и возбуждение дела об административном правонарушении, на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения постоянного рейда, а также рассмотрение дела об административном правонарушении, осуществлены одним и тем же должностным лицом – государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1

В частности, в рассматриваемом случае, государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 непосредственно принималось участие в рейде, в рамках которого было выявлено правонарушение, ФИО1 осуществлен осмотр транспортного средства заявителя, ею же подписан протокол осмотра от 25.02.2025; составленный по результатам проверки акт постоянного рейда от 25.02.2025 № 336, в котором отражены выявленные нарушения, то есть признаки административного правонарушения, также подписан указанным должностным лицом; государственным инспектором ФИО1 вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя деда об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 26.02.2025, затем государственным инспектором ФИО1 составлен протокол от 18.03.2025 №1421/С об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ; и на основании собранных ею же доказательств и документов, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, рассмотрено дело об административном правонарушении, и в результате, вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному правонарушению.

Приведенные обстоятельства в совокупности, подтверждают факт нарушения административным органом запрета, установленного частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может быть признано законным и обоснованным.

Участие должностного лица, проводившего в рамках постоянного рейда проверку, оформившего все процессуальные документы, возбудившего дело об административном правонарушении, проводившего административное расследование и составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела о таком административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку данное должностное лицо отдела не обладало соответствующими полномочиями на рассмотрение административного дела в отношении общества.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и носят существенный характер, в том числе потому, что могут свидетельствовать о необъективном рассмотрении дела.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что в данном случае каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не осуществлялось, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожном хозяйстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Исходя из приведенных положений, постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора), на что, помимо приведенных норм, указывает включение статьи 97.1 в раздел V Закона № 248-ФЗ («Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля»). При этом отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то, что проведение постоянного рейда регулируется иными правовыми актами, не исключает применение к рассматриваемым правоотношениям положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Таким образом, поскольку постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора) запрет, установленный частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, вопреки доводам ответчика, распространяется и на дела об административных правонарушениях, возбужденных по результатам постоянного рейда.

В данном случае, рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что, по мнению суда, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, как принятого с существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельствах, позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество, по итогам того же контрольного мероприятия, помимо правонарушения, за которое было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, также было привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (оспаривалось в рамках дела № А04-2719/2025), что указывает на то, что, помимо прочего, административным органом, были проигнорированы положения статьи 4.4 КоАП РФ, регламентирующей назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит. 

Исходя из изложенного, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 28.10.20220 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых томографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», части 2 статьи 11.23, стати 1.5, части 8 статьи 22.2, статей 26.2, 28.2-28.3, 29.2, 30.3 и иных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 19.03.2025 № 1421/С о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу, - прекратить.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                            Н.А. Чертыков