ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40085/2017

город Ростов-на-Дону

19 мая 2018 года

15АП-6591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 28.03.2017; 

от ответчика: представители ФИО3, доверенность от 18.05.2018; ФИО4, доверенность от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.03.2018 по делу № А53-40085/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Перинатальный центр» (далее - ответчик, ГБУ «Перинатальный центр», учреждение) с иском о взыскании задолженности в размере 1 956 084,96 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту N 2015.52160 от 12.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом услуги по контракту оказаны ненадлежащим образом, что делает невозможно использование программы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель истца – доводы отзыва на жалобу. Представитель ответчика пояснила, что системой учреждение пользовалось, однако не в полном объеме; просила суд апелляционной инстанции самостоятельно произвести соответствующий расчет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0358300049314000582 от 04.02.2015 о проведении электронного аукциона по закупке услуг комплексного сервиса в целях обеспечения функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Ростовской области (PC ЕГИСЗ) на 2015-2017 гг. для нужд лечебно-профилактических учреждений Ростовской области.

По результатам проведения указанной закупки, между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Перинатальный центр» (заказчик) 12.03.2015 был заключен контракт N 2015.52160 по форме, представленной в документации об электронном аукционе на сумму 4 701 467,36 руб.

Предметом контракта является оказание услуги комплексного сервиса обеспечения функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Ростовской области (PC ЕГИСЗ) в соответствии с целями, назначением и требованиями PC ЕГИСЗ (услуга) (пункт 1 контракта).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги, указанной в п. 1.1 настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание, условия выполнения услуги, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1 к контракту).

Услуга оказывается исполнителем по адресу заказчика: 344068, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Бодрая 90.

Исполнитель оказывает услугу из своих материалов своими силами и средствами, а также может привлекать для этих целей субподрядчиков. Исполнитель несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования, а также за действия субподрядчиков и предоставление материалов, оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Исполнитель не несет ответственность за непредоставление услуги по причинам, связанным с неисправностью линий связи и оборудования заказчика, не указанных в приложении N 3 к техническому заданию.

В соответствии с п. 2.4. контракта цена единицы услуги составляет 4 289,66 руб. и определяется как частное от деления суммы контракта (п. 2.1. контракта) на период оказания услуги по контракту (п. 5.1. контракта).

Расчетным периодом является квартал (п. 3.3 контракта). В п. 3.4. контракта установлено, что оплата производится заказчиком ежеквартально по факту оказания услуги, путем платежа в размере, рассчитанном как цена единицы услуги, умноженная па количество суток ее фактического предоставления (п. п. 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 5.1. контракта срок оказания услуг составляет 36 месяцев с момента заключения контракта. Период оказания услуги 1096 суток.

Пункт 5.3. контракта предусматривает, что в течение 10-ти календарных дней со дня получения соответствующих актов, заказчик обязуется подписать акты и передать подписанные акты исполнителю, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от их подписания с обоснованием причин такого отказа.

При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки оказанной услуги сторонами в течение 10-ти календарных дней составляется и подписывается акт о выявленных недостатках. Стороны проводят совместное совещание с целью согласования дальнейших возможных мер по устранению выявленных недостатков (п. 5.4. контракта).

Как указал истец, ответчик не производил оплату за потребленные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность за периоды: второй, третий, четвертый квартал 2016 года; первый, второй квартал 2017 в размере 1 956 084,96 руб.:

4 289,66 руб. х 91 дней (2й кв.2016) = 390 359,06 руб.

4 289,66 руб. х 92 дней (3й кв.2016) - 394 648,72 руб.

4 289,66 руб. х 92 дней (4й кв.2016) = 394 648,72 руб.

4 289,66 руб. х 90 дней (1й кв.2017) = 386 069,40 руб.

4 289,66 руб. х 91 дней (2й кв.2017) = 390 359,06 руб.

Претензия ПАО «Ростелеком» от 15.08.2017 N 04/05/13007-17/27 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком контракта от 12.03.2015 N 2015.52160 на сумму 4 701 467,36 руб., истцом ответчику оказывались услуги комплексного сервиса обеспечения функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Ростовской области (PC ЕГИСЗ) в соответствии с целями, назначением и требованиями PC ЕГИСЗ.

Факт принятия оказанной истцом ответчику услуги подтверждается статистическими данными, предоставленными независимыми организациями, АО «БАРС Групп» и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Медицинский информационно- аналитический центр».

В соответствии с п. 4 раздела 3 Решения заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации N А4-18040 от 30.12.2010 в целях создания регионального фрагмента единой информационной системы в сфере здравоохранения, Министерством здравоохранения Ростовской области был издан приказ N 484 от 13.04.2011г, которым ГБУ РО «Медицинский информационно-аналитический центр» определен оператором регионального фрагмента единой информационной системы в сфере здравоохранения и информационно-технической инфраструктуры электронного взаимодействия государственных и муниципальных медицинских учреждений между собой и с органами управления здравоохранением, территориальными фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями.

Пункт 5.1. Устава ГБУ РО «Медицинского информационно-аналитического центра», определяет исчерпывающий перечень основных видов деятельности ГБУ РО. В том числе: п. 5.1.1. организационно-методическое руководство по формированию единой информационной системы здравоохранения на уровне Ростовской области, созданию и сопровождению автоматизированных систем управления здравоохранения российской Федерации; п. 5.1.3. Координация деятельности службы медицинской статистики Ростовской области и медицинского статистического обеспечения органов управления здравоохранением; п. 5.1.9. Внедрение новых технологий сбора и обработки медико-статистической информации.

Пункт 5.2 Устава ГБУ РО «Медицинского информационно-аналитического центра», определяет исчерпывающий перечень иных (неосновных) видов деятельности ГБУ РО. В том числе: п. 5.2.1. Централизованное распределение и сопровождение программных продуктов; п. 5.2.4. Подготовка и представление статистических и методических данных в области здравоохранения муниципальным и коммерческим организациям.

В соответствии с п. 1.4 контракта, ПАО «Ростелеком» в рамках исполнения контракта может привлекать субподрядчика, которым является АО «БАРС Групп». В рамках выполнения условий субподряда, АО «БАРС Групп» предоставляет статистические данные, позволяющие фиксировать потребление услуги ответчиком. Таким образом, факт принятия услуги ответчиком, подтверждается информацией, предоставленной независимыми друг от друга организациями.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по контракту N 2015.52160 от 12.03.2015 за периоды: второй, третий, четвертый квартал 2016 года, первый, второй квартал 2017, составила 1 956 084.96 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что услуги по контракту истцом оказывались некачественно со ссылкой на представленную деловую переписку сторон, а также регулярное возникновение проблем в использовании системы, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца, поскольку не соответствуют условиям контракта и не подтверждены соответствующими документами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ), в связи с чем ссылки на то, что возражения от подписания актов были подтверждены в претензиях подлежат отклонению.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как усматривается из представленной сторонами деловой переписки, в частности, писем заказчика от 30.03.2016, от 15.07.2016, от 20.05.2016, от 20.07.2016, от 05.10.2016, от 16.11.2016, от 28.12.2016, от 26.09.2017, от 02.11.2016, от 23.03.2016, претензии ответчика касались особенностей функционирования используемого им на основании контракта N 2015.52160 программного продукта РС ЕГИСЗ и, как следствие необходимости, по мнению заказчика, внесения изменений в программное обеспечение РС ЕГИСЗ.

Так, ответчик указал, что в результате опытной эксплуатации системы с платными услугами выявлены недоработки, делающие невозможным использование в системе платных услуг. Технология записи пациента на исследования (анализы) при вводе большого количества, требует неоправданно больших действий оператора, что приводит к значительному увеличению времени работы с пациентами и большому росту очереди По мнению ответчика для использования в PC ЕГИС платных услуг необходимо было доработать АРМ Регистратора поликлиники модуль Запись на прием согласно прилагаемому техническому заданию.

Письмом исх. N 1521 от 26.09.2017 заказчик указал на такие недостатки программы как то, что в случае отсутствия заведующего отделением и исполнении его обязанностей другим сотрудником включить в отчет автоматическую замену должности на «исполняющий обязанности» не представляется возможным. В связи с этим приходится исправлять вручную отчеты, которые должны формироваться автоматически, что вызывает большие неудобства у сотрудников.

Кроме того, заказчик указал, что в связи с использованием в истории родов формы N 96, ответчик неоднократно просил истца внести изменения в программное обеспечение PC ЕГИСЗ для возможности ввода и печати в истории родов показателей результатов отдельных анализов.

Заказчик пояснил (исх. Пц-1521 от 26.09.2017), что на сегодняшний день потребность в пользовании PC ЕГИСЗ имеется у следующих структурных подразделениях ГБУ РО «ПЦ»: поликлиническое отделение, отделение патологии беременности, гинекологическое отделение, акушерское отделение, родовое отделение, организационно-методический отдел, физиологическое отделение новорожденных, отделение реанимации новорожденных, операционный блок, клинико-диагностическая лаборатория, бухгалтерия. Однако данный сервис в полной мере адаптирован и удовлетворительно функционирует только в гинекологическом отделении, поликлиническом отделении (за исключением кабинетов УЗИ) и организационно-методическом отделе.

Вместе с тем, заказчик не оспаривает то обстоятельство, что программный функционал системы соответствует техническому заданию к контракту.

Согласно разделу 2 технического задания, являющегося приложением к контракту N 2015.52160 под предоставлением услуги понимается обеспечение работоспособности PC ЕГИСЗ в медицинской организации в соответствии с целями, назначением и требованиями созданного PC ЕГИСЗ, а именно: обеспечение работоспособности и доступности сервисов PC ЕГИСЗ, перечень которых приведен в приложении N 1 к техническому заданию; предоставление Заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к PC ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (параметры канала связи приведены в приложении N 2 к техническому заданию); обеспечение сохранности данных Заказчика, хранящихся на инфраструктуре Исполнителя; обеспечение бесперебойного функционирования системы защиты персональных данных (СЗПДн) рс егисз; предоставление Заказчику технической и сервисной поддержки оборудования (перечень оборудования приведен в приложении N 3 к техническому заданию).

Таким образом, претензии ответчика фактически являются требованиями по доработке PC ЕГИСЗ под нужды конкретного медицинского учреждения, тогда как такая возможность контрактом не предусмотрена.

С учетом положений статьи 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом, непредставление сторонами двусторонних актов не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом в соответствии с условиями контракта услуг на установленную для спорного периода сумму 1 956 084,96 руб., поскольку в силу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ доказано фактическое оказание услуг соответствующие качеству условий договора, согласованному сторонами техническому заданию, размер оказанных услуг, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 956 084.96 руб. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 по делу№ А53-40085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев