ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21654/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 года

15АП-1384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.12.2020 по делу № А53-21654/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Тепловая генерация» (далее – истец, ООО «Тепловая генерация») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКО») о взыскании задолженности по договору от 01.10.2016 № 44/Н-16 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 191 154,60 руб., пени за период с 21.04.2018 по 01.04.2020 в размере 38 100 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» в пользу ООО «Тепловая Генерация» взыскана задолженность в размере 62 691,69 руб., пени в размере 12 819,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор-П» (далее – ООО «Вектор-П) в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в данной части принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Наличие права на оспаривание решения суда первой инстанции ООО «Вектор-П» обосновывает фактом заключения по итогам проведения 02.01.2021 торгов между ООО «Вектор-П» (цессионарий) и ООО «Тепловая генерация» (цедент) договора об уступке права требования (цессии) № 1 от 06.01.2021, по условиям которого ООО «Вектор-П» было уступлено право требовать от ООО «УК ЖКО» уплаты задолженности по договору теплоснабжения № 44/Н-16 от 01.10.2016. Кроме того, ООО «Вектор-П» обратилось с заявлением о проведении процессуального правопреемства на стороне истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тепловая генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «ЖКО» (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 44/Н-16 от 01.10.2016.

Согласно п. 2 договора предметом договора является поставка-потребление тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем (у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (далее потребители) помещений многоквартирных домов согласно адресного перечня (Приложение N I) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В п. 6.2 договора указано, что количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Кроме того, для эффективности исполнения вышеуказанного договора, стороны заключили договор уступки права требования N 44/Н/У от 01.10.2016, согласно которому, ответчик уступает все права требования по договору теплоснабжения N 44/Н-16 от 01.10.2016 на денежные средства в оплату конечными потребителями объемов потребленной тепловой энергии, а также весь объем прав и обязанностей по договору, связанных с получением денежных средств и взысканием дебиторской задолженности с граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

Поскольку договор цессии прекратил свое действие, стороны заключили договор поручения N 44/Н/П от 01.11.2017, распространяющий свое действие с 11.09.2017, согласно п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а поверенный (истец) принимает на себя все права и обязанности по ежемесячному расчету и начислению населению оплаты за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (ГВС), сбору с населения денежных средств за отопление и ГВС, ведению досудебной и судебной работы с неплательщиками (собственниками и нанимателями помещений) за оказанные услуги отопления и ГВС, а также принимает на себя риски убытков, связанных с неплатежами населения за указанные коммунальные услуги.

Поверенный самостоятельно, без участия доверителя, реализует напрямую в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении доверителя, следующие действия:

расчет и начисления размера оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения для собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов;

- ведение лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС;

- выставление в адрес собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов счет-квитанций на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения с указанием расчетного счета теплоснабжающей организации, в счет-квитанцию за текущий месяц включать задолженность прошедшего периода;

- сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения;

- учет сумм долга по неплательщикам (собственникам и нанимателям помещений в МКД) и ведение их лицевых счетов;

- начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг отопления и ГВС гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении Доверителя, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

- организацию доставки счетов-извещений, счетов-квитанций собственникам и нанимателям помещений в МКД;

- ведение досудебной и судебной работы по взысканию с собственников и нанимателей помещений в МКД сложившейся за ними задолженности;

- денежные средства, собранные поверенным в качестве оплаты за коммунальные услуги отопления и ГВС с собственников и нанимателей помещений остаются в распоряжении поверенного (теплоснабжающей организацииООО «Тепловая Генерация) и учитываются им в счет оплаты за поставленную поверителю (управляющей организации ООО «УК «ЖКО») тепловую энергию по договору теплоснабжения N 44/Н-16 от «01» октября 2016 глда.

Согласно п. 2.2 4 указанного договора до 30 числа месяца, следующего за отчетным, стороны составляют акт взаимных расчетов по договору теплоснабжения N 44/H-I6 от «01» октября 2016 за текущий месяц, в котором отражается отсутствие задолженности ООО «УК «ЖКО» перед ООО «Тепловая Генерация» за потребленную тепловую энергию за расчетный период, за исключением спорной или не спорной задолженности на ОДН (СОИ).

Таким образом, как указывает истец, договор уступки права (требования) и договор поручения имеют непосредственное отношение к настоящему исковому заявлению, поскольку период задолженности возник с марта по июль 2018 года, предметом же является спорная задолженность за оказанные услуги отопление и ГВС на ОДН (СОИ) и увеличения платы по отоплению в МКД, не оборудованном ОДПУ ТЭ, - ул. Шаумяна, 22.

Как следует из искового заявления, согласно договору теплоснабженияООО «Тепловая Генерация» осуществляет поставку тепловой энергии до границы домов по адресу: ул. Дзержинского, 162 А (отопление), ул. Дзержинского, 152/3 (отопление и ГВС), ул. Дзержинского, 163 (отопление и ГВС), уд. 3. Космодемьянской, 26 (отопление), ул. Москатова, 7 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 9 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 11 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 13 (отопление), ул. Москатова, 13/1 (отопление и ГВС), ул. Морозова, 25 (отопление и ГВС) ул. Шаумяна, 22 (отопление), ул. Щаденко, 90 (отопление и ГВС).

В соответствии с договором поручения от 01.11.2017 N 44/Н/П ООО «Тепловая Генерация» осуществляет начисление, выпуск и рассылку квитанций в адрес собственников всех помещений указанных многоквартирных домов, а они в свою очередь вносят плату за потребленную тепловую энергию непосредственноООО «Тепловая Генерация».

С 01.01.2017 согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 и Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232, начисление и сбор денежных средств за услуги по ГВС на общедомовые нужды (СОИ) осуществляется исполнителем коммунальных услуг.

Таким исполнителем в рассматриваемом деле является ответчик, в связи с чем, ООО «Тепловая Генерация» произвело разделение начислений за поставляемый ресурс собственникам, нанимателям МКД и ответчику, а именно расходы на СОИ стало предъявлять непосредственно к ответчику, на которого, в свою очередь, нормами законодательства возложена обязанность по ее оплате, впоследствии чего, ответчик должен самостоятельно требовать ее оплаты непосредственно с населения.

Как указывает истец, за спорный период у ответчика образовалась задолженность, рассчитанная истцом в сумме 191 154,60 руб., в том числе 21 596,50 руб. повышающий коэффициент, 169 558,10 руб. тепловая энергия на подогрев воды для СОИД.

В обоснование правомерности начисления задолженности истец указал, что в домах, в которых имеется ОДПУ (общедомовой прибор учета), ведется раздельный учет горячего водоснабжения и центрального отопления. Ответчик оплачивает только ресурс (тепловая энергия), использованный при производстве горячей воды, ОДПУ фиксирует общий объем тепловой энергии, потребленный в МКД, на нужды отопления и горячего водоснабжения жителями в личных целях и объемов потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Кроме того, в тех домах, где установка ОДПУ ТЭ в силу закона является обязательной, при расчете размера платы за объем коммунального ресурса, поставленного истцом в МКД на нужды отопления, применяется повышающий коэффициент. С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента, установлена в размере, равном 1,1 (п. 22 (е) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающнми организациями»), и применяются исключительно в отношении расчета платы за объем тепловой энергии, поставленный Исполнителю коммунальной услуги. Расчет размера платы по отоплению для жителей МКД с 01.01.2017 ведется без применения повышающего коэффициента.

Представленный технический паспорт ответчиком для определения мест общего пользования ранее истцу не представлялся, в связи с чем учитывать сведения данного технического документа при расчете платы за поставляемый ресурс не представляется возможным.

Исходя из этого, истец полагает, что у ответчика возникла прямая обязанность в силу закона, оплатить повышающий коэффициент за период март - июль 2018 года.

Неисполнение обязанности по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг на СОИД и повышающий коэффициент за период март 2017 года по июль 2018 года в размере 191 154,60 руб.

Расчет объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истцом произведен на основании показаниях общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчик указал, что определение объема тепловой энергии, необходимой для подогрева ГВС на СОИД, должно производиться исходя из соответствующего норматива расхода тепловой энергии. Показания общедомового прибора учета в этой части в расчет не принимаются, что соответствует правовым нормам, устанавливающих для исполнителей коммунальных услуг размер обязательств, равный совокупному размеру обязательств обслуживаемых лиц (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), пункте 26 приложения 2 к Правилам N 354, а также на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен в размере 0,045 Гкал / 1 куб. м и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан управляющей компанией по этому нормативу и полностью оплачен, у суда отсутствуют основания для применения иных методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что объем должен определяться расчетным способом в соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 N 354 (далее - Правила N 354), то есть как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,045 Гкал/куб. м).

На основании изложенного, суд принимает как обоснованным расчет ответчика. Стоимость ГВС на СОИД по договору за период март - июль 2018 составляет 27 656,91 руб., стоимость компонента ХВС на ГВС на СОИД составляет 13 438,27 руб. Стоимость повышающего коэффициента по МКД по адресу: ул. Шаумяна, 22, составляет 21 596,50 руб. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет: 692 691,69 руб. = 27 656,91 руб. + 21 596, 50 руб. + 13 438,27 руб.

Кроме того, довод истца о невозможности применения при расчете платы сведений технического паспорта в отношении жилого дома по ул. Дзержинского, 163 для определения мест общего пользования признан судом первой инстанции необоснованным. Согласно пояснениям ответчика, что не отрицается истцом, данный документ был заявлен ответчиком при контррасчете при рассмотрении дела N А53-10700/18, в рамках которого рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление коммунальных услуг на СОИД и повышающий коэффициент за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 485 400 рублей, начисленной в рамках рассматриваемого договора поставки тепловой энергии от 01.10.2016 N 4/Н-16.

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.09.2018, поддержанным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа согласно постановлению от 19.02.2019, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 82 299,60 руб. задолженности, 15 338,07 руб. пеней, а также пени, начисленные на 82 299,60 руб.задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. Суды признали контррасчет суммы долга, произведенный ответчиком, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

То есть за предшествующий период требования истца удовлетворены в части, приняв внимание возражения ответчика и представленные документы, в том числе и технический паспорт на МКД по ул. Дзержинского, 163. Указанное позволяет сделать вывод об осведомленности истца по качественным характеристикам жилых домов для целей начисления платы по договору. Необходимости представления в каждом отчетном периоде технических документов на дома, при отсутствии изменений в документах, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 62 691,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 100,84 руб. пени за период с 21.04.2018 по 01.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в размере 12 819,18 руб.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-П» (цессионарий) заключен договор уступки права требования№1 от 06.01.2021, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требование на сумму 5 321 393,58 руб., в том числе сумму, взысканную в рамках настоящего дела  (приложение №2 к договору уступки №1 от 06.01.2021).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и у суда отсутствуют основания для вывода о ничтожности или незаключенности соглашения об уступке, заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Вектор-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 по делу№ А53-21654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов