РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-106201/17-22-1012

29.09.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 19.09.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ДЕФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2014 г., 105122 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "СЕТУНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2009 г., 121596 

<

...>. СТР.3) 

о взыскании задолженности в размере 861 450 руб. по договору поставки № 89/09/14 от 09.09.2014

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ ДЕФТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МПЗ «Сетунь» о взыскании долга по договору поставки № 89/09/14 от 09.09.2014 в размере 861 450 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в порядке абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.09.2014 г. между ООО «ПКФ ДЕФТ» (истец, поставщик) и ООО «МПЗ «Сетунь» (ответчик, покупатель) заключён договор № 89/09/14 на поставку оборудования, согласно которому истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным № 926 от 20.10.2016 года на сумму 194 700 руб., № 950 от 31.10.2016 г. на сумму 77 880 руб., № 972 от 08.11.2016 г. на сумму 311 520 руб., № 1062 от 29.11.2016 г. на сумму 389 400 руб., № 1165 от 28.12.2016 г. на сумму 273 760 руб. 

Товар принят без замечаний, товарные накладные содержат подписи лиц получавших товар и оттиск печати ответчика.

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар по 100% предоплате. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец внёс предоплату в размере 385 810 руб.

Претензию от 02.06.2017 г. с требованием погасить долг в срок до 09.06.2017 г.  ответчик оставил без ответа.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 861 450 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "СЕТУНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ДЕФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки № 89/09/14 от 09.09.2014 задолженность в размере  861 450 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 229,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.