Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6016/2024

27 января 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ЦАН»

на решение от  01.10.2024

по делу № А04-6199/2024

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного казенного учреждения  Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ЦАН"

о  взыскании  412 937 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ГКУ «Амурупрадор», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЦАН», ответчик) о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № К.2023.3022 от 30.01.2023  за период с 16.12.2023 по 01.07.2024 в размере 412 937,59 руб. 

        Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

 Решением  суда от 17.09.2024  в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

 Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда  изменить.

В обоснование жалобы приводит доводы  о  необходимости исключения из расчёта неустойки периодов с 26.01.2024 по 20.02.2024, с 22.03.2024 по 01.04.2024, с 06.05.2024 по 01.07.2024 в связи с наличием обстоятельств, независящих от подрядчика.

 Истец  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

 На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

         Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из заключенного  между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «ЦАН» (подрядчик) государственного контракта  на выполнение работ             № К.2023.3022 от 30.01.2023.

         В соответствии с пунктом 1.1  контракта  подрядчик принял на себя обязательство  по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной н рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода на км 8 + 350 автомобильной дороги «Магдагачи - Толбузино» (далее соответственно - работы, объект), а государственный заказчик - осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. 

        В состав работ по контракту входит выполнение работ в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту) (далее - задания), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). 

      Результатом выполнения работ по контракту являются результаты инженерных изысканий, утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории, проектная и рабочая документация, выполненные в полном соответствии с заданиями и пригодные для дальнейшей реализации, положительные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также рабочая документация, разработанная на основании проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (пункта 1.2 контракта).

       Место выполнения работ: по месту нахождения объекта (Амурская область, Магдагачинский район, автомобильная дорога «Магдагачи - Толбузино», км 8 + 350), а также по месту нахождения подрядчика (пункт 1.5). 

      Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 6 000 000 руб., НДС не облагается.

      Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание - не позднее 15.12.2023 ( пункт 4.1).

       Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту). 

       В силу пункта 4.3 контракта дата окончания работ, а также сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ, определенные графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

        Приложением № 3 к контракту согласован календарный план выполнения работ:  первый этап  на сумму 2 109 256,42 руб. не позднее 09.06.2023;  второй этап на сумму 3 890 743,58 руб. не позднее 15.12.2023.

       Согласно пункту 7.1 контракта по завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта подрядчик предоставляет государственному заказчику сообщение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ и прилагает к указанному уведомлению документы и материалы, указанные в п. 28 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), п. 12 задания на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее также - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч 13 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 контракта. 

         Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком (пункт 7.5.5 контракта). 

        Срок приемки работ не учитывается при расчете государственным заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, при условии соблюдения подрядчиком порядка, установленного пунктом 7.1 контракта, а также выполнения работ надлежащего качества и в объеме, установленном заданиями (приложения № 1, № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 7.9 контракта). 

     Разделами 5 и 6 контракта предусмотрены права и обязанности сторон по контракту.      

      Ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту установлена разделом 9 контракта.

      Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе (пункт 13.1. контракта). 

       В пункте 13.2. контракта стороны согласовали, что изменения по соглашению сторон оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, которые действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. После их подписания дополнительные соглашения становятся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

        Срок действия контракта: начало - со дня заключения контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, включая гарантийные обязательства подрядчика; окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( пункт 15.4.контракта). 

       16.10.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту на выполнение работ от 30.01.2023                        № К.2023.3022, которым в целях приведения требований задания в соответствие с действующими нормативными актами в области архитектурно-строительного проектирования, результатами сбора исходных данных, учитывая замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» стороны пришли к соглашению внести дополнения в задание на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту) и задание на выполнение инженерных изысканий в целях проектирования объекта капитального строительства (приложение № 2 к контракту) согласно приложениям № 1 и № 2 к дополнительному соглашению. 

      В пункте 3 дополнительного соглашения от 16.10.2023 № 1 стороны указали, что во всем остальном стороны действуют в соответствии с условиями контракта.

      В связи  с  нарушением подрядчиком сроков выполнения  второго этапа работ, заказчик претензией № 02-2499 от 15.05.2024 потребовал уплатить пеню  за просрочку исполнения обязательств по контракту, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье  708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

         При рассмотрении спора по существу судом установлено, что подрядчик принятые по контракту обязательства исполнял, об обстоятельствах препятствующих выполнению работ в соответствии с пунктом 6.2.13 контракта заказчика не уведомлял, выполнение работ не приостанавливал, результат выполненной работы по первому этапу (положительное заключение на инженерные изыскания) при сроке выполнения 1 этапа работ до 09.06.2023, фактически сдан заказчику  23.10.2023.       

        Работы по второму этапу исполнения контракта стоимостью                        3 890 743,58 руб. при сроке  не позднее 15.12.2023  на момент рассмотрения спора в суде просрочка составила 199 дней, что  послужило основанием для начислений неустойки и направления претензии с требованием об уплате неустойки.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 9.3.1, 9.3.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 10.3.1 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

        Исследовав представленные доказательства, суд  пришел к выводу о доказанности факта  просрочки выполнения работ  и не установил оснований, освобождающих ответчика от ответственности, предусмотренной контрактом на случай просрочки исполнения обязательств. 

       Судом тщательно изучены представленные доказательства, в том числе  переписка с профильными ведомствами и установлено, что на длительность периода согласования повлияли действия ответчика, ненадлежащим образом оформляющего документы,  переписка велась за пределам срока выполнения второго этапа работ. Доказательства направления уведомления о приостановлении выполнения работ по контракту, в том числе по причине длительного (более 10 рабочих дней, предусмотренных пунктом 2.4 контракта) рассмотрения обращений подрядчика в материалы дела не представлены.

      Кроме того судом верно отмечено, что  согласования, необходимые при производстве работ, с третьими лицами, являются обычными обстоятельствами в ходе исполнения контрактов, также как и изменение законодательства в период действия контракта не освобождает подрядчика от обязанности выполнить все работы по контракту в соответствии с законодательством, действующим на момент сдачи работ государственному заказчику ( пункт 1.3 контракта).

      Повторно приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредвиденных обстоятельствах, связанных с корректировкой задания на проектирование  в связи с введением  в действие с 01.03.2023 ГОСТ Р 70647-2023 «Дороги автомобильные общего пользования. Защитные слои и слои износа дорожных одежд. Общие требованиям к технологическим процессам»   и длительностью согласования схемы дорожного движения на реконструируемом участке с УГИБДД УМВД Россиии по Амурской области и Главным управлением МЧС России по Амурской области на предмет  наличия и технической оснащенности подразделения пожарной охраны вблизи строительного объекта,  выводы суда под сомнение не ставят.

      Кроме того,  судом установлено, что работы второго этапа исполнения контракта стоимостью    3 890 743,58 руб. уточнений ни по видам, ни по объемам не требовали, получение заключения экспертизы  предусмотрено  перечнем работ по второму этапу.

       Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, учитывая, что с 16.09.2024 ставка рафинирования составляет 19 % годовых, истцом в расчете  неустойки за период с 16.12.2023 по 01.07.2024 применена ставка рефинансирования 16%, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается; размер неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств произведен с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и условий контракта, при подписании которого подрядчик осознавал наступление последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не установил, поскольку заявитель апелляционной жалобы, настаивая на снижении суммы неустойки, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорного обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения решения арбитражного суда путем исключения из расчёта неустойки периодов с 26.01.2024 по 20.02.2024, с 22.03.2024 по 01.04.2024, с 06.05.2024 по 01.07.2024 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  01.10.2024 по делу № А04-6199/2024 Арбитражного суда Амурской области рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1